青史留文
对王安石，我没那么喜欢，但很尊重。
墙角数枝梅，凌寒独自开。遥知不是雪，为有暗香来。
言为心声，诗以言志。
这首诗表达了王安石两个特点。
首先，只要是他认准的正确的事，他就要撸起袖子加油干，哪怕是逆流而上。
知易行难。相对于大多数文豪空有一腔报国热忱，遇到问题后就知难而退，或悲切，或怒骂、或隐居、或自怜，总之为自己找好失败的理由后，心安理得。王安石就敢于挑战困难，迎难而上，屡屡遭受挫折而不易其志，这确实值得尊重。
行动派永远比水炮队更值得敬重。
说过好听的，再说说不喜欢王安石的原因。
这个老同志有点特立独行，‘’凌冬独自开‘’，不注意团结同志，情商低。做大事要靠团队协同的，单枪匹马，负重前行，注定前进路上充满坎坎坷坷，失败是大概率的事件。
微山秋水
改革不如商映君，诗文差于苏东坡。
王安石的改革远不如春秋战国时期的商映。商映能令政必行，而且行之有效，王安石则超出他所在的历史条件，不可能有效。“青苗法”，“免役法”等就算到了清朝甚至民国时期，都不可能实行得了。
王安石的诗文更不如宋代时期的李清照、陆游、辛弃疾、柳永、欧阳修等，更不用说苏东坡了。
王安石的诗文名气大，主要是因为他高官得做，后又被贬之事，影响太大而得。
封建时期，不仅仅是皇帝或当朝权贵们可左右天下，就是万千百姓已受封建文化的影响和熏陶，也不可能真正接受王安石的不现实的变法。
欢迎讨论。
沙沙小观园
个人还是挺喜欢和欣赏王安石的。
那么他的变法为什么会失败？这个问题已经争论了一千年左右，也从来没有一个盖棺定论的说法，变法与不变之争，激变与渐进之争从来都没有停止过。
个人感觉放眼古今中外历史，变法失败本身就是一个大概率事件。中外历史上的比较成功的变法，观点君能想到的也就是秦国商鞅变法，和埃及穆罕默德改革。能称得上是完美的成功变法案例几乎没有，商鞅死后被车裂，默罕默德受不了打击最后疯了，北魏孝文帝汉化改革，最后把鲜卑族改没了，前苏联赫鲁晓夫等三代领导人，折腾了几十年，最后连苏联都解体了。
改革就是牵一发动全身，涉及的因素很多，变法者本身的合作领导能力，支持者的力量强弱，反对者的势力大小，最重要的是变法措施是否适合民情，用现在时髦的话说就是是否符合“三个有利于”。
王安石变法既然失败了，显然他的变法在很多方面都不具备成功的有利因素：
①王安石本人的因素：王安石是位极其复杂的变法领导者。一方面，他很廉洁，不贪污腐败没有政治私心，这一点可以对比明代的张居正。另一方面，王安石是典型的“刺猬型人格”，缺乏合作能力，看问题和做事都缺乏变通，这样的后果就是无论是敌是友，最后都无一不成为了他的反对者。
②王安石的支持者是以宋神宗为首的新党人物，反对者是以司马光为首的旧党人物。从支持者角度看，除了宋神宗之外的支持者，大多是处于某种私心支持王安石变法，他们看似是变法的得力助手，其实大多是一副小人嘴脸，尤其是王安石第一次被罢相后，他们的表现让人寒心。
从反对派角度看，反对派后面之所以能够反攻倒算，其实还是因为王安石的变法没能取得预期成绩，一步步磨光了神宗的信任与耐心。
③最重要的 一点问题应该是王安石变法的改革措施。王安石变法的措施很多，青苗法、免疫法、农田水利法、保马法、保甲法等等。这些措施大都存在很大争议，尤其是青苗法，到底是惠民还是害民在当时引起极大争议。
抛开所有外在因素不谈，王安石变法的措施本身都存在许多问题，这就好比南辕北辙，方向错了，就很难到达目的地不是？
