文│提壶山人
学术超男要转型
易中天很搞笑，这是大家都知道的。听他的演讲，像在听相声。他的嘴上功夫很棒，撩得观众嘎嘎乐，他对活跃气氛的技术很有研究，因此他火了。
早年的易中天，以讲故事的形式娱乐大众，台风还有点萌，因此大家管他叫“学术超男”。这个称号很赞，给得准确。
给大众带来欢乐，安于这样的演艺路线，其实没什么可丢人的，是值得尊敬的，比如郭德纲老师。
易中天刚走红那会儿，面对“学术超男”这个称号，他只是娇嗔地反抗。有一天他发怒了，把女主持人怼哭，因为她又提学术超男。
他的身份毕竟是个专家，也有学术野心，开始喜欢大而无当的概括，喜欢标新立异的定义。于是他高调地说：中国人没有宗教和信仰。
说中国人没有宗教和信仰，这不是他的一时口误，他是花了不少时间聊过的。也不止说过一次，他是在多个场合专门以主题讲座的形式反复表达了这个观点的。
他还不只是嘴上说，他还要撰写36卷的《易中天中华史》来阐述这个观点。
这事儿就严重了。
由两个私人定义的概念撑起来的“中华史”
易中天说：“我们中华文明，或者准确地说，汉民族的文明，它的特点是没有宗教，也没有信仰。我在提出这个观点的时候，我必须下两个定义。什么叫宗教？我的定义是，宗教即是以信仰为中心的一整套的价值体系、行为准则、礼仪规范。这是宗教的定义。那么，什么是信仰？信仰是对超自然、超世俗之存在坚定不移地相信……”
“我必须下两个定义”，一听这话，就知道他接下来会进入画地为牢的自嗨模式，一本正经地胡说八道，在自定义的圈子里扮演上帝。
要是以这种傻横傻横的逻辑去下定义，那么谁都可以随便证明自己的观点是正确的，例如（学易中天的句式）：我提出“地球上没有一个男人”的观点，我必须下一个定义，即某个器官长达一米以上，才能叫男人。所以，结论是，地球上没有男人。
直接说“我不承认的宗教、信仰都不算是宗教、信仰“不就行了吗，还用费那劲画一个曲里拐弯的无规则的圈子。
关于宗教和信仰这两个易氏私人定制的概念，明显是他自己凭空捏造的。世界三大宗教当中，包括佛教。如果名单再拉长一些，还包括道教和儒教，正是中国人所信仰的三教。
这是世人公认的，怎么能以个人的定义，睁眼说瞎话，说中国人没有宗教和信仰！
如此狭隘的的定义，没有任何正面的意义，就好比在海边堆的沙雕，经不起风吹浪打，终归要死在沙滩上。
作为业余爱好，动手堆个沙雕也无伤大雅，但是如果到处宣布，我的沙雕是宇宙唯一的神，这就好比穿着开裆裤当众跳钢管舞，不被硌死也会被笑死。
更讽剌沙雕的是，即便我们捏着鼻子跳进易中天的坑里，承认他的私人定义，以此去论证，仍然得不出易中天所谓的“中国人没有宗教和信仰”那样的结论。狠打脸。
建立在无知上面的结论，靠谱吗？
通过看他的多个演讲，反复确认，发现他真的不太了解宗教，尤其是佛教，连一些基本的常识都搞错了。
近几年，让我颇为伤心的事情，是发现一些名噪宇宙的所谓文化学者，连佛教的基本知识都没有理解，却经常不负责任地误导大众。易中天算一个。
比如他经常举例说，中国大陆很多人家的神龛里供有玉皇大帝、太上老君、如来佛祖……
他管那叫“如来佛祖”。
严格来讲，佛教没有“如来佛祖”这个名词，这个叫法是错误的。
如来，也叫佛性，也叫真如，也叫法性，也叫自性，也叫空性，也叫法身，也叫毗卢遮那，是宇宙的本体，无形无相。
佛祖，指的是释迦牟尼佛，是佛性起的妙用，一尊有形有相的具体的佛，是化身佛。
你可以管释迦牟尼佛叫如来，因为他已觉悟佛性，证到了本体，这是从本体上叫的，此法身，一切诸佛共通。
也可以叫他佛祖，这是从形相上叫的，法身起的妙用，有具体的形相，是一个化身佛，因为度人无数，世人尊他为佛祖，形相与阿弥陀佛、药师佛等具体的佛不同。
管他叫如来，叫佛祖，都可以，但是不能合起来叫“如来佛祖”。
很多人不管见了什么佛像，都叫如来佛祖，因为这都是受了影视作品的影响，尤其是《西游记》。
大众怎么顺嘴怎么叫，人家也不用这个去搞一个牛掰哄哄的课题，一个准备整36卷中华史的专家，佛教知识差不多跟影视作品一个水平，这不是胡闹吗？
易中天之所以认为中国人没有宗教和信仰，除了那两个易氏定义，还经常引一则小故事，作为立论基础。
在一次演讲中，易中天举了一个例子：
成都有一个家长，跑到峨嵋山去拜文殊菩萨，说:“文殊菩萨，保佑我孩子考上大学。”拜完了以后嘀咕了一句：“我的娃考的是斯坦福 哦，文殊菩萨找得到不？”
然后易中天说：“我听来的笑话，如果我在场我就会告诉他，菩萨找还是找得到的，菩萨在世界周游还是免签的。就是不知道文殊菩萨懂不懂英语，这个我不知道。完全是实用主义的。”
请注意，这一次，他说这个故事是听来的，自己并没有在场。
在另一场演讲中，易中天还举这个例子，可是，说法变了。还是那个家长替孩子求考上斯坦福大学，但是这次易中天说的是求“文昌菩萨”，而且还是他自己亲眼在场见到的，还跟那个家长对话了。
这个加长的情节就是上一次演讲中他说的“如果我在场我就会告诉他”的内容，无非是什么“文昌菩萨懂不懂英语”、”那你只能去拜圣母玛利亚”之类的俏皮话。
请注意，这一次，他从不在场，变成了在场，从听来的，变成了亲身经历，他直接成了故事的主角，加强了真实感，对后面的论证有帮助。为了保留现场感，他还以四川口音还原了对话的内容。
更幽默的是，同一个例子，那次说“文殊菩萨”，这次说是”文昌菩萨”。不可能是口误。两位都大名鼎鼎的人物。
在外行看来只差一个字，实际是天差地别。文昌是道教人物，文殊是佛教人物。佛教的才叫菩萨，道教的不叫菩萨，人家叫文昌帝君。
这个例子，光说我看到的，他就举了不下五次，估计实际上他举了几十次，跟小沈阳似的，全国巡演，一个段子吃到老。他举这个例子的时候，叫“文昌菩萨”比叫“文殊菩萨”多。
这绝不是口误，说了那么多遍，还是他本人的叙述语言。佛或道，他哪怕只懂得其中一个的一些粗浅的基本的知识，就绝不会三番五次地叫“文昌菩萨”，这就好比，一个心智健全的孩子是绝不会管妈妈的妹妹叫舅舅的。对于一位文化学者来说，这样的混乱，是大写的尴尬。
又一次演讲中，易中天还举这个例子。但是这次是地点变了，由四川峨嵋山变成了广东文昌庙，由成都家长变成了广东家长。还是他自己的亲身经历，对话内容也差不多一样，这位家长替孩子求考上斯坦福大学，还是为了保留现场感，他改用
广东口音还原了对话内容。我为了材料的严谨，反复看他这几个视频，说实话，差点吐了。非常反胃。可惜一篇文章最多只能插入三个视频，不能祸害大家。多看几次，你就能感觉到，这是一个什么样的人格！细思极恐。
从这些细节当中，你能看见一个无知、浮躁以及不诚实的灵魂。
非敬业段子手易中天
这个故事大概真的如他前面所说，是听来的，但是为了论证的效果，他加工了一下，变成自己的经历，但是又不认真，导致漏洞百出。小沈阳和岳云鹏编段子都不能这么随便！
看他的演讲，尤其是讲到这个故事的时候，那个神情，那个腔调，以及对节奏的拿捏，都在表明他跟小沈阳、岳云鹏是存在竞争关系的。
同样是讲段子的，小沈阳可以保证一个段子演十遍不走样，而且承认自己是在讲段子。而易中天不同，段子老变形，还宣称自己是在搞学术。
我经常生此疑惑：像易中天这类文化学者，也不能说他不读书，然而对于佛教真谛的理解程度，远不如一名虔诚的乡下老太太，这是为什么？
想来想去，觉得区别在于真诚之心。佛法无门，唯诚得入。目的不纯的浮躁的人，在智慧如海的佛法当中，得不到真谛，只可能捞走似是而非的枝末，就像买椟还珠，然后急匆匆地拿到市场变现。
甚至，有的恶劣到连最基本的名词都不记，就拿出去变卖。易中天算一个。
基于这样的人品和认知，他说要写36卷的“易中天中华史”，这是要干嘛？造孽啊！村头厕所没纸了吗？或者又有一批公知的脑汁侧漏需要用这36卷手纸去堵吗？
郭德纲说：皇上死了叫崩，诸侯死了叫薨，士大夫死了叫不禄，普通老百姓死了叫死了，专家死了叫欧耶。
来跟搞笑市场争抢饭碗，还要立学术贞节牌，不太合适。
每次听易中天醉眼迷离地讲一些劣质段子，就仿佛看到了大街上胸口碎大石的演员，同时又隐隐透出网红主播活吃壁虎那种急功近利。比起易中天的拿学术良知来谄媚，后两者还算敬业。
易中天每讲这个故事，都能博来一片笑声。我从这笑声中，联想到几个画面：1、满堂观众跟着岳云鹏的节奏齐声喊：“平仄平仄平平仄,仄平仄平仄仄平，仄仄平。”2、被人卖了还帮着数钱。3、凤姐一边舔筷子上的米粒，一边轻蔑鲁迅的小说。4、商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。
既当娱乐超男，又立学术贞节牌，世上有没有此种双全法？有，以写段子的精神去做学问。
佛性是宇宙的本体
易中天观点中的谬误和漏洞多得像筛子眼，如果我都揪出来一一反驳，我得赔上36卷草纸的N倍。这里只举几个有代表性的观点。
易中天认为，佛教和道教都没有超出世俗的范畴。作为名噪宇宙的文化学者来说，这又是一个大写的尴尬。
恰好这两个宗教都讲出世，都讲至高的存在。
佛教中讲的佛性，就是宇宙的本体，是至高的存在。假如真有上帝，那么上帝也有佛性，也是佛性所起的一个妙用，如同大海起的一个小水泡。
佛性无所不包，是一切事物的本体，不存在佛性以外的事物，宇宙的一切都是佛性所起的妙用。
经曰：“当知虚空生汝心中，犹如片云点太清里，况诸世界在虚空耶。”
宇宙在虚空里，而虚空在你心中，犹如天空中的一片云彩。这里说的“汝心”，指的不是你的思维心（第六识），而是第八识。所谓：三界唯心，万法唯识。注意，这里的唯心，不是西方哲学上讲的唯心主义。
易中天认为宗教必须有唯一的神，必须是创世的神，除此都是伪信仰，伪宗教。只有符合他的定义的信仰才是正教，才是安全的，否则就是伪信仰，是非常危险的，一定要变成邪教的。
这样的定义很流氓。不符合他的意愿，就成了伪信仰、伪宗教，甚至成了邪教。他随便偷换几个概念，把绝大多数的宗教都打成了邪教，这就是以话语权耍流氓的鲜活例子。
所谓的创世神话只不过是一场春梦
易中天把唯一的能创世的神看得很高大上，认为那才叫宗教。
我们姑且顺着他的观点去归类，那么佛教也没有被他排除在信仰圈之外。
佛教关于宇宙的生成，有具体的描述。大概是，佛性的一念无明产生了扰动，自此节节攀缘，逐渐形成了宇宙，实际上是一种错觉，佛将此喻为梦幻泡影，好比做了一场梦，所以佛说：缘起性空。
这可以看作是一种创世之说。但是佛教并不自恋，不认为我说有光即有光是什么了不起的事情，这恰恰是无明的攀缘，大好佛性由此堕为轮回凡夫，佛教追求的是无我，所以这个问题从来都是轻轻滑过了。
觉悟了的人，因为觉破了无明，知道这是一场梦，即便是度化众生这样殊胜的事，也说是“水月道场，梦中佛事”。
打个比方，佛性是放映机，宇宙的一切是电影，我们从来都是背对着放映机，执认电影为真，入戏太深，要死要活。
一旦回头转脑，发现了放映机是一切的本源，才会觉得自己可笑，什么创世神，唯一的神，只不过是电影里的角色，你才知道，宇宙的本体，从来都不在电影里。
所谓的创世神话，也只不过是上帝的一场春梦。
佛性才是唯一的真实，除此都如同梦幻泡影，包括释迦牟尼佛、阿弥陀佛等具体形相。换一种说法，毗卢遮那佛（法身）才是法界唯一的真佛。这可以看作是佛教所说的唯一。
不要看到佛教有很多尊佛就以为这是多神论，这会让人笑话。
佛教讲体、相、用三个方面，即本体、形相、作用。即，释迦牟尼佛虽然也只是佛性起的一个具体的作用，但是他觉悟了，法、报、化三身圆满成就了，体、相、用圆满统一了。
他虽以一个具体的人格化的形象来世间度化众生，但并非他没有超出世俗。他既是宇宙的本体，又以一个地球人的身份示现，圣谛和俗谛圆满统一了。
易中天说佛没有超出世俗，可见他还没有梦见佛法的真谛，才会说出那么无知的论调。
有一点需要注意，我们听说佛性是宇宙的本体，不要认为佛性就是某种构成宇宙的基本元素、粒子。佛性不是物质，也不是能量，也不是精神，佛性超越了这些范畴，不在语言、概念之内，说似一物都不中，但是又与我们当下这一念是形影不离的。
宇宙的本体与我们的心性是无二无别的，并没有我与创世神之间的那种永远无法逾越的隔阂，这是许多宗教抵达不了的究竟之处。
相信法身佛（毗卢遮那佛）的存在，对化身佛（释迦牟尼佛）的教言信受奉行，就是信仰。知行圆满了，就是证道，就是佛。
佛法远不是逐利之徒想的那么简单的。我们说佛教是宗教，是信仰，这还只是俗谛，究竟的圣谛超越宗教、信仰这些名词概念。
我此刻用文字描述佛性，那只是大概的义理，还说不到真正的佛性。我，在描述佛性，我和佛性就成了主观和客观相对待的了。
觉悟的那一刻，与佛性合一，是没有主观和客观相对待的，没有能和所的相对，没有能想和所想的相对，没有我与世界的相对，唯一，不二。这时候，若起心动念，要思维，要开口说话，就与佛性相违了。
佛一直都是在给众生传授终极的真理，而易中天却误以为佛只是在给大家讲柴米油盐。
宗教与实用主义并非水火不容
易中天经常以那个家长为孩子考大学求“文殊菩萨”的故事为例证，说明中国人只有实用主义，因此这样的文化土壤产生不了宗教和信仰。
两个作为易中天的立论基础的例子，实际上并没有什么参考价值。找一些不是真有信仰的人，用他们的各种行为，指鹿为马，以偏概全，证明中国人没有信仰，这样的观点属于垃圾，没有任何正面的意义。
无论哪个群体，真正有宗教信仰的人，都是占极少数。无论哪一个宗教，真正虔诚的信徒，都是占极少数，不要装大尾巴狼，说我们的信徒有25亿。
信仰跟实用主义真的有矛盾？易中天是在用脑子做学问吗？
假设，在美国的土地上，有一位寂寞难耐的女基督徒说：主啊，请赐予我一个精壮的男人；另有一位肾虚的男基督徒说：主啊，请赐予我力量。能不能得出这样的结论：这样的实用主义的土壤产生不了宗教和信仰，因此美国不存在宗教和信仰。
不论哪个教派的信徒，毕竟还活在地球上，或多或少还有一些欲望，免不了有所求，这个有所求未必与信仰产生冲突。
假如心有所求，自然会向自己所信仰的神祇祈求，否则去求贪官吗？比如许多信徒使用率很高的一句口头语是“上帝保佑”，这四个字会毁掉他们的信仰吗？
世界上真正做到心无所求的人，数量非常有限。这里就要借用一下易中天在讲座中给学生说的座佑铭：不唱高调。
有主次，无冲突
易中天经常在演讲中提到，他看见乡下老太太的神龛里供了多尊神像，因此感叹“多信仰即无信仰，多中心即无中心”，这样的文化土壤产生不了宗教和信仰。
首先要知道，这仍然是一个指鹿为马、以偏概全的例子。不用说多虔诚，只要对本教派有基本的认识，一般是不会那样胡乱供奉的。
一般真正的佛教徒众只供奉佛教体系的佛菩萨，道教徒众只供奉道教体系的神仙。
但是，即便那样供奉，谁跟你说那就叫多信仰？谁跟你说那就叫多中心？
南怀瑾先生说：佛为心，道为骨，儒为表。
南先生是一位依佛法实修的成就者，他以佛为心，为信仰，但是也非常恭敬道家和儒家，也大力弘扬儒道文化。
有主次，无冲突，这怎么能叫多中心、多信仰呢？坚持自己的信仰，又随喜赞叹他人之善，有那么难理解吗？
易中天反复说，一神教，才叫宗教，有创世神，才叫信仰。他总是强调一种排他的唯一性。他以为这叫高大上，实际上很危险。
佛说：受一非余，魔所摄持。
接受一个，非难其余的，如同被魔鬼摄了心智。
所以我们才经常看到人类历史上用武力去传教那种极其可耻的行为。在很长的时间里，某些一神教信徒对待异教徒的残忍，是触目惊心的。只因你不信他的神，他对你的仇恨比杀父仇人还要大。
不用管历史，过去的事情就让它过去了，易中天接着说：
“一般有信仰的人都不会干坏事。”那么，依易中天之见，中国人没有信仰，所以比美国人更容易干坏事。既然中华文明落后于人，就应该虚心接受洗礼，让福音传遍神州。易中天的话是环环相扣的。
我们前面跳进易中天的圈套里聊了那么多，不是为了更换一个定义，为哪个宗教争夺一个江湖地位，而是为了戳穿易中天宣称的“中国人没有宗教和信仰”的谎言。
实际上，相信一种价值体系，一种道德准则，一种理想信念，也可以说是一种信仰，虽然不一定是宗教。这个正好是被易中天否认的。
妖娆肥美的国际市场
我们不能笼统地神化宗教信仰的社会作用。
一般有信仰的人都不会干坏事？臭名昭著的十字军东征是怎么回事？那可是规模庞大、旷日持久的军事行动，成千上万的信徒，都以为十字架是用来屠杀的凶器么？
说到这里我想修改一句来自苏格拉底的鸡汤：未经审视的宗教，不值得信仰。
一个宗教是否值得信仰，需要严格审视，其教义是否合乎真理。不是本末倒置，以小孩子过家家的视角看待宗教：谁的神无所不能，谁的神是唯一的老大，就信谁。
这是在追求终极的真理，而不是在搞吹牛比赛。
如果不追求真理，只在乎高大上，凭胆量缔造一个宗教，交给一个编剧，只要一个下午，就能给你一个宇宙第一牛掰的神。用不了一个月，邪教就如雨后的春笋般成片冒出，就会万能大神多如狗。
在某快餐店里打死无辜女子的那些暴徒，也是坚信他们的神是无所不能的，唯一牛掰的。
主犯被审判的时候，神情淡定，没有一丝悔意，邪乎得让人毛骨悚然。
信这样的教，还不如信五讲四美更能利人利己。
但是，由于符合易中天的定义，这样神教，却成了真正的宗教和信仰。其他传统的正教，却被定义成了非常危险的伪宗教、邪教。
有劲吗？
易中天为什么会频出这样的怪论？简而言之，这是有广阔的国际市场的。
作为文化学者，易中天对于谄媚技艺的追求已然远超于对真理的追求，让我们清晰地看到一个知识分子的堕落。
