許可馨社交媒體上的生活照
許可馨“不當言論”事件，即將迎來“滿月”（3月31日觸發，至今並沒有涼）。雖然，有關許可馨的“身世背景”，“留學事宜”依然成謎。但是，這場持續性的追問，卻催生出一幫“打卡人”。他（她）們蹲守話題榜，蓋樓話題文，真可謂稱得上“不知疲倦”。
事實上，事件“延續至今”，性質早已經不是最初的模樣。依照事件的進程線來看，最初的“導火線”，就是“嘴賤”和“傲慢”。緊接著許可馨還不罷休，在特殊時期盡然提及不利於大局的言論，並且打擊面還很廣。這種時候，反擊性的輿論，自然就會走向捆綁性的追擊。
但是，這些行為也都是“情緒流”。作為個體來講，對國家的態度有個人的選擇，這沒什麼問題。但是，如果一邊依靠國內的資源進行成長（學業和事業），一邊又徹底否定國內的人事物，這種時候，就顯得有些讓人憤懣。有些人強調，她自己“因言惹是非”，為何非要“抄檢”她的家人，這有些邏輯不通。
坦白講，如果單純的以邏輯來看，確實不應該“抄檢”她的家人。但是，當她的“留學程序”成謎，“生活背景”非一般的時候，自然就會觸發公眾質疑。並且，這些問題，在她的言論中也都有對應的體現。所以，“抄檢”她的家人也就順其自然。
當然，更為主要的是，在既定的國內模式中，有一套典型的“勾兌邏輯”。這套邏輯裡，對於非富即貴的人群而言，總會有或多或少的質疑。但是，並不等於，非富即貴就一定存在原罪。從這個意義上講，許可馨的“底層仇富論”，顯然就是偏見的存在。
於此，回到許可馨事件的後續演繹上，除卻存在死磕的意味，更為重要的一點是，作為理性層面的輿論質問中，更強調的是一種不被看低的堅守。而這也是許可馨事件在後續演繹中，較為重要的一環。它不僅在打臉許可馨的“三天必涼論”，也反映出這屆網民確實不好惹。
要知道，“不要放過她”，從“氣話”已經走向“態度”。從某種意義上而言，既然許可馨可以在公共議題中，公開的辱罵國內的公眾，那麼國內的公眾同樣可以反罵回去。這在一定程度上，應該是對等的行為。與此同時，即便她不涉及對國家的不當言論，就她辱罵公眾的不當言論，也可能會觸發這場持續性的圍獵。
因為，從事件前到事件後，她所表現出的認知邏輯裡，就對國內的公眾有很大偏見。當然，這也是她可以選擇的。不過，批評如果上升到“橫插一刀”，“不論事實”，就顯得有些過分，而這也是她被圍獵的主要原因。與此同時，在她的認知中，以為形式化的道歉就可以平息事件，這其實也是認知上的一種偷懶。
說實話，公眾輿論最看重誠意問題。如果只是“打一巴掌，給一個棗”這樣簡單，可能真的會被許可馨的“三天必涼論”擊中。可惜的是，這屆網民不簡單，這屆網民不認慫。所以，沉默不再如金，只可能帶來更猛烈的質疑。所以，有些事情靠時間真還消磨不盡。
當然，這屆網民雖然不能代表所有公眾，但是卻可以代表普遍性的聲音存在。就許可馨而言，她可以批評國內的人事物。但是，她以極個別國人存在的無良現象，就篤定是普遍性存在的問題，並且還標註上較為可惡的言辭，自然就會觸發“公憤”。
就以往來講，公憤過後，各回各家，各找各媽。但是，隨著網絡彈劾體系的成熟，“眼球調查”就成為一門顯學。起碼，在一定程度上，輿論審判已經成為程序追問的標誌性前奏。因為，紛雜的事情實在太多，翻騰不起浪花，自然沒有人願意介入調查。
於是，“打卡人”，“造浪團”橫空出世。他（她）們最初只是散落在各處的網絡刀客，路見不平，拔刀相助。但是，隨著事件走向線性化，聲音和動作就會不約而同。這一點，在許可馨事件中，體現的應該比較明顯。他（她）們甚至已經懶得重新擬定聲討語。但是，卻在複製和粘貼的過程中，激情不消。
不過，就許可馨事件來講，“官方聲音”最初介入後，後續的發聲相對減弱。但是，在後半程熱度即將平緩的時候，“官方聲音”再次站出來表態。這種忽冷忽熱，若即若離的態度，更加讓這場“圍獵追問”顯得深不可測。無論怎樣，公眾只想知道許可馨到底是何許人，並不想把她怎麼樣。
畢竟，對於特別囂張的人來講，人們總要摸清她的底細。事實上，如果她的留學程序沒問題，家人也不存在利益勾兌的問題。僅是“言論不當”，最多也就是被認定為“嘴賤”。所以，許可馨事件，如果說簡單，其實也挺簡單。自證清白，站出來澄清，也就沒什麼大問題。
然而，恰恰是她的迴避，她家人的不語，導致這場圍獵已經走向“抄檢”。並且，這也讓公眾輿論更加篤定，她的家庭背景與其留學程序可能存在利益勾兌的問題。所以，“打卡熱情”持續升級，甚至，已經成為各大社交媒體平臺的隱性熱點推力。
不得不承認，“我即媒體”的問題，已經不再是簡單的“看客”概念。人類如果是有記憶的，那麼互聯網時代，可謂稱得上迄今為止最有記憶的時代。並且，互聯網發展至今，已經成為人們賴以生存的一個必要生態。生活娛樂，工作協作，信息獲取，已經無孔不入。
與此同時，自媒體時代的到來，使得每一位網民都有可能顯山露水，走到時代的風口浪尖。許可馨其實也是其中的一位，她可能只是為逞一時之快，講出一些極致的話語。但是，作為她的自媒體卻是前後關聯的。所以，人們才會更整體性的追究她的本來面目。
當然，也要承認自媒體更符合“牆倒眾人推”的邏輯。因為，對於參與者來講，只是舉手之勞，就可能兌現某種真相。它可能是摩爾多瓦式的疾風驟雨，也可能是日拱一卒的和風細雨。總而言之，真相需要拼圖，更需要追問。起碼，在信念的世界裡，這是必要的存在。
