原油寶事件之後,為什麼中國銀行的態度發生了180度大轉變?

用戶108105959463


第一:中行是否在芝加哥下了多頭單?

第二:客戶保證金有沒有及時給結算?是否充足?

第三:誰斷的內網?

1、如果沒有下多頭單抄底,而是空頭賣出還盈利呢,必須調查清楚。

2、在截止到斷網時沒有爆倉的客戶按這一時刻價格結算,已暴倉的,願賭服輸,不強制平倉的造成的損失由中行自理。

3、賭局還在進行時,賭場出了意外,也還是由賭場通賠。

4、趕緊從中行取錢走人。


鐵甲寒冰


現在我為你揭開原油寶的真實面目。

中國銀行不是期貨交易所,客戶不能直接到美國芝加哥期貨交易所開戶。原油寶有許多不太合規的方面。

一 中行原油寶,開始是銀行以一款理財產品推銷的品種。風險小,無槓桿,能帶來超強收益。

二 客戶原油寶的期貨操作,實際是在中國銀行設計的,仿製美國芝加哥原油期貨交易,銀行內部交易系統。客戶的操作,只在中國銀行設置的系統內運行,也就是模擬交易系統。客戶的交易指令不能到達芝加哥交易所。實際是一種仿真交易!

三 原油寶是以中國銀行的身份到美國芝加哥交易所開戶。中國銀行是以期貨交易代理人的身份,幫助原油寶客戶進行期貨交易。

四 期貨是一種高風險的金融交易品種。國家有嚴格規定,參與期貨交易的人,必須有兩年以上證券交易經歷,最低交易保證金在50萬以上,風險投資教育和測評合格。

五 由於期貨交易風險大,中小投資者,一般是當天交易,不做不留隔夜操作倉位。而且,交割最後一週,風險極大。更不能留隔夜倉位。

六 進入四月份 原油期貨波動加大,沒有引起中行原油寶管理人員的重視;而芝加哥交易所修改了交易規則,系統風險加大,原油寶管理人員視而不見,沒有對新的交易規則採取風險控制措施。

七 表面現象是原油寶設計有缺陷,實際上是中國銀行期貨管理有問題。因為,在芝加哥交易所開戶的是中國銀行,而不是原油寶客戶。怎麼可能將期貨交易拖到交割日進行。

綜上所述,中國銀行原油寶管理存在問題。

中國銀行


助力創業智囊團隊


原油寶事件後,為何人們對中行態度180度轉彎,它做錯了什麼?

關於原油寶事件和油價負數問題,我已經寫了多篇文章用於論述,但是出於篇幅問題,一直沒有分析這背後的中行責任問題。

今天,我們就來看看,這個事件中,中行究竟做錯了什麼?人們對他180度轉彎的背後,究竟意味著什麼。

這件事上,我認為中行有七宗罪。

1, 沒有盡到風險提示義務。

一般來說,"投資有風險,入市需謹慎"這十個字應該時時刻刻提醒客戶。但是據一些客戶說,在原油寶開戶和操作夠沒,風險評估什麼的根本沒見到。至於所謂的可能虧掉所有錢甚至倒貼,更是沒聽說過。

2, 給不符合風險等級的開戶。

據一些客戶說,原油寶事件的受害者,還有六七十的老年人在拿自己的養老金做。其實對於國際原油期貨這樣高風險的投資品種,絕對不能給老年人開戶,因為他們根本沒有風險承受能力。可是事實怎樣,真是令人失望。

3, 沒有24小時盯盤,存在失職。

中國銀行22點下班,可是美國那邊在23點半開始交易,這段時間裡面,中行就沒人盯著,隨時決定平倉止損嗎?事實上,油價從10元到-40元,有很多機會進行平倉。如果客戶虧了20%甚至50%都不會鬧成這樣。

4, 沒有及時換月移倉,存在風險反應遲鈍。

與其他銀行的原油期貨理財產品相比,中行反應太慢了。原本已經到了交割期,換月移倉本身就是正常操作,其他銀行移倉了,就沒有這麼大損失,遊戲還能玩下去。到最後交割時間,多方只有中行一家,不吃你吃誰?

5, 外盤損失,全部要客戶承擔,沒有擔當。

理論上說,中行的原油寶是一個虛擬盤,而中行拿著虛擬盤裡面拿到的錢去炒作原油期貨。這種情況下,中行如果沒有操作失誤,自然和客戶共擔風險,如果有失誤,應該自己承擔後果。現在所有的風險都給了客戶,自己掙手續費時,怎麼不說承擔責任呢?

6, 對油價負數的風險沒有預估,業務不行。

其實,早在4月15日美國方面就修改了規則,而中行也有充足的時間進行風險評估和和相關避險操作。但是他們並沒有。對此,我們只能說,這是明明只有做散戶的能力,偏偏要做市商,能力與地位不匹配!

7, 動用客戶存款甚至上徵信,加劇外部風險。

中行原油包賬戶,已經購入的部分,全部虧掉可以理解,畢竟投資有風險。可是,原油寶賬戶沒購入的錢怎會虧出去?一個產品,虧錢到0不就完了嗎?怎會還有負數?客戶為什麼要為自己的投資承擔無限責任?更令人氣憤的是,有客戶說,中行竟然扣除了儲蓄賬戶的錢用來彌補窟窿,甚至還要上徵信系統。這就是赤裸裸的霸凌了。

8, 客戶繳足保證金,他們卻玩槓桿。

原油寶客戶都在說,他們沒有上槓杆,他們繳足了100%的保證金。可是中行在美國的交易,確實槓桿交易。這意味著,中行通過原油寶獲得了不少活期資金。拿著低風險的錢,做的高風險的事。這就是中行的作為。

毋庸諱言,中行在這件事上做錯了很多,完全讓客戶承擔責任,也是不負責任的表現。期待監管部門能夠給出一個好的解決方案,或者風險共擔,或者中行買單,現在全讓客戶買單,實在是不公平。


分享到:


相關文章: