出租車司機受個體車主僱傭時發生交通事故，交警部門認定司機承擔事故的全部責任。如果出租車未投保有機動車輛損失責任險（簡稱車損險）的話，車輛損失由車租車一方自負。於是，就會出現車主讓司機賠償車損，而司機認為其是打工的，車損應由車主負擔的糾紛。
那麼，僱員在從事僱傭活動中，造成僱主經濟損失是否承擔責任呢？
案情簡介：
原審韓某訴稱：在某日，被告張某作為替班司機駕駛出租車與案外人發生交通事故，後經交警隊出具的事故認定書認定張某在此次事故中負全部責任，因張某的侵權行為使韓某的車輛受損以及停運損失，但張某拒絕賠償，故訴至法院。請求被告賠償韓某修車費27503元、誤工損失3990元及相應訴訟費用。
被告張某辯稱：我作為韓某僱傭的替班司機，雙方是僱傭關係，我在為韓某工作的時候發生的交通事故，損失應該自己承擔；韓某從事的是高風險行業，韓某應當辦理相關的行業保險以降低損失，但是韓某並沒有辦理該保險；本案屬於安全生產事故，不適用侵權責任法，張某不是故意損害韓某的車輛，事故屬意外事故，故不同意賠償。
裁判結果：
法院認為：韓某系出租車主，張某作為替班司機從事營運活動，雙方僱傭關係依法成立。
本案爭議焦點為:僱員在從事僱傭活動中，造成僱主經濟損失是否承擔責任。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應承擔賠償責任；僱員因故意或重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向僱員追償。但該條款只對第三人損失做出規定，未對僱員是否對僱主損失承擔賠償責任予以明確，我國其他相關法律法規及司法解釋亦未有明確具體的規定。
根據我國民法權利義務對等原則及過錯責任原則，張某享有獲取僱傭勞動報酬權利的同時，也應承擔安全從事僱傭勞動生產活動的義務，否則，應承擔過錯責任。涉案交通事故經交警部門認定，張某負事故的全部責任，據此，張某的過錯是明顯的，因此，張某應對韓某的損失承擔賠償責任。但由於僱員的職務過錯責任是一種特殊的民事侵權責任，通常情況下，僱主對僱員不能進行全額追償，再鑑於僱員與僱主的地位和經濟能力差異，僱員對僱主的財產損害只可承擔適當賠償責任。
綜合上述理由，原審法院酌定張某賠償韓某經濟損失的30%。韓某的損失數額包括車輛維修費及停運損失，其維修費用證據充分，停運損失客觀發生，請求數額符合法律及政策規定，原審法院予以確認。
律師評析：
《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
首先，受僱傭的司機作為僱員，應當盡到謹慎駕駛的義務。在交通事故中，經公安交警部門認定，司機在事故中負全責，證明司機對事故的發生具有明顯過錯。行為人因過錯給他人的財產造成損害，應當承擔相應的賠償責任。
其次，車損險屬於商業險，法律並未強制要求車主投保車損險，司機以車主未投保車損險為由拒絕賠償，額米有法律依據。
再次，由於僱員的職務過錯責任是一種特殊的民事侵權責任，通常情況下，僱主對僱員不能進行全額追償，因為僱員履行職責是為僱主帶來效益的活動，僱主通過僱員獲得利益，也就應當在一定程度上承擔因僱員過錯造成的風險。
最後，鑑於僱員與僱主的地位和經濟能力差異，僱員對僱主的財產損害只可承擔適當賠償責任。法院綜合考慮司機的過錯程度，雙方的地位和經濟能力，酌情確定司機承擔30%的賠償責任，並無不當。
案號：（2016）遼0104民初2533號、（2016）遼01民終6676號。
本頭條號文章內容僅為作者觀點，在真實案例的基礎上整理、加工而成。如您覺得本文有用之處，不妨收藏起來。關注本律師，讓我做您身邊的法律顧問。
