是啊2768
自然界中的社会性生灵，必须生活在群体之中。群体社会的运转，必须遵从一定的规则，必须将群体安全置于一切之上！
人是社会性生灵，人不可能脱离社会而存在，因此人的个人自由，必须遵从于社会规则！人类社会的规则，服务于人类群体安全，因此人类的群体安全，必须凌驾于个人自由之上，这就是社会游戏规则，放之四海皆准！
诚然，国家不同，社会制度不同，对群体安全的认知不同，针对公民制定的社会规则也不会同，但是也绝不会存在，有绝对个人自由的社会。
例如，美国政府给予了民众拥有枪支的自由，但是绝对不会给民众不交税的自由，更不允许非法飙车…，这就是美国的社会规则。因为美国政府认为，凌驾社会规则之上的行为，会对美国人的群体安全造成影响。因此，美国民众的个人自由只能是框架内的个人自由，只能是规则之下的自由。
总而言之，规则之下，群体安全必须绝对高于个人自由，这是任何社会、任何国家都共同采用的理念。如果有人说世界上，有些国家将个人自由，置于群体安全之上，那他是在撒谎！
鬼影问道化真身
那这所谓自由个人是啥主义？小数服从多数是优劣汰势，并非绝对主义，用绝对主义这词很容易走火入魔。
4949147318802浮云
这个逻辑不是这样的；应该是“公众权利”(公权)于“个人自由”(私权)之间的矛盾；究竟是应该牺牲限制私权而保护大多数？还是应该保护个人自由而放弃大多数人呢？
公权与私权之间的矛盾尤其体现在面前目前世界各国科技新冠病毒疫情的措施方面——亚洲国家比如韩国就和西方国家比如美国在公权与私权的徘徊中做得好得多。
美国的高科技当然是没的说，但是韩国也不差啊！不过，韩国两样大数据，利用网络跟踪定位可以迅速找到必须隔离的新冠确诊病例的相关联人；
但是，美国如果这样干，就是违法的，有侵犯个人隐私权以及干涉人权之嫌疑——所以，美国能够非常迅速的确诊出新冠病毒检测是否阳性，不过，却做不到利用大数据跟踪此病例的密切接触者!
韩国可以依法禁止教会活动；但是，在美国就不行，因为美国宪法规定民众有游行集会的自由，政府不能强制性的驱除或者逮捕这些人。
在美国就不一样，虽然川普也颁布了“居家令”，但是，奇葩的是，美国民众金融因此而上街游行抗议“居家令”——凭什么限制我的自由？
私权当然应该保护；不过非常时期个人隐私(行踪)也必须牺牲，因为不暴露你的隐私，怎么去做流行病学调查？怎么去保护大多数？
因此，用“公权”限制“私权”也是权宜之计，不是办法的办法，但是，它却非常好使，管用比如韩国就是例子。
