jimmywowo_zq
這就跟倫理學領域最著名的思想實驗之一“電車難題”差不多，“電車難題”是這樣的：
你站在天橋上，看到有一臺剎車損壞的電車。在軌道前方，有五個正在工作的人，他們不曉得電車向他們衝來。
一個體重很重的路人，正站在你身邊，你發現他的巨大體形與重量，正好可以擋住電車，讓電車出軌，不致於撞上那五個工人。
你是否應該動手，把這個很胖的路人從天橋上推落，以拯救那五個工人，還是應該坐視電車撞上那五個工人？我相信很多人都會選擇犧牲胖子以救那五個工人，因為人們都將“犧牲少數換來多數；犧牲個人利益以換來集體利益”這種觀點作為標準答案
這在曾經的政治教科書就給我們講過：識大體顧大局，個人利益和集體利益更要先考慮集體。”所以“犧牲胖子救五個人”我相信很多人的觀點都是覺得要犧牲少數人換來多數人的安全與利益。
當大家都說犧牲胖子的時候，就沒有想過：“要是那胖子是我的家人呢？那個胖子是世界首富那？”就不會這樣覺得一定要犧牲少數人了吧！必將世上沒有幾個是大公無私的人，都肯定會先考慮自己和家人再去考慮外人啊！
如果是我來選救一個人犧牲多數人還是犧牲多數人救一個人，我就要看那個人和我什麼關係呢?假如是我在意的人、是我的親朋好友的話我肯定我去犧牲多數人以救他。
鑰匙i
不一樣。犧牲一個人救十億人是明智的，犧牲十億人救一個人是愚蠢的。如果犧牲十四億人救168萬人，更是愚蠢又愚蠢的。
愛我中華英
我數學不好但我知道犧牲一個人救十億人有價值，犧牲十億人救一個人是無智的選擇，現在擺在我們面前就是保國家十幾億老百姓還是去危險地方把少數人(英國)接回來？誰輕誰重真的需要熟慮。
分享到:
