趙愛虎
贊成王小波對人生意義看法：活著無非為遇到有趣的人，做些有趣事。說得不煽情，不迂腐，不洗腦，不自欺欺人。所謂信言不美。我以為勝過一個時代雞湯。持如此人生觀方可刪繁就簡活得明白，不陷入生活湍流。若無生趣，活著幹嘛。
我們喜歡把人生意義複雜化，崇高化，大義化，說來好聽，哄騙自己嚇唬自己罷了，甚或自己都未必信。還有功利化，似乎外在名利可以遮蔽人生卑微感，似乎有個奮鬥目標就可以獲得生命意義。人不過螻蟻般一種存在，如戰爭和瘟疫抹去萬千眾都如泡沫流沙。活得積極消極是一回事，認知深淺是一回事，人生搞明白才能活通達，海闊天空一帆高懸。淡泊名利在名利場中人看消極，名韁利鎖在洞測人生者看也庸俗。總之“三觀”有別，道不同不相為謀，層面差異爭論也是雞與鴨說，且不是能“論明”層面事兒。本人二十年都沒能說服自己老婆，改變其大眾主流生活觀價值觀幸福觀。此處講出來也只是陳說個人觀念而已。寫文章改變誰？給誰教益？至多能同聲相應罷了。
補充說，對有趣無趣認知理解體驗也不同。還有坑到別人感到有趣的，如何能講一起去？
自由詩專家
活著本身就很有意義，只要活著，善於發現生活中的美，每一個日子都鮮活，為什麼說活著沒有意義呢！我的理解是喝杯白開水，喝碗鮮湯，吃兩碗白米飯都可以活得有滋有味呢！
傻姑瞎說
這是個長久不衰的話題。看哲學家馮友蘭、還有季羨林等人的書，都有講述過這個話題。馮友蘭說“人生的意義發生於自覺及瞭解，任何事物如果對它能夠了解便有意義，何謂自覺？知道自己在做一件事情便是自覺。”季羨林則說“人生的意義與價值在於對人類發展的承上啟下承前啟後的責任感。”
不過我總覺得他們的論述過於枯燥呆板，我更喜歡直接和實際點。我贊同題目裡“活著就可以找到有趣的事情”。說得對，所謂人生的意義，沒那麼多高深的理論和玄乎的道理，做人無非就是為了人生和生活持續有趣，或者可以反過來說“有了有趣的事情，人生就會變得有意義”。
比如說：從短期來看，我去跑步，分泌了多巴胺讓我覺得很興奮，跑完後這幾天精神狀態很好，這就是跑步的意義；從中期來看，我每個月節省下兩百元，年底就有兩三千元去旅遊了，想起那些美景美食，幹活都覺倍有動力……人生就是為了大大小小的有意思的或讓我惦記的事而堅持下去的。
雖然有人說工作與興趣結合未必是好事，但我認為如果把工作當成有趣的事，這種人生將會很有意義。這一點馮友蘭先生也說過：“一個人的成就都靠才與學，才是天授、學是人力，他雖用力，但此用力對於他是有興趣的，不是一種痛苦而是一種樂事，亦可說是無為。”
