6616雪
各有各的優勢，只不過50萬有數使用起來方法靈活些，相反養老金靈活性較差，金額上沒有具體的數字，享受終身待遇。
至於哪個划算，可以從下面的例子中瞭解一下。
論投資收益率，養老保險利潤更大些
假如每個月都以1000元的金額，分別以養老保險和儲蓄養老為養老做打算，30年後，在不計算利息的前提下大約36萬左右。
都以60歲退休，那養老金有多少呢？在計算之前，需要先說一下，個人養老金的計發月數為50歲195個月， 55歲170個月，60歲139個月，這個是固定的不會因為誰而調整；
養老保險：在不算基礎養老金多少的情況，光個人養老金就能領大約是2590元（其中個人養老金=個人賬戶餘額/計發月數），不到12年就能回本，而且這個是終身制。這裡還要說明一下，我國的養老保險已經連續漲好幾次了。
儲蓄養老：也按60歲139個月計算，每個月也能領2590元，不過這個錢可是實打實的，可是沒有基礎養老金的計入，而且這個錢估計也就能用到12年左右，至於再以後嗎？就需要另做打算一下了。如果這筆要是提前支取了，可能用不上12年就用完了。
從上面的例中，可以瞭解到雖然兩個方法用的錢都是一樣的，但二者獲得的收益率確是截然不同的。
論靈活性，儲蓄性養老更好些
想要按月領取養老金可不是那麼容易的，兩個條件，一達到法定退休年齡，即男年滿60週歲，女幹部年滿55週歲，女工人年滿50週歲；二，養老保險的繳費年限，即累計繳納滿足最低15年，缺一不可，靈活性較差。
相比之下儲蓄性養老更加靈活些，什麼時候取，取多少全憑個人說了算，不過這種過於靈活性的養老對自身也有一點不好，50萬雖說錢不是很多，但也夠付個首付什麼的，如果家人真需要了，能不動這筆錢嗎？疑惑。
對於養老保險或許有一個擔心，萬一有個什麼如果的話，那錢是不是白交了呢？
放心不過的，個人賬戶的錢可以繼承，另外還有喪葬費什麼的。
綜上所述，養老保險有養老保險的好，儲蓄養老有儲蓄養老的話，小編覺得如果錢充足的話兩個都有養老更保險一些，但一定要從二者中間選擇一個的話，這個就需要考慮好，是從用的靈活上考慮，還是從長遠角度來考慮。
曉梒聊社保
這個問題，比較能夠代表一部分人心中的疑惑。
自己存錢、自力更生，絕對不讓任何其他人沾我的一點便宜，這是一種做法。另一種做法是，大家都湊錢放在一起，形成一個互助機制。
每個人都會關注自己的利益，這再正常不過了。專業分工的市場，就給個人提供了這樣的機會，讓每個人在追求自身利益的同時，客觀上做對其他人有益的事。
保險事業，實質上是風險集中與風險分散的過程。每個人都是想轉移自己的風險，每個人也同時在幫助別人承擔風險。保險這種形式，能夠很好地實現參保人之間互助共濟。
沒有強大的財富實力，一個人不一定能夠應付所有的經濟問題，而整個社會的力量，遠比個人要強大很多。
基於此我認為，個人存錢養老與參加養老保險二者相比，無疑是後者要好一些。
不深入探究的話，個人存錢50萬用來養老，錢總有用完的一天；而參加養老保險，可以管到人的終老。
如果要是用採取收益計算的方式，個人存錢或者投資理財，長期穩定的年收益率能夠達到6%，就算是不錯的水平了。而社會基本養老保險，通過彙總歷史數據總結出來的結論，是年收益率可以達到8～12%以上，遠比個人投資理財水平要高。商業養老保險，性價比要稍微低一些，經濟上年收益率一般不超過5%，但基本上可以做到長期穩定，能夠提供可靠的養老保障。
因此，我的結論是，社會基本養老保險比商業養老保險好，商業保險比個人投資理財養老好。
顏開文
樓主你好，如果你自己存50萬養老划算還是買個養老保險划算，那當然是買養老保險划算，這個問題是毋庸置疑的。為什麼存款，你有一個定數也就是50萬，那麼這個50萬總有你花光的一天，如果說你把錢花光了你還沒有去世，這不是一件很尷尬的事情嗎？
所以說，領取養老金它是一個終身制的，有多大壽命就可以領到多少歲，這一點是可以肯定的。所以領取養老金所受到的回報相對來說是最大的。那麼你既然有50萬存款讓自己養老，實際上，你就算購買基本養老保險，30年也達不到50萬這樣的一個數。而且你購買30年的基本養老保險，基本上是可以獲得2000元以上的一個退休金待遇。
所以說購買養老保險，實際上並花不了你所說的這個50萬這樣的一個水平，相反，如果說你是由企業單位的個人，那麼你參保基本養老保險的費用對你來說將會變得更低，因為企業單位都會承擔大部分的繳費比例，你自己只需要承擔很小一部分的繳費比例就可以了。所以說參保養老保險是合適的選擇。
