邱医生的小情人
显然是不可能的!航空母舰的性能主要看三个方面:航母本身的性能，舰载机的性能，有无弹射器。
航母本身的性能。美国现役的航空母舰全核动力，满载排水量基本上都超过了10万吨。我国现役的两艘航母辽宁舰和山东舰的满载排水量还不超过8万吨，差距还是很明显的。要知道“核动力+弹射器”才是最适合航空母舰这种大型作战舰艇的组合方式，这样的组合方式带给航空母舰较长的续航能力，较快的载机出动频率，较强的打击能力。福特级航母满载11万吨的排水量，仅用两台A1B核反应堆就可以让其以高达30节的航速前行。另外发电量高达20万千瓦，完全可以满足电磁弹射器以及全舰用电设备的需求。此外，福特级航空母舰可以搭载各型作战飞机94架(全部换装F35C之后)。
而002型航空母舰使用的是蒸汽动力还要烧重油，与核反应堆有不小的差距。此外 我国的核反应堆的功率，小型化，使用寿命还达不到A1B的水平，就限制了未来核动力航空母舰的吨位。当装舰使用时能够达到尼米兹级的A4W核反应堆的水平就已经极为不错了。可以预见的是，首艘核动力+弹射器的航空母舰的满载排水量估计在8万吨左右，达不到尼米兹级的10万吨水平。吨位的限制，就注定了器搭载舰载机的数量不会太多，基本上可以与小鹰号持平。
舰载机的性能。目前来说，F35C隐身舰载机已经服役了，与F18E/F和EA-18G成为美海军航母战斗群的空中打击力量。基本上F35C+F18E/F+EA-18G三者的组合可以无视98%国家的空中力量。而歼15舰载机还只是一款平常的准三代机型，与F18E/F还有不小等我差距，就更别说F35C和EA-18G了。所以说，我海军航空兵舰载机的实力也赶不上美海军航空兵，差距还是比较大的。
有无弹射器。目前福特级航空母舰的电磁弹射器基本上处于可用状态了，也实验过好些次了，毕竟这是投入使用的弹射器。虽说有诸多消息披露，我国的电磁弹射器也在紧锣密鼓的实验中，也弹射过歼15舰载机的弹射版了，但是毕竟没有装上航空母舰。又怎么能够与已经上舰的弹射器相比呢。只能说，在弹射器这一领域，我国与美国的差距并不大。要说性能领先，还得等上舰使用后才能下定论。
由此可知，我国航空母舰与美海军航空母舰的差距主要体现在:核反应堆，舰载机，弹射器，排水量这四个方面。想要赶尼米兹级或者福特级的水平还有很长的一段路要走。
科技之重
不能，原因很简单：航空母舰是一个多系统综合体，弹射器只是其中一部分，其他部分作用同样重要。况且，航空母舰运行经验美国一直是独霸全球，除了“硬实力”之外我们更不能忽视的是“软实力”。
电磁弹射想必大家在网上看了一大堆了，基本原理就是通电导体在磁场中会受到力的作用，这是一个大概高中课本的物理知识。当然，实际应用当中肯定不止这几个字这么简单，里面涉及到电磁学、机械等等工程问题。这里存在一个事实：虽然电磁弹射更先进一代，但电磁弹射和蒸汽弹射在技术上没有太大的继承性，所以即便没有发展过蒸汽弹射器也可以直接进入到电磁弹射时代，这就是中国能直接发展电磁弹射的原因。
但是有了电磁弹射就等于技术上和美国平等了吗？显然不是，一艘完整的航空母舰当中弹射器只是其中一部分，况且没有弹射器照样可以放飞舰载机（短距或滑跃起飞）。除了弹射器之外，动力系统、损管系统、船电系统等等都是一艘航空母舰的一部分。拿动力系统来说吧，美国现役的10艘“尼米兹”级和1艘“福特”级全部为核动力推进，所谓核动力就是摈弃了传统的燃油锅炉，通过核反应堆链式反应产生的能量产生蒸汽推动蒸汽轮机或发电机驱动航空母舰。由于核裂变释放的能量巨大，所以几乎等同于无限续航力，直接裁减掉舰用燃油油箱，提高航空弹药和航空燃油携带能力，间接提高航空母舰持续作战能力。
“尼米兹”级使用的是2台A4W型压水反应堆，单堆热功率600兆瓦，驱动4台蒸汽轮机，总输出动力26万马力。而“福特”级反应堆为A1B，热功率比上一代的A4W还要大，驱动11.5万吨的“福特”号达到30节以上的航速。船用核反应堆不同于核潜艇反应堆，由于核潜艇堆单堆功率小，所以必须靠“堆数量”才能达到航空母舰需要的动力要求。而世界范围来看，只有美国有航空母舰用核反应堆建造经验，苏联的“乌里扬诺夫斯克”号也没有完工。中国的001“辽宁”和002“山东”都是燃油锅炉+蒸汽轮机驱动模式，003有说是电推，但根本还是常规动力模式。当然，可能中国海军暂时没有远洋作战的需求，但也确实没有成熟的船用核动力系统出现。
当然，上面只是拿动力系统做了一个例子。除了硬件问题之外，还有个软实力问题。什么是软实力？就是实操经验和设计经验，有这么句话：所有的规则都是用血的教训换来的。美国的航空母舰经历了二战和战后几乎所有的大大小小局部战役战争，所以在实际航空母舰操作经验上是最强的，而实操经验直接影响到下一代航空母舰的设计。举个例子：美国的“氪金”损管，之所以美国的舰艇有超强的损管能力就是在一次次事故中发现问题，不断修改消防系统和舰员损管操作。
还有飞行甲板，飞行甲板布局的好与坏直接影响航空作业效率，斜角甲板达到多少度可以包保证起降作业同时进行？升降机安排在什么位置可以保证舰载机升降作业的效率最大化？这都是通过数万次甚至数十万次的舰载机起降作业和甲板调度得出来的经验，然后反馈到下一代航空母舰的设计。
防护水平，二战的航空母舰咱就不说了，毕竟比较古老，设计理念和现代也不一样。但是美国在2005年5月将8万吨级的CV-66“美国”号航空母舰当做靶舰击沉，其目的就是测试航空母舰不同部位受不同形式打击后呈现的效果，得出数据后改进下一代航空母舰的防护能力。
所以有了弹射器就能达到美国航空母舰的水平了吗？显然不是，中国目前自主设计的航空母舰只有2代，没有经历过高强度实战和足够次数的甲板调度。所以实际设计水平和航空母舰舰员的操作经验都是存在一定的差距的。
雏菊西瓜Peterpan
我是萨沙，我来回答。
官方消息如下：
中国海军委托湘电集团制造安装在下一代航母上的电磁弹射器。已经在2012年制造出多台样机，目前在上海的海军科研部进行地面测试。据报导，新一代003型航空母舰将会安装电磁弹射器。根据网上泄露的照片，改进型歼-15可能正在进行弹射实验
实际上，电磁弹射并非我国有计划，印度也有：
印度海军正在考虑研发电磁弹射系统，应用在其第二艘国产航母维沙尔号上。目前，印度海军正在对电磁弹射技术进行评估，尚未有明确的相关信息。
相比蒸汽弹射器，电磁的优势还是很大的：
第一，它的重量轻体积小。
电磁弹射器只有20吨，占用空间很小。
而蒸汽弹射器非常巨大，占据航母大量的空间。
第二，它使用更方便。
电磁弹射器采用电能作为动力，电力充电只需要几分钟而已，几乎随时可以迎战。
而蒸汽弹射器需要大量蒸汽，每弹射一次就要600多公斤，使用前要花费10多个小时储备蒸汽。
所以，显然蒸汽弹射器已经过时。
第三，它可以自由调节。
电磁弹射器其加速度可以精确地控制，针对重型的战斗机和小型的无人机可调节不同能量输出，以适应其不同起飞速度要求。
蒸汽弹射器虽也可以调节，但只有几个档次，对于舰载机重量有着严格的要求。
简而言之，如果友军飞机在美国航母迫降，是难以用蒸汽弹射让它起飞的。
如果解放军使用电磁弹射器，航母性能就会有极大的提高。
中国工程院院士、动力与电气工程专家马伟明指出：“中国电磁弹射技术上航母完全没有问题，这项技术甚至领先于美国。”
然而，我国目前并没有确定在新的航母上使用电磁弹射器。
根据西方媒体的持续侦查，我国目前仍然在同时试验蒸汽弹射器和电磁弹射器。
这客观说明，我国对于电磁弹射器的性能并不太能吃得住。
俄专家评中国第3艘航母：若用电磁弹射风险大。这种弹射器需要大量电能，而002型的非核动力装置可能无法提供。同时还有另一项目，对中国军舰建造具有重大意义，这就是为大型水面舰艇建造综合电力推进系统（IEP）的工作。俄专家认为，就002型航母而言，这种技术还与另一创新技术即电磁弹射器同时使用。从美国军舰的经验来看，使用电磁弹射器并不是很容易的一件事。
同时，在2017年海军军事专家李杰就曾表示：“电磁弹射虽有诸多优势，但蒸汽弹射技术相对成熟，可靠性更高，从蒸汽弹射过渡到电磁弹射需要一个过程，不可能一蹴而就。”
李杰的意思很明确，试验中电磁弹射器的性能也许真的非常优秀，超过美国。但航母是用来打仗的，必须具有最强的实用化性能。电磁弹射器真的上舰以后，需要相应的一系列配套，这个目前未必能够做到，那么电磁弹射器就不能有足够的性能发挥。
另外，实验室技术同实用技术，是有区别的。
以美国为例，它当然不可能只有福特级航母上面的电磁弹射技术，应该还有更先进的。
但后者在完全超过现在实用技术，并且没有很大提高的情况下，美国人是不会采用的。
个人认为，新航母使用电磁弹射器的可能性较小，恐怕还是需要蒸汽弹射器进行过度。
