辛亥革命的歷史意義：
首先，推翻了清朝封建腐朽的統治，結束了兩千多年的君主專制制度，開創了完全意義上的新民族民主革命，具有劃時代的歷史意義。
其次，建立了中國歷史上第一個資產階級共和國政府，制定了《臨時約法》，使民主共和的觀念開始深入人心。再次，頒佈了一系列有利於發展民族資本主義經濟、資產階級民主政治的法令，為民族資本主義的發展創造了一定的條件。
最後，在一定程度上打擊了帝國主義侵略勢力，對推動亞洲各國民族解放鬥爭有重大影響。
總之，辛亥革命是20世紀中國的第一次歷史性鉅變。
辛亥革命
辛亥革命失敗的原因：
一方面，客觀原因是國內外反動勢力過於強大。
另一方面，主觀原因是中國民族資產階級在經濟和政治上的軟弱性：
首先，缺乏徹底反帝反封的勇氣和力量；
其次，沒能提出明確而完整的反帝反封建革命綱領；
再次，沒能發動農民革命；
最後，沒有堅強有力的革命政黨。
辛亥革命歷史教訓：
沒有改變舊中國的社會性質：
第一，說明資產階級不能領導資產階級民主革命徹底勝利；
第二，宣告資產階級領導的舊民主主義革命時代的終結；
第三，表明中國革命由舊民主主義向新民主主義轉變的歷史必然性。
亥革命的歷史評價：
對辛亥革命的歷史評價，一直有著不同的議論。
我認為，過去的估計常常過低。辛亥革命雖然沒有能從根本上解決帝國主義侵略和中國封建勢力的問題，但它在當時的歷史條件下，把統治中國幾千年的君主專制制度一舉推倒，為此後的革命打開了通道。這是辛亥革命的巨大功績。對反動的清朝政府，是象革命派那樣拋頭顱灑熱血去推翻它，還是象立憲派那樣維護它？這是根本的道路問題。在這點上立憲派的方向是錯了；但對它所起的某些積極作用，也不能予以否定。
在中國歷史上強烈地激動過一代人心的辛亥革命。隨著歲月的消逝，當年種種早已成為歷史的陳跡。可是，對這場革命的功過得失，在國內以至國外一直還有著不同的議論。這篇文章，不準備全面地探討辛亥革命的歷史評價，只想就其中兩個比較重要的問題談談自己的想法。
一、辛亥革命的歷史地位
林伯渠同志曾經很有感慨地說：“對於許多未經過帝王之治的青年，辛亥革命的政治意義是常被過低估計的，這並不足怪，因為他們沒看到推翻幾千年因襲下來的專制政體是多麼不易的一件事。”（《荏苒三十年》）林老親身參加過辛亥革命。他這段語重心長的話，說得何等中肯！
辛亥革命的歷史功績可以舉出很多條。其中突出的一條，就是推翻了統治中國幾千年的君主專制制度。這在當時確實是一件了不得的大事。我們不能把從君主專制到建立共和國，只看作無足輕重的政體形式上的變化，甚至只看作是換湯不換藥的招牌的更換。
古代在君主專制政體統治下經歷過幾千年的漫長歲月。這是一個沉重得可怕的因襲重擔！多少年來，至高無上的君權一直是封建主義的集中象徵。人們從幼年起，頭腦中就不斷被灌輸“三綱五常”這一套封建倫理觀念，把它看成萬古不變的天經地義。“國不可一日無君”。君主成了代表天意、站在封建等級制度頂顛的最高代表。每個人在這種制度面前，必須誠惶誠恐地遵守“名分”，不容許有絲毫逾越。這就是所謂“父子君臣，天下之定理，無所逃於天地之間。”（《河南程氏遺書》卷五）誰要是敢有一點懷疑，輕則叫做“離經叛道”、“非聖無法”，重則成了“亂臣賊子，人人得而誅之”。《紅樓夢》裡的王熙鳳有一句名言：“捨得一身剮，敢把皇帝拉下馬。”可見在那個時候，誰要是想“把皇帝拉下馬”，那就得有“捨得一身剮”的大無畏氣概，一般人是連想都不敢想的。
到了現在，民族矛盾階級矛盾的急遽激化，使社會處於劇烈的動盪和變化中。人民群眾的反抗鬥爭前仆後繼。但是，直到孫中山為代表的資產階級革命派登上歷史舞臺前，還沒有一個人提出過推翻君主專制制度的主張來。轟轟烈烈的太平天國革命是舊式農民革命的最高峰。洪秀全做了天王，其實還是皇帝。義和團運動的口號更只是“扶清滅洋”。資產階級改良派鼓吹愛國救亡，介紹了不少西方資產階級的社會學說、政治制度到中國來，起了巨大的啟蒙作用。可是，他們把忠君和愛國看作是一回事。康有為那些聲淚俱下、處處不忘“列祖列宗及我皇上深仁厚澤涵濡煦育數百年之恩”的話，是最能打動當時一般士大夫的心的。而那時世界上的主要資本主義國家，除法美兩國外，英國、日本、德國、意大利、奧匈帝國、沙俄等等無一不保留著君主制度。所以，康有為提出以俄國彼得大帝和日本明治天皇的改革作為我們學習的榜樣，在許多人看來是很有理由的。
孫中山為首的資產階級革命派正是在這樣的歷史條件下，破天荒地在中國歷史上第一次提出了推翻君主專制制度、建立民主共和國的主張。孫中山在幾次演講中旗幟鮮明地指出：“中國數千年來，都是君主專制政體，這種政體，不是平等自由的國民所堪受的。”（見《三民主義與中國前途》）“且世界立憲，亦必以流血得之，方能稱為真立憲。同一流血，何不為直截了當之共和，而為此不完不備之立憲乎？”（見《中國民主革命之重要》）1905年8月成立的中國同盟會明確地把“創立民國”作為自己的奮鬥目標之一。它在第二年冬頒佈的《革命方略》更是響亮地宣告：“今者由平民革命以建國民政府。”“敢有帝制自為者，天下共擊之！”這在當時確實是石破天驚之論！比一比，從“亂臣賊子，人人得而誅之”到“敢有帝制自為者，天下共擊之”，這 是何等巨大的根本性的變化！
他們堅韌不拔地通過報刊鼓吹、秘密宣傳，使這種觀念越來越深入人心。到辛亥革命爆發時，推倒君主專制制度，建立民主共和國，已成為大勢所趨、人心所向。任何反動勢力都已無法把它再扭轉過來了。
辛亥革命果真把“皇帝拉下馬”了，把統治中國幾千年的君主專制制度推倒了。這一下，真是“把天捅了個大窟窿”。它帶來的直接後果，至少有兩條。
第一，使反動統治者在政治上亂了陣腳。封建社會本來有個頭，那就是皇帝。它是大權獨攬的絕對權威，是反動統治秩序賴以保持穩定的重心所在。辛亥革命突然把這個頭砍掉了，整個反動統治就亂了套了。這以後，從袁世凱到蔣介石，象走馬燈似的一個接著一個登場，卻始終建立不起一個統一的穩定的統治秩序來。不用說人民革命的浪潮一浪接著一浪，就是反動陣營內部也無法再保持統一。這自然有很多原因，而辛亥革命在這裡所起的巨大作用是無法抹煞的，它為人民革命的勝利開闢了道路。
第二，使中國人民在思想上得到了一次大解放。皇帝，該算是至高無上、神聖不可侵犯的了。如今都可以被打倒，那麼，還有什麼陳腐的東西不可以懷疑、不可以打破？陳獨秀在五四運動前夜寫過一篇《偶像破壞論》說道：“君主也是一種偶像，他本身並沒有什麼神聖出奇的作用；全靠眾人迷信他，尊崇他，才能夠號令全國，稱做元首，一旦亡了國，象此時清朝皇帝溥儀，俄羅斯皇帝尼古拉斯二世，比尋常人還要可憐。這等亡國的君主，好象一座泥塑木雕的偶像拋在糞缸裡，看他到底有什麼神奇出眾的地方呢？但是這等偶像，未經破壞以前，卻很有些作怪；請看中外史書，這等偶像害人的事還算少麼？”思想的閘門一經打開，這股思想解放的洪流就奔騰向前，不可阻擋了。儘管辛亥革命後，一時看來政治形勢還十分險惡，但人們又大膽地尋求新的救中國的出路了，再加上十月革命炮聲一響和中國工人階級力量的發展，不久便迎來了五四運動，開始了歷史的新紀元。從這個意義上可以說：沒有辛亥革命，就沒有五四運動。
封建勢力的統治，實在是太根深蒂固了！推翻它，消滅它，決不是一兩次革命運動的衝擊所能完成的。辛亥革命誠然沒有能從根本上解決這個問題（這一點，始終應該有一個清醒的估計），但它在當時的歷史條件下，把統治幾千年的君主專制制度一舉推倒了，為此後的革命打開了通道。這種不朽的業績，難道不值得我們今天給予熱情的歌頌嗎？
而過去長時期中，辛亥革命的歷史地位確如林伯渠同志當年所說的那樣，常常被過低估了，這裡，除了認識上的原因外，還有時代的原因。辛亥革命雖然推翻了皇帝，但並沒有從根本上推翻帝國主義和封建主義的統治，“革命尚未成功”。這是事實，因此，在我們黨領導的民主革命階段，許多同志著重強調的常常是辛亥革命並沒有從根本上解決問題這一點，來鼓舞人們在無產階級領導下繼續奮發向前，去奪取勝利。人們在現實生活中更強烈地感受到的也是這一點。這在當時是對的。可是這一來，對辛亥革命在歷史上的巨大功績，就常常來不及作出足夠的估計，甚至被有意無意地忽視或貶低了。到了林彪、“四人幫”橫行時期，極左思潮氾濫，肯定辛亥革命的歷史功績，彷彿就成了替資產階級塗脂抹粉的莫大罪過。在這種情況下，自然更談不上對辛亥革命作出公正的評價。
閱讀更多 史料未及VL 的文章
