凡间法客 21 小狗狗又双叒叕咬人了，怎滴？难道我们人类真的治不了这狗狗了？
新闻：
小狗狗又双叒叕咬人了，平实不都是一口一个儿子一口一个妈咪爹地的吗？怎么儿子咬人还得拼命才能控制呢？咋地了？难道我们人类真的治不了这狗狗了？非也！非也！非不能而不为也！
咱是法律人，不能跟吃瓜群众一样随地吐瓜瓤对不？那就来看看有什么不随便的:我认为如果被咬的人死亡，过失致人死亡罪，如果重伤，过失致人重伤罪，如果皮毛伤，那就赔医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费等（新闻里狗主人只想赔医疗费，那可是痴心妄想啊）。
啥？我猜狗爹地、狗妈咪们一定懵逼了，狗咬的，不是人咬的啊（这时候狗爸狗妈估计忘了那是他们儿子了）。为什么？
且听我慢慢道来。
咱们国家的刑法遵循的犯罪构成是所谓的"四要件"，分别是主观、客观、主体、客体，其中主观又区分为故意和过失。这俩概念堪称刑法中最难的概念之一了，弄明白的不多，鄙人学识浅陋，不敢卖弄，咱就用狗狗咬人这件事来说说，我为啥认为狗咬人涉嫌过失犯罪。
在正式掰扯之前，咱先看看什么是故意，什么是过失。故意：对自己的行为或结果积极的追求 或者放任。如果狗主人遇到某人，放开狗绳，对狗狗说：儿子咬他去。这个行为就是典型的故意犯罪了，因为他在"积极"的追求"咬人"的结果，这是刑法最具破坏力的行为，必须严厉打击；如果狗主人遇到某人，狗狗碰巧那时那刻想尝尝人肉的滋味，猛扑上去，张嘴就咬，狗主人一看，哎呀，没见过狗咬人啊，今天得好好欣赏一下，于是点上一根香烟，静静的等待……这就是"放任"，他明知道狗已经在咬人，还在等待，这里，狗主人同样涉嫌故意犯罪，与"追求"具有同等破坏力。
从上面分析来看，新闻中的狗主人应该没有这么变态，现实中其他新闻中的狗爹狗妈大多数应该也没有这么变态。所以，那就剩下一种可能：过失犯罪。
过失犯罪必须是由刑法规定的才能处罚，而且处罚的行为一般都是造成了极为严重的后果，非死即伤。其定义为"应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的"这里也是分两种情况。第一，因为疏忽大意而没有预见，根据百度查找，罗威纳犬是一种成年体重高达50公斤的猛犬，通常用作军犬，其攻击性可见一斑，在市区饲养这种大型危险的动物，就应该知道要做好充足预备，例如口罩、栓养或者圈养等，本案中狗主人开始的时候圈养也充分说明，其对自己家的狗狗的危险性有一定的认识，但是由于其他客观因素，导致狗狗挣开了铁链。狗狗的主人在心态上是相信自己的预防措施已经到位，应该不会发生意外。然而咬人的事件却偏偏发生了，这就是疏忽大意，也就是刑法上说的"因为疏忽大意而没有预见"。
第二因为过于自信而能轻信避免。这个在实际生活中，我听的是最多的，也是最让我无语的。夏天，散步的时候，总能遇到不栓狗绳的狗爹地或者狗妈咪，他们让他们的狗儿子撒了欢的在满是人类的路上跑跑跳跳，一旦有人指责这些爹地和妈咪的时候，他们那句让人作呕的口头禅就来了"我儿子不咬人"！这是什么？这就是自信啊！因为那是他们儿子，他们儿子能听懂人类的语言，他们相信！相信他们告诉过他们儿子不能咬人，他们儿子就听懂，懂了就不会咬人！这他么就是"过于自信而轻信避免"的典型过失犯，只要是有人被咬成重伤或者死亡（重伤比较难鉴定上，但是死亡……至今狂犬病还是人类死亡率最高的致死病毒），妥妥的过失犯罪！
真他妈的熊狗儿子一个！
希望狗爹狗妈们，管好你们的狗，也善待别人的健康，如果你都不在乎，那请在乎下你的钱包和你的自由！
【不算题外话的题外话】很少看到狗咬人这事有狗主人被采取强制措施的，更别提刑事处罚的了，我不知道为什么，也许是我孤陋寡闻，没有看到后续的新闻吧！但愿如此！
閱讀更多 凡間法客 的文章
