各位看官大家好，終於來到了這個困擾了我很久的話題。。全文或許偏激，或許客觀，請大家耐心看完，如果有不當的地方，也歡迎大家批評指正。
中醫在原來分為了很多學派，例如最廣為人知的是金元時期的四大家。
“寒涼派”的劉完素；“攻下派”的張從正；“補土派”的李杲；“養陰派”的朱震亨。
這四位大師我們以後有機會再給大家好好講講。
到了現在，莫名其妙的好像就被分成了“學院派”和“民間派”兩個派別。。我其實表示一頭霧水。。
據我的觀察和了解，這兩派的區分方法大概是以從哪學的中醫來分的。。
“學院派”來自醫學院，正兒八經幾年讀書幾年臨床，而通常描述“學院派”中醫們的詞彙就是“死腦筋、西化、四不像、不純……”
“民間派”來自各處各地，或是自己讀書，或是跟隨老師，能不能看病全靠悟性，通常描述的詞是“純！神！”
我在此沒有任何的偏見來描述這“兩派”，只是從我所經歷到的總結出來。那麼接下來，我就說說我的看法。
首先，我是一名正兒八經的學院派小中醫。你要問我純不純？我只能告訴你，不純。你要問我西不西化，我要告訴你，“現代化”了。
為啥不純？國家有要求，所有的醫學院必須要開設基礎醫學類科目，比如解剖學（系統解剖學和局部解剖學有的地方可能不一樣），生理學生物化學等等。請問，如果你肚子疼去醫院，大夫說“不好意思我沒學過解剖學，不太清楚你疼的部位有什麼構造”，你這時候會為他的純點贊嗎？如果你拿著一張乙肝四項的化驗單去問醫生，大夫說“不好意思，我沒學過生理生化，看不懂”，你會為他的純叫好嗎…
我的一位老師曾經說過，作為一個醫生，不管你是中醫西醫，在你的專業上你都不如病人懂得多（有的病人還知道白細胞高了是有炎症），怎麼能叫一個好醫生。這句話對我觸動真的非常大，也是我真正覺得系統的醫學教育是多麼有必要的重要一點！
至於現代化和西化，我認為不是一個概念。我們的理論體系沒有發生根本的改變，只是將它加在現代臨床上去學習和理解，我認為這不能叫西化，叫現代化更合適一點。
第二，關於各種神奇的民間派治好學院派治不了的故事傳說。。
關於這一點，不知道有沒有看官聽說過倖存者偏差這個事兒…如果沒有，可以百度一下。另外，中藥不慢，但也不是所有病都一劑見效。所以，不要再比較誰開的藥快誰開的藥慢了。可能慢的那一位順便還幫你調理了脾胃，可能快的那一位搞亂了你的營衛。當然，後續有機會可以和各位分享一些我所經歷的病例，有快有慢。
第三，關於學術理論的整體性。
我之前的文章也寫過，一名科班中醫從接觸到上臨床，有無數的書和知識點要去看和背，還有無數的實驗要去親手驗證，更要嚴格的完整的學習現代醫學的理論體系。所以，醫學院畢業的醫生在專業完整性和可靠性上是絕對沒得說的，因為如果不行的話，ta畢不了業啊……
而民間派的一些愛好者們，通常內經只看完了上古天真論，傷寒看完了太陽病上，方劑學放在一旁吃灰，中醫診斷學放在桌子腿下面墊桌子，然後就開始開門診病。。
當然也有的人潛心鑽研，精研某一學派數十年，但那個學派就一定是對的嗎？或者說現在這個時代還能用嗎？每個年代誕生出不同學派，都是與其那個年代的時代背景息息相關的，而不是拿來就用的。
所以說，在學術完整性和可靠性上，我還是建議各位愛好者們，不要自己開藥練手。。輕的有可能治不好，重的有可能危及生命。。
最後，這篇文章沒有任何針對的意思，也十分希望大家能夠了解中醫，愛上中醫！但是請大家不要把中醫想的太過簡單，這畢竟是看病啊！不是愛好看病就可以給人看病的！歡迎大家就相關的問題再進行交流，十分感謝大家的支持！
最後的最後，創作不易，懇請大家點個贊或者轉發個再走！！感謝大家支持！！
閱讀更多 老劉鴨 的文章
