各位看官大家好，终于来到了这个困扰了我很久的话题。。全文或许偏激，或许客观，请大家耐心看完，如果有不当的地方，也欢迎大家批评指正。
中医在原来分为了很多学派，例如最广为人知的是金元时期的四大家。
“寒凉派”的刘完素；“攻下派”的张从正；“补土派”的李杲；“养阴派”的朱震亨。
这四位大师我们以后有机会再给大家好好讲讲。
到了现在，莫名其妙的好像就被分成了“学院派”和“民间派”两个派别。。我其实表示一头雾水。。
据我的观察和了解，这两派的区分方法大概是以从哪学的中医来分的。。
“学院派”来自医学院，正儿八经几年读书几年临床，而通常描述“学院派”中医们的词汇就是“死脑筋、西化、四不像、不纯……”
“民间派”来自各处各地，或是自己读书，或是跟随老师，能不能看病全靠悟性，通常描述的词是“纯！神！”
我在此没有任何的偏见来描述这“两派”，只是从我所经历到的总结出来。那么接下来，我就说说我的看法。
首先，我是一名正儿八经的学院派小中医。你要问我纯不纯？我只能告诉你，不纯。你要问我西不西化，我要告诉你，“现代化”了。
为啥不纯？国家有要求，所有的医学院必须要开设基础医学类科目，比如解剖学（系统解剖学和局部解剖学有的地方可能不一样），生理学生物化学等等。请问，如果你肚子疼去医院，大夫说“不好意思我没学过解剖学，不太清楚你疼的部位有什么构造”，你这时候会为他的纯点赞吗？如果你拿着一张乙肝四项的化验单去问医生，大夫说“不好意思，我没学过生理生化，看不懂”，你会为他的纯叫好吗…
我的一位老师曾经说过，作为一个医生，不管你是中医西医，在你的专业上你都不如病人懂得多（有的病人还知道白细胞高了是有炎症），怎么能叫一个好医生。这句话对我触动真的非常大，也是我真正觉得系统的医学教育是多么有必要的重要一点！
至于现代化和西化，我认为不是一个概念。我们的理论体系没有发生根本的改变，只是将它加在现代临床上去学习和理解，我认为这不能叫西化，叫现代化更合适一点。
第二，关于各种神奇的民间派治好学院派治不了的故事传说。。
关于这一点，不知道有没有看官听说过幸存者偏差这个事儿…如果没有，可以百度一下。另外，中药不慢，但也不是所有病都一剂见效。所以，不要再比较谁开的药快谁开的药慢了。可能慢的那一位顺便还帮你调理了脾胃，可能快的那一位搞乱了你的营卫。当然，后续有机会可以和各位分享一些我所经历的病例，有快有慢。
第三，关于学术理论的整体性。
我之前的文章也写过，一名科班中医从接触到上临床，有无数的书和知识点要去看和背，还有无数的实验要去亲手验证，更要严格的完整的学习现代医学的理论体系。所以，医学院毕业的医生在专业完整性和可靠性上是绝对没得说的，因为如果不行的话，ta毕不了业啊……
而民间派的一些爱好者们，通常内经只看完了上古天真论，伤寒看完了太阳病上，方剂学放在一旁吃灰，中医诊断学放在桌子腿下面垫桌子，然后就开始开门诊病。。
当然也有的人潜心钻研，精研某一学派数十年，但那个学派就一定是对的吗？或者说现在这个时代还能用吗？每个年代诞生出不同学派，都是与其那个年代的时代背景息息相关的，而不是拿来就用的。
所以说，在学术完整性和可靠性上，我还是建议各位爱好者们，不要自己开药练手。。轻的有可能治不好，重的有可能危及生命。。
最后，这篇文章没有任何针对的意思，也十分希望大家能够了解中医，爱上中医！但是请大家不要把中医想的太过简单，这毕竟是看病啊！不是爱好看病就可以给人看病的！欢迎大家就相关的问题再进行交流，十分感谢大家的支持！
最后的最后，创作不易，恳请大家点个赞或者转发个再走！！感谢大家支持！！
閱讀更多 老劉鴨 的文章
