有人憑藉SCI文章數量輕鬆當選“院士”，而真正為社會創造價值，有真才實學的人，如屠呦呦、袁隆平等人卻多次落選。
10年前北大教授饒毅和清華教授施一公曾聯名給《科學》雜誌寫信，直指中國科研領域中“人情化”“講關係”的弊病，現在這一問題解決沒有大家有目共睹，但新的問題也開始出現，那就是“SCI至上”。目前學術界的不少問題都與它有關。
什麼是SCI？它有何利弊？
SCI是“科學引文索引”英文翻譯的首字母縮寫，是美國創辦的一個數據庫，類似於圖書館的分類卡片。你通過這個數據庫能很快地找到某個領域最好、最新的研究成果，應該說會大大方便研究的展開。這也是國內將它引進的原因，希望快速把握國外的最新研究動向，並且把我們的研究介紹給國外。
不過，這些年SCI被神化之後，開始作為職稱評比、績效考核、學校排名，甚至院士評選潛在的核心指標之一。進而導致學術風氣惡化，很多人為了發SCI無所不用其極，國內很多期刊也是擠破頭要進入SCI行列，因為這樣他們就一定程度上在國內掌握了話語權，在各方面也就能突出。這一模式也影響到國內整個學術環境。就連屠呦呦、袁隆平兩位頂級科學家也因為SCI論文不夠被質疑 “水平不夠”，多次落選院士。
屠呦呦因“三無”落選院士，其中SCI最致命
當中國的第一個諾貝爾醫學獎獲得者被宣佈是屠呦呦時，很多人都表示驚訝，因為她竟然都不是兩院院士。這是多麼讓國內院士們汗顏的事情，也值得我們反思整個科研機制。而屠呦呦之所以評不上院士也與SCI有關。她是因“三無”而落選院士的，雖然她自己說“原因很複雜”，話語中透著心酸。
一是無留洋經歷。屠呦呦一直在國內潛心做研究，沒有一年的國外留學訪學經歷，其實她要獲得這個經歷很容易，但是她覺得沒有必要，不需要做這樣的包裝。而國內很多學校職稱評定和人才引進中都嚴格要求出國經歷，彷彿除了國就高人一等。
二是無博士學位。這也是一個基本的限制門檻，言外之意就是說你沒有博士學位也就沒有博士水平。真的是這樣嗎？
三是無足夠的SCI論文。應該說這個是屠呦呦評選院士最大的攔路虎。前面兩個都可以通融，只要你證明你足夠優秀就可以破格。那麼如何證明呢？就是用SCI論文數量，因為它最簡單，一目瞭然。屠呦呦恰恰就是在發論文上面吃了虧。
袁隆平三次申請都落選，同樣是在SCI上吃了大虧
據報道，中國雜交水稻之父袁隆平曾在1995年之前，3次被推薦申請中國科學院院士，但是都沒有成功。表面上看他風光無限，結果連院士都不是，真是不應該！
原因除了留學經歷、博士學位之外，他也同樣沒有足夠的SCI論文，所以被人質疑他的研究缺乏“創新”。對此袁隆平只是淡淡地說是自己“水平不夠”。
其實，歸根到底就是袁隆平沒有足夠的論文，拿到國際上獲得高的引用率，也就是說無法從數據上證明他的創新能力。如果說袁隆平的研究缺乏創新，那肯定是關於創新的定義出了問題。
結語
早前疫情高峰之時，不少科學家急著發表新冠肺炎方面的研究論文，受到科技部的強烈批評，並且發出了一項倡議，希望研究者和研究機構破除“唯論文論”“SCI至上”的學術迷信，踏踏實實做研究，應該說是指明瞭一條方向。
希望這項措施真正實行，不要再埋沒了小屠呦呦、小袁隆平們，別讓真正踏實的科學研究者寒心。
閱讀更多 明清大歷史 的文章
關鍵字: 國創上頭條 袁隆平 諾貝爾生理學或醫學獎
