1
前面有说到过，中国的历史有个搞笑的现象：儒家干事不行但言论全把握在他们手里，著书立说好把式（当然，大部分都是废话，乃至毒草）；而法家纵横千里，做事麻利，但是不屑于笔头子。
于是乎，不少明明起到巨大历史进步作用和贡献的人物，都有两副模样，在儒家的画笔下，是魑魅魍魉，可恨可怖，而在历代法家心中，却是功德无量。法不著书，于是世上盛行的，都是他们的骂名。
话入正题，咱们这次要掰扯的是历次整顿吏治的主角，酷吏。
2
“酷吏”一词最早见于司马迁著的《史记·酷吏列传》。
“酷”字从酒，原解释为“酒味浓烈”，它与法律产生联系较早，见于《荀子·议兵》，文中明确指出秦人“其使民也酷烈。”如今人们在谈到酷吏时都会带有贬义的色彩，如《辞源》对“酷吏”的解释：“以严刑峻法残掠百姓的官吏。”《辞海》对“酷吏”的解释：“指滥用刑罚、残害人民的官吏。”
一些学者对《史记》进行了研究，认为《史记》中的“酷吏”的“酷”包含三重意义，即“武健严酷”、“刻深少恩”、“残酷”。《酷吏列传》：“昔天下之网尝密矣，然奸伪萌起，其极也，上下相循，至于不振，当是之时，吏治若救火扬沸，非武健严酷，恶能胜其任而愉快乎!”这里所谓的“武健严酷”是褒义的，同时用“酷烈”、“惨酷”二词作为赞语来说明“这些人虽残酷，斯称其位矣”。
“刻深少恩”即苛刻、不厚道、冷酷，是酷吏的本质特征，这些词在《史记》记录法家人物的本传中出现的频率也很高。
如在描述韩非时，形容“其极惨礅少恩”；
商君，“其天资刻薄也”；
吴起，“以刻暴少恩亡其躯”等等。
我们可以发现具有法家思想的酷吏与法家代表人物都“刻深少恩”。同时，《史记》中所描述的韩非并没有杀人劣迹，这也就证明了“刻深少恩”是法家思想的特征，《史记》针对他们所持的学说即他们的职业性特征来评价他们，而并不是表现为酷吏的阴暗人格。
虽然《史记》认为酷吏“残酷”，但从《酷吏列传》中我们知道并非所有的酷吏都会滥杀无辜，他们惩杀地方豪强贪官的行为起到了威慑作用，当然也有个别枉法徇私、滥杀无辜的酷吏，如王温舒、周阳由、江充等，但这只是个别人的表现，并不是酷吏的共同特征。
从以上所描述的“酷”的三层含义我们可以看出，酷吏的本质特征是“冷酷”，并非“残酷”。他们不是“用严酷峻法残虐老百姓”者。尤其是汉武帝时期的义纵、赵禹、尹齐等都能“行法不避贵戚”。
针对这些资料，哥哥算是明白了，酷吏核心的历史价值就是整顿吏治、打击豪强、加强大一统中央集权。
先秦两汉，是没什么人对秦那一套有好感了，除了老秦人，由此就开始心理抵抗法家之酷烈。
再及董仲舒汉武罢黜百家独尊儒术，儒家这个法家的死对头牢牢控制话语权，不管是儒家，还是利益被酷吏狠狠打击削弱的权贵豪强，自然对酷吏恨生不能饮其血、死不能寝其皮。
那么，被泼墨无数的酷吏究竟何等模样？
3
要对付树大根深的豪强（也就是我们今天咬牙切齿的利益集团），那些文质彬彬的儒家兄弟肯定不济，他们要么能自保就不错了，要么就是同流合污，要么就是空谈误国。
那谁说，窃钩者诛窃国者诸侯，这正是当年道家毒辣嘲笑儒家的一句狠话。
不管当时口水官司谁赢了，事实就是，儒家确实拿这些滚滚硕鼠束手无策。硕鼠名为硕鼠，可都天生一张血盆大口，吞噬着日月光华与天地正气。
那好吧，让那些籍籍无名的狠人出场。
这群兄弟出身低贱（估计和陈胜吴广相差无几），生来就没怎么接受过儒家教育，有的甚至做过盗匪，但有才的是自从干了公务员，个个是干活的好手，绩效绝对都是A+，尤其是精通法令，有的甚至参与了法令的修订和编纂工作。这群人因为无缘拜读儒家经典，因此遇事你不要和我扯终极信仰、扯交情，咱们办案就是办案，——啊，你不了解情况？没事，这个我熟，我给你背一下条款。
……
世家大户，动辄爱吹牛逼就是四世三公那种，自然历史很长，这种恐怖的记忆当然也很长。
要收拾他们，也就这群比较二的兄弟给力，出手就是几个窟窿。
閱讀更多 思想家如懷 的文章
