二十四史即人們通常所說的“正史”，其中絕大部分是由官方組織人員編寫並收錄的史書，它們有很高的史料價值，是研究我國古代歷史必不可少的資料。一般來講，二十四史是一部史書對應一個朝代或者時期，但也有例外。比如記述唐朝歷史的就有《舊唐書》與《新唐書》兩部，而記述唐朝之後的五代十國時期歷史也有《舊五代史》和《新五代史》兩部。那麼兩本五代史有何不同，為何會被一同列入二十四史之中呢？
《舊五代史》的編修情況
編修前朝史書是體現封建王朝正統性的重要表現。宋太祖趙匡胤在平定南平、後蜀、南漢三個割據政權，基本確立北宋在中原的統治後，便立即著手組織人力編修前代歷史。973年4月，趙匡胤下詔編修集後梁、後唐、後晉、後漢、後周五代歷史的史書，由參知政事薛居正負責監修，盧多遜、李穆等人同修。由於編修人員大多都在五代任過職，對這一時期的歷史較為了解，又加上絕大多數材料均改編至各代的實錄，所以僅僅一年半後，也就是976年10月，《舊五代史》便編修完成。
《舊五代史》（原名《五代史》，歐陽修編修《新五代史》後被稱為《舊五代史》）記載了從後梁太祖朱溫開平元年（907年）到後周恭帝柴宗訓顯德七年（960年）之間53年的歷史。體例上分為本紀61卷、列傳77卷，志12卷。不過《舊五代史》原書到明代時期已經散佚，現存版本為後人從諸多其他史書中輯錄出來的，據清代乾嘉學派考證，內容大致相當於原書的九成。
《新五代史》的編修情況
與《舊五代史》由北宋官方組織編修不同的是，《新五代史》是北宋著名史學家歐陽修私人修撰的。歐陽修之所以要自己重寫一部關於五代時期的史書，是因為他認為《舊五代史》只是將現有史料重新羅列記敘了一遍，全書並沒有體現出歷代興亡之道、忠臣奸臣之別，不具有警示後人的意義，所以他決定效仿《史記》體例和春秋筆法來重修五代歷史。
《新五代史》的書稿由歐陽修的家人在他死後（1072年）上呈朝廷，5年之後被朝廷收錄，確定為正史。雖然沒有明確記載編修時間，但可以推測這是歐陽修晚年的作品，因為歐陽修直到1060年才完成《新唐書》的編撰任務，從他此前的履歷來看也沒有時間精力去編寫，所以《新五代史》應該是歐陽修在修撰完《新唐書》後的閒暇時間中“發揮餘熱”所作。《新五代史》記事的時間同《舊五代史》一樣，但體例就大不相同了，全書分為本紀12卷、列傳45卷、考3卷、世家及年譜11卷、四夷附錄3卷。
後世為何將《舊五代史》同《新五代史》一同列為“二十四史”？
簡單來說，這兩部史書相比是各有所長、各有所短，對於瞭解五代十國時期的歷史可以相互補充，遂均可列為“二十四史”並行不悖。
《舊五代史》的優缺點。
《舊五代史》最大的優點就是帝王本紀編寫得當。該書將每個時期的重大事件均記載在帝王的本紀之中，十分連貫詳細，所以只要通讀本紀就可以基本弄清五代十國時期的歷史脈絡，無需翻閱其他列傳印證。比如後唐莊宗一人共有本紀八卷、後唐明宗一人則有本紀十卷，可見《舊五代史》對於本紀的重視。另外，《舊五代史》中有《禮樂志》、《職官志》、《食貨志》，雖然寫的較為簡略，但也能讓讀者基本瞭解這段歷史的典章制度和經濟生活面貌，而這些是《新五代史》中所沒有的。
《舊五代史》最大的缺點就是現存版本是後人輯錄，存在刪改情況，在引用上需要謹慎對待。由於《新五代史》受到宋朝的重視，《舊五代史》逐漸被冷落，到明代時已經殘破散佚了。清朝在編修《四庫全書》時，從前代史書中輯錄出《舊五代史》大部分內容，並行復刊。眾所周知，清朝在編修《四庫全書》時對所用書目進行了大規模的刪改，《舊五代史》也未能倖免。後人將清朝輯本與《冊府元龜》中的內容進行對比，可見清代輯本中將原書中涉及胡、虜、夷狄等內容均進行了刪改替換。另外，《舊五代史》成書時間太過短促，主要參考各代實錄，引用其他史料有限，資料來源較為單一。
《新五代史》的優缺點。
《新五代史》最大的優點是參考史料豐富，內容翔實。歐陽修編撰此書時，關於五代十國時期的書目已經很多了，參考史料較之《舊五代史》更為豐富，所以對於一些歷史事件的記載上與《舊五代史》難免有衝突的地方。歐陽修對此進行了一定程度的考證，可以說是旁徵博引，所記內容更為翔實。另外《新五代史》的體例更為完備，《十國世家年譜》、《四夷附錄》等相互參照，自成體系。
歐陽修還自創了許多名目，將45卷列傳均按照人物特點編為類傳，如將皇室宗族編為《家人傳》，將忠臣細分為《大臣傳》、《死節傳》、《一行傳》，將奸臣細分為《唐六臣傳》、《伶官傳》、《宦者傳》等，可以讓讀者對五代十國時期的歷史人物有較為直觀的瞭解。
而其最大的缺點就是春秋筆法太過濃厚，歐陽修將主要精力放在了對人物、事件的褒貶，導致不甚客觀，這從歐陽修對列傳的精心分類就可以看出。比如《大臣傳》主要收錄出仕一朝的臣子，以彰顯其忠義之節。而歷仕多朝的臣子則列入含有貶義的《雜傳》，但其中不乏有建樹的賢臣。從篇幅來講，《新五代史》的主要內容集中在列傳部分，對於本紀則很少著墨，甚至相較於《舊五代史》刪減了許多內容，使人無法清楚掌握此時的歷史脈絡，讀起來雲裡霧裡。另外，歐陽修對當時的典章制度和經濟生活則“視而不見”。
所以總體來看，《舊五代史》和《新五代史》的優缺點都十分突出，單拿出來都不能較為完整客觀的反映五代十國時期的歷史，而放在一起則可相互補充印證。所以後人才會將兩部史書均列為“二十四史”，視為正史。
閱讀更多 石頭說歷史 的文章
