近日，一则司法拍卖房的新闻在朋友圈闹得沸沸扬扬，主要讲述了一买家通过拍卖方式购买了一房产，直到交易完成后，房屋的主人却一直霸占着房屋，买家向法院起诉对方侵权霸占行为，一审判决支持腾房，但到了二审法院却以“本房屋是不交吉拍卖，买家拍卖前应该清楚房屋有人居住”为理由，不支持腾房。
为何会不交吉？
对于从事司法拍卖多年的业内人士来说，法拍房不交吉早已不是什么新鲜事了，现在绝大多数的拍卖房都是不交吉的，因为房屋的主人都是案件的被执行人，不是欠债就是合同纠纷，不少还是老赖，法院拍卖他的房子，还能好好的配合吗？而法院在执行过程中由于执行力度不足，房屋还没有彻底腾空就拿出来拍卖了，导致绝大部分的拍卖房都是不交吉拍卖。
不交吉的房能拍卖吗？
由于法院拍卖房的特殊性，拍卖房所得用来偿还给申请人，因此为了急速变现，不交吉的房屋还是会拿出来拍卖，当然价格会比市场价低很多。并且法院会在拍卖公告上注明房屋是不交吉拍卖，屋内有人居住，要买家自行解决，达到告知的目的，意思是“我已经把屋内有人居住的情况告诉你了，你可以选择不买，但你只要买下了就得承认这个结果，不能反悔，至于以后能不能腾房我们不管，这是你自己的事”。所以法律上是允许拍卖这种“带瑕疵”的房屋，前提是你要如实告知买家。
法官的奇葩观点
本来事前把瑕疵告诉你，你决定要买，事后发现有人居住，这个怨不得人，怪自己没有事前好好了解。而本案的争议是，拍卖的结果已经成立，买家也承认了房屋有人居住的事实，但就再向法院起诉要求腾房的时候被二审法院拒绝，理由是拍卖房是不交吉，买家事先应该清楚。
关键在于“另案起诉”
我个人认为，法官的观点是片面的，他只说对了一半，没错，确实房屋在拍卖的时候已经声明是不交吉，买家购买了自然要承担有人居住的结果，这样看法官的观点是正确的。
但是法官的错误在于仍然把观点停留在“拍卖案”上，而忽略买家另案再起诉的“侵权案”。
买家后来是“另案起诉”原屋主霸占房屋，属于侵权行为，这已经与“拍卖案”无关，纯粹就是一起普通得不能再普通的侵权案，但法官依然把原因归结于“拍卖案”当中的已经把有人居住的情况告知买家，所以不支持买家腾房。
其实，我们只要把两件案单独来看待，事前就清晰多了，只要明确一个事实：有人无故霸占属于自己的房屋，这行为属不属侵权？违不违法？法院是不是应该判决支持房主腾房？答案很明显，如果法院连“被人无故霸占房屋”这样的违法行为都判无罪，那么我也挺想去霸占一下那位法官的房屋，反正霸占别人房屋是无罪的。
结语
另案起诉，其实是对付老赖霸占房屋的一个方法，一般我们会让买家在拍卖完成后，再另案起诉，当作是一桩侵权案来处理，这时候已经和拍卖案没有任何关系，因为不论我的房屋来源是购买的还是拍卖得来的，只要有人霸占我的房屋，都属于侵权行为，既然是侵权行为，为何就不能判决腾房呢？明明只是很简单的问题，只是经办法官想得太复杂，侵权案非得跟拍卖案联系到一起来。
对于这次的判决，你又有什么样的看法呢？欢迎评论区留言讨论！
閱讀更多 房拍小菌 的文章
