嵐姐的vlog
不借房產證是老人的權利，畢竟他已經完成了他的扶養責任
第一，這筆錢是女婿做工程引發的欠債，沒有達到性命攸關，也不是老人引起的
也就是說，這不是大病，不借錢會導致死亡的見死不救，並且這筆欠債也不是老人引發的
第二，老人如果借了，女婿還不上怎麼辦？會面臨一把年紀還無家可歸甚至被人追債。
首先，把房產證借出去貸款其實風險很大，如果女婿還不起，銀行是完全可以把老人的房子查封並且拍賣出去的，甚至如果是擔保的性質，還可以直接問老人要債。
因此老人有這個風險考慮很正常，做兒女的不應該想當然的認為父母必須偉大，犧牲自己利益。
卻不想下，如果真出了事，你願意看著一個老人無家可歸，甚至被人追債嗎？
第三，如果獨生子女還好，若不是，又讓老人如何面對其他子女呢？
一碗水端平當然有難度，這麼重大的決定，如果老人還有其他子女，難保不會有意見，畢竟是房產證，一個很大的數目，因此老人不借也很正常。
並且，最主要的是，老人已經完全了扶養女兒成長的責任，其他的額外付出應該尊重自願。
女兒贍養老人是法定的義務，畢竟你父母之前對你履行了扶養不是嗎？
表面上看，似乎不借錢女兒就不管老人，顯得很理所當然。
實際上，正如我前面分析，
第一，老人沒有這個義務必須借房子出去。
第二，贍養老人是法定的義務，這個義務我不用說法律，相信大家也應該清楚，是源於你父母辛苦的把你扶養長大
只有什麼情況下兒女才可以不用履行贍養裡面經濟的義務呢？
第一，就是你真的生活非常貧困，已經低於當地正常生活水平了
第二，兒女自身就屬於不具備勞動能力，自己都沒辦法照顧好自己的類型
第三，父母曾經對子女有嚴重犯罪行為，比如性侵，裸貸，嚴重的家暴等
需要注意的是，前第一種，類似沒有錢贍養自己的父母，比如提問中這樣的情況，僅僅只是能夠免除不給付錢的義務而已，但是贍養的義務裡包含的精神的慰籍和生活的照顧是不能免除的。
作為成年人應該自己解決問題，強行推給父母又何嘗不是一種道德綁架
總而言之，從小的確我們接收的教育，總是渲染父母的偉大，但是說實話，我不得不說，父母的確偉大但是他們如果完全了自己的義務後，他們的自私，他們的不願意，應該被理解和包容，甚至這應該被當成一種正常。
作為成年人，本應該自己解決自己的問題，而不是推給父母，並且埋怨父母的見死不救，這真的是一種道德綁架。
如果父母願意幫你，那隻能說明他們太愛你，心存感恩，如果他們這次的確做不到，也應該理解和包容，因為他們並不應該為了父母這個角色就必須的犧牲自己的權益，他們沒這個義務，扶養你長大以後剩下的就都是自願與否了。
廖彩琳律師
贍養、繼承，這不是一個範疇的且不是必然關聯的法律概念。贍養是一種法律義務，是指長輩直糸血親在沒有生活來源（包含因沒有生活自理能力也沒有經濟能力請護理人員）時，晚輩直糸血親依法應當予以生活照顧的法律規範。繼承是一種法律權利，是指直糸血親之間以及法定的非直糸血親之間，因一方死亡而由另一方依法獲得死者生前財產的法律規範。
本提問中的問題是”子女要求用父母房產抵押貸款未被允許”而導致父母子女關係緊張，沒有構成不履行贍養義務的違法行為。如果父母沒有經濟能力治療疾病（包括請必要護理人員），子女不管不問，這樣才能認定其不履行法定贍養義務而追究其相應責任。
遺產繼承有法定繼承和遺囑繼承。在沒有遺囑繼承的情況下，除法定情況外，法定繼承人享有平等繼承權。如果有的繼承人沒有盡到贍養義務或者少盡贍養義務的，其他履行了贍養義務的繼承人可以要求多分得遺產。如果被繼承人沒有立繼承遺囑，只有一位繼承人，且這唯一繼承人沒有履行贍養義務：1，非血親的其他人照顧扶養了死者的，有權依其付出的辛勞而要求分得遺產。2，沒有其他人員代為照顧扶養死者的，唯一繼承人既使沒有履行贍養義務，遺產也只有其一人有權繼承。
如果父母立了遺囑且遺囑合法，一切都依遺囑辦理。
不糊塗時塗糊不
老人做的對，萬一又失敗了，老人不就沒房子住了，像那種女兒就是靠不住，有事沒事就去找孃家借錢，說實話，哪天女婿飛黃騰達要和女兒離婚，女兒沒地方哭去吧，到時候錢一直拖著不忙還，老人能怎樣，很多親情朋友都是那樣，借錢的時候，說一定守信用，還的時候就不是那樣了，就算有錢也不會還的，都是因為借錢朋友親戚變仇人多了去。
永不回頭了
我覺得父母這樣做法沒有問題。反而是該子女做的有些過分了。
父母和子女在法律上說白了是兩個獨立的主體。
法律講究的是權利和義務。
法律上，父母沒有義務給成年子女的生意買單。
但是，成年子女在法律上是有贍養老人的義務。
所以，父母在子女成年後，對子女的幫忙，子女要記得感恩。因為，這不是父母的義務，父母幫你是情意，不幫你也是可以的。而且，父母就房子，如果抵押了，生意賠了，怎麼辦，難道讓父母睡大馬路嗎？
父母有自己的風險意識。可以選擇不幫你。
但是你不能因為這事，而不盡自己的義務。父母養育子女已經不容易，我們要知道感恩。烏鴉反哺，羊羔跪母，人若不孝，連動物都不如
遊心的小幸福
這樣的老師不配為人表，贍養老人是子女應當盡的法定義務，是不可變更的義務，老人不借房產證有老人的理由，換句話說，即使是老人有億萬財產老人要將這些財產贈送給他人，子女也無權干涉而且子女照樣要盡贍養老人的義務，這是法律規定的。
手機用戶69716006271
大清早的看到這個問題，心裡很難受。房子是父母的，父母有權利決定如何處置。且工程欠款巨大，三年就確定能還清嗎？問題糾結的地方是父母生病不管不顧，最後還要想著繼承房子，我無解。
Lemon蓮蓮
作為女兒不應該不贍養父母，你做生意賠了錢怎麼非要讓父母擔受怕擔心中吊膽？假如你坐牢也讓父母替你？父母老了為了你的無能失敗連個基本的安全都沒有了你就高興了？像你這種子女，借給你也不會孝敬父母！
夢溪筆談1955
贍養老人是法定義務，父母給女兒的足夠多了，女兒已經欠了父母感情債，是需要以贍養形式還給父母，而不是再去索要。自己做生意產生的債務，應該自己去償還，父母可以不再支持。父母自己名下的房產自己擁有支配權，可以憑自己真實意願處置，可以作為遺產留給女兒繼承，也可以捐獻給國家，或者其他個人或組織。
孝敬父母贍養父母也是中華民族傳統美德，需要發揚和繼承。
老賴失信地圖
以上問題不管是教師，任何小輩敬養老人，是中國的傳統，從道德上也會遇眾人遣責，從法律也有規約。以上教師欠的工程款本身就是三角債，今後能不能要到還是個未知，還去考慮把老人唯一自住的房子去抵押借款肯定是很錯誤的想法，老人做法很正確，並不是不想幫。至於繼承權當然有法律法規按順序繼承。但老人有權利把財產贈於他人。
早晨的陽光222222
這父母還精明，借房產證抵押的借，不是說一般打不爛的物件借來用用那麼簡單，一旦到期女兒賺不到那麼的多錢，無法償還債務，房就要歸對方所有。若有幾套房子還可以考慮，如僅只此一套給收去叫父母臨老去睡天橋底？兒女怎麼不抵押自己的房？如已抵押了還不夠還，那就更險過剃頭。理智告訴人們真不借得。做兒女的不能孝順父母也罷，決不要做出些讓父母只有抄家無封誥的事。
