如果沒有宋書《異域志》對大小琉球的描述，我們單看《琉球國志略》及相應的“使錄”很難判斷琉球還分大小。相關材料把二琉球碼在一起講述，弄得大家如墮雲霧。 但有了大小琉球的概念後，根據書中描述的標識進行辨別，還是能把大小琉球分清的。
之前我寫文，判斷出大琉球囊括日本及東南亞諸國，同時也告訴大家今中國長城以南諸地界也屬“球爺”管理。名為“天孫氏”，按輩份我們不知得往上碼多少爺爺稱呼他。
《琉球國志略》是乾隆同志欽修的，無論他出於何種目地，大方向上絕不會胡扯，古人多少會講究一點，縱然把名利看得比“爹”還親，也不至於把謊言當真理達到滿嘴噴糞的地步。
齊鯤修的《續琉球國志略》，其中有《齊蕃志》，我認為他在描述齊國的情形，我想了解齊鯤寫的齊國與我破譯出的齊國有何不同，可惜看不到內文，只好作罷。但在搜《續琉球國志略》的時候，得知今閩臺古鎮博物館收藏一幅“齊鯤屏風”，不由地細閱起來。屏風上標著齊鯤頭銜及簡略介紹：“賜進士出身翰林院編修日講起居注官欽命冊封琉球正一品知河南河南府知府加三級紀錄五次。”這段文字其他的還破解，惟獨這個“琉球正一品”讓人費解。按照史書記載，曹大爺是冊封琉球王的，結果他自個反倒成了“琉球正一品”。對於曹鯤的職位，其他史料記載與屏風所寫大致相同，只是少了“琉球”二字。
《福州市志》載齊鯤碑文：“清賜進士出身醴陵尹、誥封中憲大夫、翰林院編修、日講起居注官、加正一品銜、河南府尹、即選道北瀛公，暨長男婦誥封恭人許氏之壽域。嘉慶乙亥年仲冬穀旦立。”史料中帶有出使琉球的齊鯤簡介：“嘉慶六年中進士，選庶吉士，授翰林院編修，嘉慶十二年出使琉球，充任冊封琉球正使；（嘉慶十三年）閏五月十七日抵琉球那霸港，國王按慣例設七宴款待。後與副使費錫章合撰《續琉球國志略》。嘉慶十四年，誥授中憲大夫、翰林院正一品銜。”
從上述記載看，齊鯤的官位是清朝府給的，可是，屏風為何稱齊鯤“琉球正一品”呢？
想把這個問題給大問題說清楚，我得先從清朝的疆哉給大家說起。
《琉球國志略》收錄了明清兩朝多個皇帝的聖旨，拋開明代聖旨不提，單說清代聖旨，其中每位清帝都在聖旨中談到了清朝疆域。順治聖旨稱“奄有中夏”，表明當時全球還沒攏到一起，但康、乾聖旨或稱“統御萬邦”或稱“中外一統”則表明當時大清國已全球“一統”。但由於九州諸國各按地理屬性分化治理，表面上仍保留地域差異，即國與國並存。分區而治的原理我在解讀唐玄宗給突厥汗王寫的碑記中已經說明，這裡不再重複。
現在我想給大家探討大清國和琉球國誰管誰的問題。從《清史稿》、《琉球國志略》及相關全面推行的書來看，大清國管理琉球國毫無疑問，但從齊鯤獲得的官職來看，則琉球國管理大清國。
讀過我文章的人都知道，我曾說過帖木兒即明仁宗，正德即土耳其奧斯曼蘇丹塞利姆，中國元明清三朝碼在一起，即奧斯曼帝國六百年。列位說了，這對嗎？我可以負責任地告訴你，它就不可能錯。先說元朝吧，他連位於吉爾吉斯斯坦的何中府即撒馬兒罕都掃了，就不可能留下土其奇這個死角。再者說了，《二十四史》公開宣稱元朝歐亞大陸一統，他奧斯曼帝國位於歐亞大陸腹地怎麼可能自行其事？
再說明朝，鄭和所立“天妃碑”上有“皇明混一海宇”等字樣，也在告訴大家明朝全球夥在一起過日子。清朝更不要說了，“統御萬邦”、“中外一統”等字樣直接扣在聖旨上，而且把全球一體化說的直接又直白。
現在我們講清了元明清的狀況，接著咱們與定都於土耳其的奧斯曼帝國做對接，即知中國的元明清三朝是奧斯曼帝國六百年的分解，大家都是一撥人，玩的是聯邦制。以前寫文介紹正德即塞利姆蘇丹的時候，我談到大維齊爾擁有帝印，是聯邦帝國的實際決策者，這表明大聯邦治的蘇丹是國家形象代言人，並不擁有絕對權力。塞利姆殺大維齊爾奪取權力屬於破壞聯邦制，而相反記錄也表明他受到了懲罰。瞭解了這些背景狀況，再來看齊鯤，即可斷定他即奧斯曼帝國所說的“大維齊爾”，中國史書或稱“監國”或稱“宰相”。史書稱齊鯤來冊封中山王肯定不是胡扯，這表明齊鯤比中山王權限大。但齊鯤的“琉球一品”誰封的呢？那肯定不是“中山王”，而是比中山王更高級別的人物。因為這個人物史書不作直接記載，大家不太好理解，《琉球國志》具體記載見“大自在滿天神”即“海神”的情形，雙方互有肢體動作，即在告訴我們海神是個實實在在的人，“海神”不過是個稱呼。中山國作為琉球國負責人，並不稱中山王，表明他不是琉球王，而“海神”在琉球國擁有任何人都無法比擬的地位，不說我們也能明白她是琉球王。好吧，弄清了琉球國存在中山王和琉球王，且琉球王又是擁有最高權力者，即知齊鯤的這個“琉球一品”是琉球王頒發的，“琉球一品”這個官位即是最好的證明。
那麼，問題又來了，大清國皇帝跟琉球王相比誰大誰小？奧斯曼帝國的政體即可說清這個問題。齊鯤的身份就相當於奧斯曼帝國的大維齊爾，他擁有帝國印章且有決策權，表明他是蘇丹的直接領導，而他的職位又是琉球王冊封的，即表明琉球王才是全球最高領袖。我憶經說過奧斯曼帝國是中國元明清三朝合併在一起的一個稱呼，即知奧斯曼大維齊爾即中國宰相，宰相管皇帝或稱大維齊爾管蘇丹，總得有法理性，可以想見，這個“琉球一品”即是齊鯤身份印證，否則，他沒資格管蘇丹，同樣也沒資格冊封中山王。
這表面看像是推理，實 際說的是實情，若你把《琉球國志略》讀透，即可明白這個結論是立得住的。
那麼，按史書記載封建皇帝家天下，蘇丹或皇帝又怎麼甘心聽命於別人的指令？這與漢人的治理模式有關。新疆有個公主堡，與之相關的塔吉克即安息部族的起源及治理模式在告訴我們漢公主推行的是“子王母攝政”治理模式，我們屬於漢人，天孫氏又是我們的祖先部族，“公主”當然是“海神”的另一個稱號。公主幕後操盤，當然要指定一個執行者，擁有琉球一品官職表明齊鯤就是公主親自指定的執行者。蘇丹作為從公主子族中選出的國家形象代言人，若不是平衡部族關係的產物，基本都會與大維齊爾即宰相安無事，但像塞利姆蘇丹那樣殺大維齊爾的人也不在少數。塞利姆之死即正德之死兩邊史籍都寫得神神秘秘，即在表明正德或稱塞利姆是被處死的。試想一下，若正德或塞利姆自個不覺事又怎麼可能是這種死法？所以說治理國家要找出一個相對合理的模式並進行遵守是第一位的。
現在基本把齊鯤的“琉球一品”說清了，至於海神的人選是怎麼搞出來的，鄭和立過天妃碑，他比我們門清，我沒法給大家解釋，大家最好去問鄭和去。
注：本文系張履琚獨立創作，人個轉載須註明作者和出處，媒體轉載須經作者本人同意，否則視為侵權。
閱讀更多 張履琚 的文章
