金聖嘆為何砍《水滸》？

由北京閱讀季、深圳讀書月兩大閱讀推廣品牌聯手推出的

中國書業同光互助行動分享嘉賓學者 楊天石

楊天石 簡介

楊天石先生1936年2月出生，江蘇人。畢業於北京大學中文系。現任中央文史研究館資深館員，中國社會科學院榮譽學部委員、近代史研究所研究員等。曾為美國哥倫比亞大學、斯坦福大學，我國臺灣“中央研究院”等處訪問學者。長期研究中國文化史、中華民國史，著有文學、哲學、歷史學等各類著作60餘種。曾參與《中華民國史》《中國文學史》《中國通史》的寫作。個人代表作有《朱熹——孔子之後第一儒》《當代學人精品•楊天石卷》《南社史三種》等。曾多次獲得“十大好書獎”“年度最佳歷史著作獎”等多種獎勵。

金聖嘆為何砍《水滸》？

楊天石/文

導語：我和《水滸》的因緣

一、宋江故事的流傳與《水滸傳》的成書及其版本

《水滸傳》的故事原型是北宋末年的一次農民起義。

約在北宋宣和元年（一一一九）或稍前，宋江等三十六人率眾舉行起義，活動於今天的河北、河南、山東南部及江蘇北部地區。

關於這次起義，宋代史書中有一些記載。從中可知，義軍勇敢善戰，所向無敵，宋王朝的幾萬軍隊都抵擋不住他們。關於它的結局，說法不一，比較多的說法是被張叔夜招安了，後來並且被利用去鎮壓東南地區的方臘起義。

南宋時期，宋江起義的故事在民間廣為流傳。當時話本中已有《石頭孫立》《青面獸》《花和尚》《武行者》等篇目。著名的人物畫家高如、李嵩曾經替宋江等三十六人畫了象。宋末元初的作家龔開又曾給這些畫寫了讚語，分別記錄了三十六人的姓名和綽號。就在這同時或稍後，出現了《大宋宣和遺事》。其中已經有了楊志賣刀、晁蓋智取生辰綱、宋江殺閻婆惜、九天玄女娘娘賜“天書”、三十六人梁山濼聚義，並提到張叔夜招誘，宋江收方臘有功、封節度使，可以說，已經具備了《水滸傳》故事的雛形。以後，戲曲舞臺上出現了大量的“水滸”戲。根據今天所能見到的材料，至少在三十種以上，其中李逵、宋江等人的形象已經相當生動。

就在這豐富的民間“說話”和戲曲創作的基礎上，元末明初，出現了長篇小說《水滸傳》。

從宋江起義到《水滸傳》成書，經過了二百多年。這段時期，階級矛盾、民族矛盾都非常尖銳。十二世紀初，北方的女真貴族滅掉了北宋，十三世紀末，蒙古貴族又滅掉了南宋，建立了元朝。由於蒙古貴族實行的殘酷的階級壓迫和民族壓迫，十四世紀五十年代，黃河、淮河、長江流域爆發了大規模的農民起義。《水滸傳》正是在這一起義高潮以後出現的。它部分反映了宋、元時期農民革命的面貌，農民的思想、情緒和願望，從這意義上，可以說，是農民革命風暴的產物。

《水滸傳》的作者是施耐庵。他的生平沒有確切的記載。只知道他曾定居於興化縣白駒鎮，這裡屬於張士誠起義的中心地區。傳說他參加過張士誠的起義，和張的部將卞元亨是好朋友。

《水滸傳》的版本比較複雜，有百回本、百十回本、百二十回本、百二十四回本、七十回本等多種。從現有材料看，百回本可能比較接近原本，它包含了梁山泊聚義、受招安、徵遼、徵方臘等故事。明代萬曆年間，有人加進了“打田虎”“徵王慶”兩部分，成為百二十回本。明末清初，蘇州文人金聖嘆，刪去了宋江等受招安以後的情節，篡改了部分文字，偽造了盧俊義的“噩夢”，暗示梁山英雄最終要被一網打盡。這就是後來廣為通行的七十回本。金自稱得著《水滸》的古本， 認為招安以前是施耐庵所寫， 招安以後都是羅貫中所續。於是，把七十一回以後一刀砍去， 改原來第一回為楔子，這就成了 “斷尾巴蜻蜓”。

二、金聖嘆《水滸》出於他的“當世之憂”

魯迅說：“至於金聖嘆為什麼要刪 “招安＇ 以後的文章呢？這大概也就是受了當時社會環境底影響。" 這是一個極為深刻的見解，但是，當時是什麼樣的“社會環境”，魯迅並沒有講。

金聖嘆（一六O八一一一六六一），吳縣（今蘇州）人，出身破落地主家庭， 是一個尊崇儒家思想、敵視農民起義，一輩子未能擠進地主階級當權派行列的文人。入清後，一六六O年，因聽說順治皇帝“誇獎他是“古文高手”很欣賞他所批的書，“忽承皇帝來知己”，他感激涕零， 向北叩頭。第二年，他參與當地反貪官的活動，控告吳縣縣令，聯絡一百多個文人儒生跑去孔廟裡大哭。這是一次群體性事件，為清政府所不許。當時， 順治皇帝福臨剛剛死去， 江蘇巡撫官官相護，包庇吳縣的縣令，金聖嘆等被捕，在南京審判，控為 “糾黨肆橫”、“震驚先帝之靈”，所謂“糾黨”，就是聚集群眾；所謂“肆”，就是放肆，，未經政府同意，所謂“橫”，就是橫行霸道，提出政府當局所不能接受的意見。結果，以叛逆罪被殺。

明末， 由於嚴重的階級壓迫和剝削， 激起了風起雲湧的農民起義。一六四一年，李自成的起義部隊攻克洛陽，震動明王朝。一六四四年初，李自成改西安為西京，國號大順，改元永昌，並迅速率師東征，於三月十九日攻入北京，推翻了明王朝的統治。 金批七十回本《水滸》出現於一六四一年，這正是李自成的起義部隊攻克洛陽，社會階級鬥爭十分激烈、明王朝行將覆亡的歷史時期。

金聖嘆對《水滸》，有不少批語和解釋，其中 有不少地方是針對明末政治現實而發的評論。例如第十五回，楊志對官僚梁中書說：“這廝們一聲聽得強人來時， 都是先走了的。” 金聖嘆在此批道：“借事說出千古官兵，可惱可笑。”這廝們“，指的是政府士兵；”強人“指的 是起義農民。這句話的意思是說，政府士兵一聽到起義農民到了，就嚇得不敢作戰，爭先恐後地逃了。金聖嘆的這一“批語”， 顯然流露了金聖嘆對明朝官兵不能強力鎮壓農民起義的不滿。

又如第五十一回，金聖嘆批道：“今也，縱不可限之虎狼， 張不可限之饞吻， 奪不可限之幾肉， 填不可限之溪壑，而欲民之不叛， 國之不亡，胡可得也！＂金聖嘆這裡所說的“今也＂，顯然指的是明末的社會現實，意思是明朝的官吏，個個貪得無厭，對人民如虎如狼，張開大嘴，大啃大吃桌子上的肉塊，整個官場就像永遠填不滿的山溝。這種情況，人民不可能不起來造反，國家、朝廷不可能不滅亡。這一段話，表現出金聖嘆對反動統治階級仍然醉生夢死， 肆意掠奪、榨取勞動人民的強烈不滿，認為人民造反是統治者逼迫出來的，這樣的朝廷，這樣的國家非滅亡不可。

再如第六十九回，金聖嘆批道：“然而世無伯樂， 賢愚同死，其尤駁者， 乃遂走險， 至於勢潰事裂，國家實受其禍。”尤駁者“，指特別複雜的人；“走險”，指的是投入農民起義；“勢潰事裂”， 正是明王朝覆亡前夕的真實寫照。

可見《水滸》雖然成書於明初， 但金批《水滸》卻產生於明末的政治土壤， 是為明末地主階級的政治利益服務的。

在《＜水滸＞序（二）》中，金聖嘆寫道：“雖在稗官， 有當世之憂焉。” “稗“，原指稻田裡的一種有毒的小草。稗官，古代的小官，轉給皇帝講故事的小官，後泛指指小說野史一類的書。金聖嘆這句說的是，《水滸傳》雖然是不登大雅之堂的小說，但是它反映的是當代的大憂愁，大問題。金聖嘆在這裡表示，他所擔心的是洶湧澎湃的農民革命高潮，是明王朝的垮臺完蛋。砍《水滸》，正是從這一當代的大問題、大憂愁——“當世之憂”出發的。

1.金聖嘆砍《水滸》反映了明朝政府招安政策的破產

對於農民起義軍，反動統治階級歷來採取“剿＂與“撫”的兩手策略。所謂“剿”，即堅決鎮壓， 實行殘酷的屠殺和迫害；所謂“撫”，即實行招安， 以官職、 爵祿等收買農民軍。這兩手， 都是為了撲滅革命烈火， 因此， 反動統治階級經常同時使用，或交替使用。但是， 由於階級鬥爭形勢的不同，反動統治階級在不同時期也會形成不同的策略重點，甚至形成 “剿”、 “撫” 兩派的策略分歧。

金聖嘆屬於主“剿”派。他一再表示，農民起義軍為“王道所必誅” 。他說：“有王者作， 比而誅之，則千人亦快，萬人亦快也。”在他看來，善於置理國家的人一定要強力鎮壓農民起義軍，只有“剿”，只有“大正其罪”，才能“昭往戒，防未然，正人心，輔王化”（警告以往，防止未來，端正人們的思想，安定天下），從而鞏固地主階級的統治。所以，他堅決反對招安。第一，他認為農民起義軍受招安根本不可信。他說：“狼子野心， 正自信你不得！”又說：“夫招安， 則強盜之變計也。”就是說，接受招安，乃是農民起義軍的一種策略，不能相信。第二， 他認為實行招安有損封建王朝的尊嚴， 破壞地主階級的法律， 在《宋史目》中，他批評主張招安宋江的宋朝官僚侯蒙“一語有八失”，即侯蒙主張招安的話中，有八個地方不妥當，什麼“溫語求息，失朝廷之尊＂，“輕與議赦， 壞國家之法”等等。金聖嘆認為， 強盜不辦罪就不能治天下。在《梁山泊英雄驚惡夢》這一回中， 他借嵇叔夜之口罵道：“萬死狂賊， 你等造下彌天大罪， 朝廷屢次前來收捕， 你等公然拒殺無數官軍， 今日卻來搖尾乞憐，希圖逃脫刀斧，我若今日赦免你們時，後日再以何法去治天下！＂對於這一段話，金聖嘆又直接出面讚美，他在批語中說是 “不朽之論“。第三，也是最主要的，金聖嘆認為，對農民起義軍實行招安，就起不到警戒作用，不能防止農民革命的再起。在他看來， 招安的結果， 農民起義軍 既有自我解脫、升官發財的榮耀，又有免於死亡的快樂。“進有自贖之榮，退有免死之樂”；“有罪者可赦， 無罪者生心”，造反的便會愈來愈多。他說：“彼一百八人而得幸免於宋朝者，惡知不將有百千萬人思得複試於後世者乎？”既然《水滸》的108人可以僥倖在宋朝得到赦免，後世就會有上百萬、上千萬人出來走同樣的錄。天下怎麼得了！ 可以清楚地看出， 為了維護地主階級的長治久安， 為了永遠消弭農民革命風暴的興起， 金聖嘆是怎樣地焦思苦慮、惶惶然而又惴惴然！

在《水滸》中，宋王朝在後期對梁山泊起義軍採取的是招安政策，這正是金聖嘆所反對的。於是，他砍去了受招安等內容，另外編一個盧俊義的“惡夢”，預示凡參加農民起義軍的都要一一明正典刑：“將宋江、盧俊義等一百零八個好漢在於堂下草裡一齊處斬” 。尤其值得注意的是， 金聖嘆還在這句話的後面批為 “真正吉祥文字”， 以幸災樂禍的口吻發洩他對農民起義軍的仇恨。金聖嘆妄想用這種辦法以儆效尤， “防後人未然之心”，在這一點上， 他啟發了清朝文人俞萬春，他所寫的《蕩寇志》一書，不過是金聖嘆設計的“惡夢”的具體化而已。

魯迅說：“單是截去《水滸》的後小半， 夢想有一個“嵇叔夜＇來殺盡宋江們，也就昏庸得可以。”金聖嘆根本不懂得農民起義軍前赴後繼、彼伏此起，既剿不完，也殺不盡的規律。這就是他的“昏庸”所在。

任何人的思想總是他所處時代的產物， 總要受當時社會環境的制約，金聖嘆砍《水滸》反映了明朝政府招安政策的破產。

例如：一六三O年，陝西三邊總督楊鶴， 曾發給農民起義軍以 “免死牒”（免死證書），妄圖招安當時正遍佈關中的王嘉胤等起義軍。王嘉胤等拒絕受“撫”，進一步壯大革命力量。一六三一年，起義軍發展為三十六營，擁有二十餘萬之眾的浩大隊伍。在這種情況下，明朝政府以“主撫＂ 失策的罪名逮捕楊鶴下獄。

又如：一六三四年，農民起義軍高迎祥部誤入車箱峽絕地， 向總督河南、陝西等五省軍務的兵部侍郎陳奇瑜要求“招安”。當農民軍走出棧道時，一齊殺死了明朝政府的“安撫官”，繼續堅持戰鬥。於是， 明朝政府逮捕陳奇瑜， 充軍邊地。

再如：一六三八年，總理南京、河南等地軍務的熊文燦向農民起義軍“贈送” 魚肉，張貼招安文榜， 一次又一次地派使者去農民起義軍中“招撫”，但最後，還是失敗了。熊文燦因此被明王朝逮捕，並於一六四O年被殺。

“大敗公事，為世僇（音陸， 侮辱的意思）笑。＂這是金聖嘆對宋朝的主“撫” 派侯蒙的評語， 也是對明末主撫派的嘲笑。

有壓迫就有反抗， 有地主階級對農民的剝削壓迫， 就必然有農民對地主階級的反抗鬥爭。金批七十回本《水滸》出現的時候， 正是明朝政府1640年砍下熊文燦腦袋之後的四個月。當時，明朝政府的策略重點已由“撫”轉為“剿”，再次組織對農民起義軍的大圍攻。金聖嘆砍《水滸》正適應了明王朝這一策略重點的轉變。但是， 用屠刀“剿”也好，用官職、爵祿“撫”也好，都無法遏阻農民起義的洪流。和任何時代反動統治者一樣， 明朝政府鎮壓與招安的兩手政策的失敗乃是必然的。

2.金聖嘆砍《水滸》的功與過，既有其不真實的一面，又有其刪除敗筆、贅筆，保持原書精華的一面。

1975年8月，晚年毛澤東患眼疾開刀後未愈，請北京大學中文系教師蘆荻為其讀古典文學名著。8月14日晨2時，蘆荻向毛澤東請教關於如何評價《三國演義》《紅樓夢》《水滸傳》的問題。蘆問：《水滸傳》只反貪官，不反皇帝，這句話是不是主席說的？毛回答是自己在武漢講的。蘆問：既然只反貪官不反皇帝，那麼，《水滸傳》還有什麼好的呢？毛澤東回答說：這部書好就好在投降，作反面教材，使人民都知道投降派。《水滸》只反貪官，不反皇帝，屏晁蓋於一百零八人之外。宋江投降，搞修正主義，把晁的聚義廳改為忠義堂，讓人招安了。宋江同高俅的鬥爭，是地主階級內部這一派反對那一派的鬥爭。宋江投降了，就去打方臘。這支農民起義隊伍的領袖不好，投降。李逵、吳用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不願意投降。”毛澤東肯定魯迅“評《水滸》評得好，引用魯迅的話說：“一部《水滸》，說得很分明，因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不‘替天行道’的強盜去了，終於是奴才。”毛澤東又說：“金聖嘆把《水滸》砍掉了二十多回。砍掉了，不真實。魯迅非常不滿意金聖嘆，專寫了一篇批評金聖嘆的文章《談金聖嘆》。《水滸》百回本、百二十回本和七十一回本都要出。把魯迅的那段評語印在前面。”此後，毛澤東對《水滸傳》的評論被姚文元利用。江青和“四人幫”大批《水滸》顯然是別有用心的。

在金批本《水滸》中，對宋江宣揚的許多投降主義言論，金聖嘆都力辯其不可信，同時也力辯所謂羅貫中續書的愚蠢可笑。例如， 金批本《水滸》五十七回，宋江對呼延灼說：“小可宋江怎敢揹負朝廷， 蓋為官吏汙濫， 威逼得緊，誤犯大罪，因此權借水泊裡隨時避難， 只待朝廷赦罪招安。”金聖嘆批道；“處處以此數語說人入夥， 正是宋江權詐鐵案。？＂這樣的例子很多。在《水滸》中，宋江把自己要投降的意思每說一遍，金聖嘆就批一次， 真是針鋒相對， 不厭其煩。

中國農民是富有革命傳統的。在對地主階級的鬥爭中，農民起義軍及其領袖們大都威武不屈， 堅持革命。朱明王朝的末代統治者妄圖利用招安來收買叛徒、 瓦解革命， 結果都破產了。於是， 又主張血腥鎮壓。金聖嘆為了適應明朝政府由主“撫”到主“剿”的策略重點的轉變， 竟然連《水滸》中所描寫的宋江的投降活動也睜著眼睛不承認， 這真是如魯迅所說“昏庸得可以”。

金批七十回本《水滸》所砍掉的恰恰正是宋江們由投降願望變為投降行動的部分。這就影響了讀者認識投降派和投降主義路線， 掩蓋了《水滸》宣揚投降主義的本質。

《水滸》寫了宋江投降活動的全過程。七十一回之後，宋江從卑躬屈膝地接受招安到窮兇極惡地鎮壓方臘。這一切， 是七十回前宋江性格的合乎邏輯的發展。金聖嘆把這一切都砍掉了， 宋江投降派的真實面目就被掩蓋了。按照金聖嘆設想的結局，宋江、盧俊義等應該被“嵇叔夜”這樣一個劊子手“一齊處斬”。宋江這個 “今日也要招安，明日也要招安”的投降派居然沒有投降， 這是不真實的。（楊天石《金聖嘆砍《水滸》與明末農民起義》，《光明日報》一九七五年十月四日）

“文革”的形勢複雜、多變。毛澤東1975年為什麼突然講了上述一段話，何所指，有何意涵，中央未有結論，今天我們很難猜測、分析。但是，我們作為學者，只能從學術上討論，提出一些看法。應該指出，金聖嘆砍《水滸》，有其不真實的一面，但是，他保持了原書的精華部分，刪除了敗筆、贅筆。他所強加的結尾是生硬的，敵不過原書強大的藝術力量。從這個意義上，金聖嘆砍《水滸》又有其功績的一面。所以該本曾長期流傳。

三、金聖嘆在文學批評史上的貢獻

金聖嘆砍《水滸》反映了他敵視和反對農民起義的立場，但是，他在中國文學批評史上還是有重大貢獻的。

1.提高了小說、戲曲等通俗文學的地位。金聖嘆有“六才子書”的說法：《莊子》《離騷》《史記》《杜工部集》《水滸傳》《西廂記》。他將《水滸》這種一向被人看不起的小說提高到和《離騷》《史記》、杜甫詩同樣的高度，這是前所未有的。

金聖嘆稱讚《水滸》“令人”看不厭“。讚美崔鶯鶯、張生的行為，稱《西廂記》為“天地妙文”。

2.提出了“以人物性格為中心“的小說研究的美學原則。文學是人學，小說以寫人為中心。金聖嘆讚美《水滸》，“他把一百八個人性格都寫出來。”

3.開創了白話文學研究的先河。“看書不讀金聖嘆，翻遍《水滸》也枉然。”對五四時期的白話文運動和其後的白話文學研究起了先導作用。

閱讀更多 北京閱讀季 的文章

關鍵字: 北宋 金聖嘆 我在宮裡做廚師