經過上述考證，我們可以基本撥開其他版本《推背圖》的迷霧，鎖定“金批本”來解析了。
隨之而來，還有三個問題得先確定下來：
1.“金批本”《推背圖》的批註，是否出自金聖嘆一人之手?
很多人都能看出：“金批本”《推背圖》中批註的文風和解謎的風格全書一致。
金聖嘆是近代文學評註的大師，他批註過《水滸傳》、《西廂記》等名著，“金批本”《推背圖》批註的文風，和那些批註在文風上是一致的，可判定它出自金聖嘆之手。
2.“金批本”《推背圖》的序的真偽
個別人曾懷疑該序的真偽。因為序說“壬戌之夏”得到了《推背圖》的手抄本，序的落款是金聖嘆批書的風格：
“癸亥人日 金喟識”。
金聖嘆生於明朝萬曆三十六年(1608年)，清朝順治十八年(1661年)因“抗糧哭廟案”被官府冤殺。該《序》說得書的“壬戌”年就是1622年;批註完《推背圖》再寫序的“癸亥”年，應是1623年，作序時金聖嘆才15週歲!?
雖然金聖嘆少年奇才，難道15歲就能批書了!?
這就是當前一些人置疑的原因。
其實，最簡便的判別方法是：1623年時，《推背圖
》預言的“第32李自成滅明朝”、“33象滿清入主中原”還沒有發生呢!金聖嘆如何準確地解析出來，並說那是他“證已往之事”呢?
所以，這個序肯定不是金聖嘆做的，是後人假冒的。
該“序”本書沒有引用，有興趣的讀者看一看，能發現該序語言平平，不見靈性和才氣，是否是金聖嘆所做，從文風上容易辨別。
這個後人的附會的“序”，不過是美玉上的灰塵而已。如果因此而一葉障目，又走入另一個極端了。
只要去掉這篇偽序，金批本《推背圖》仍是最好的研究資料——這就是去偽存真。
3.“金批本”的正文在流傳中，是否被人有意改動過?
有人對比現存的“金批本”的幾個版本，發現有的版本詩文和“金批本”完全不同，因此認為“金批本”是漸次演變成版本。
這顯然是沒有考證，指導思路也有問題：
(1)把“偽本”、“顛倒本”攪到了一起，拿假的當成真的研究了。
(2)忽視了宋太祖造假的史實。把北宋同時出現的眾多造假水平不一的偽本、顛倒本，也當成了演變過程中的產物。
(3)人為地按照由粗糙到精妙的詩文水平，來臆測其在歷史上出現的先後順序。
由此，我們也能看到考證思路的重要性，這是確定大方向，是全解《推背圖》的前提。
“金批本”的個別字詞，確實可能存在訛誤，且前面已說過，個別詞字訛誤，不會對內涵有多大影響。
從常理上講，誰願意自己留一個筆誤的手抄本啊?自己為自己的珍藏本校對，一定會很嚴格。所以，這樣的筆誤不會多。
在後面各象的解析中大家會看到，個別字的訛誤，但這不屬於“有意改”的範疇。
4.“金批本”如此神驗、文筆又極為精妙，會不會是金聖嘆潤色修改後的結果，他可是批書的奇才!?
目前雖沒有人這樣置疑，但是，這是不得不解決的問題——否則全解《推背圖》時，談不上嚴謹性。
筆者認為，金聖嘆是不可能修改《推背圖》的，原因有五：
(1)《推背圖》裡“謎語”水平遠遠在金聖嘆之上，字字玄機，令金十分欽佩。金聖嘆是批書的“祖師”，他非常清楚：拙筆改高手的作品，越改越糟 。
(2)前33象的設迷水平，遠在金聖嘆之上，有的謎語金聖嘆都沒有解開，甚至沒發現。所以他不可能改前面33象。
(3)金聖嘆未得周易之道，他沒能破解各象的“卦意”，也不可能預測未來，更無力改動後面27象預言的圖讖。事實也是這樣，如果改了，就不會毫釐不爽地應驗到現在了。
(4)金聖嘆對後27象對他來說是未來的預言，基本都破解錯了。後27象，與前33象文風一致、“四位一體”的設迷風格一致，完全是出自“頗具文采的頂級易學大師”一人之手。
(5)假如前33象順序是金聖嘆歸正的順序，他明知是假本，還去破解34～60象，等於自取其辱，必然知道那樣做會遺臭萬年。
經過上述辨析，我們可以嚴謹地說：歸序全解“金批本”《推背圖》，可以基本還原《推背圖》的本來面目了!
閱讀更多 龍行靜雲 的文章
