经过上述考证，我们可以基本拨开其他版本《推背图》的迷雾，锁定“金批本”来解析了。
随之而来，还有三个问题得先确定下来：
1.“金批本”《推背图》的批注，是否出自金圣叹一人之手?
很多人都能看出：“金批本”《推背图》中批注的文风和解谜的风格全书一致。
金圣叹是近代文学评注的大师，他批注过《水浒传》、《西厢记》等名著，“金批本”《推背图》批注的文风，和那些批注在文风上是一致的，可判定它出自金圣叹之手。
2.“金批本”《推背图》的序的真伪
个别人曾怀疑该序的真伪。因为序说“壬戌之夏”得到了《推背图》的手抄本，序的落款是金圣叹批书的风格：
“癸亥人日 金喟识”。
金圣叹生于明朝万历三十六年(1608年)，清朝顺治十八年(1661年)因“抗粮哭庙案”被官府冤杀。该《序》说得书的“壬戌”年就是1622年;批注完《推背图》再写序的“癸亥”年，应是1623年，作序时金圣叹才15周岁!?
虽然金圣叹少年奇才，难道15岁就能批书了!?
这就是当前一些人置疑的原因。
其实，最简便的判别方法是：1623年时，《推背图
》预言的“第32李自成灭明朝”、“33象满清入主中原”还没有发生呢!金圣叹如何准确地解析出来，并说那是他“证已往之事”呢?
所以，这个序肯定不是金圣叹做的，是后人假冒的。
该“序”本书没有引用，有兴趣的读者看一看，能发现该序语言平平，不见灵性和才气，是否是金圣叹所做，从文风上容易辨别。
这个后人的附会的“序”，不过是美玉上的灰尘而已。如果因此而一叶障目，又走入另一个极端了。
只要去掉这篇伪序，金批本《推背图》仍是最好的研究资料——这就是去伪存真。
3.“金批本”的正文在流传中，是否被人有意改动过?
有人对比现存的“金批本”的几个版本，发现有的版本诗文和“金批本”完全不同，因此认为“金批本”是渐次演变成版本。
这显然是没有考证，指导思路也有问题：
(1)把“伪本”、“颠倒本”搅到了一起，拿假的当成真的研究了。
(2)忽视了宋太祖造假的史实。把北宋同时出现的众多造假水平不一的伪本、颠倒本，也当成了演变过程中的产物。
(3)人为地按照由粗糙到精妙的诗文水平，来臆测其在历史上出现的先后顺序。
由此，我们也能看到考证思路的重要性，这是确定大方向，是全解《推背图》的前提。
“金批本”的个别字词，确实可能存在讹误，且前面已说过，个别词字讹误，不会对内涵有多大影响。
从常理上讲，谁愿意自己留一个笔误的手抄本啊?自己为自己的珍藏本校对，一定会很严格。所以，这样的笔误不会多。
在后面各象的解析中大家会看到，个别字的讹误，但这不属于“有意改”的范畴。
4.“金批本”如此神验、文笔又极为精妙，会不会是金圣叹润色修改后的结果，他可是批书的奇才!?
目前虽没有人这样置疑，但是，这是不得不解决的问题——否则全解《推背图》时，谈不上严谨性。
笔者认为，金圣叹是不可能修改《推背图》的，原因有五：
(1)《推背图》里“谜语”水平远远在金圣叹之上，字字玄机，令金十分钦佩。金圣叹是批书的“祖师”，他非常清楚：拙笔改高手的作品，越改越糟 。
(2)前33象的设迷水平，远在金圣叹之上，有的谜语金圣叹都没有解开，甚至没发现。所以他不可能改前面33象。
(3)金圣叹未得周易之道，他没能破解各象的“卦意”，也不可能预测未来，更无力改动后面27象预言的图谶。事实也是这样，如果改了，就不会毫厘不爽地应验到现在了。
(4)金圣叹对后27象对他来说是未来的预言，基本都破解错了。后27象，与前33象文风一致、“四位一体”的设迷风格一致，完全是出自“颇具文采的顶级易学大师”一人之手。
(5)假如前33象顺序是金圣叹归正的顺序，他明知是假本，还去破解34～60象，等于自取其辱，必然知道那样做会遗臭万年。
经过上述辨析，我们可以严谨地说：归序全解“金批本”《推背图》，可以基本还原《推背图》的本来面目了!
閱讀更多 龍行靜雲 的文章
