前途是光明的，道路是曲折的
1/6、上得廳堂，下得廚房的辯證法
有一種說法，中國的學生缺乏“批判性思維”的教育。
這句話，要一分為二的看。
一方面，這個說法的證據是不充分的，作為高考科目和大學必修課的政治，還有高中歷史，最核心的思維方法——辯證法，就是標準的“批判性思維”。
“辯證法”的過程又被稱為“正——反——合”：你分析一件事，首先要找這件事的“正題”，再找到它的“反題”，接著去分析“正題”與“反題”的對立統一關係，最後得到一個比“正題”和“反題”都更有高度的“合題”。
比如我們總結民族資產階級，基本模式是，先說民族資產階級相對封建階段，是先進生產力的代表，再說民族資產階級的反動本質，這兩個命題的對立統一就是，資產階級具有革命的兩面性，在一定時期是可以結成統一戰線的對象，一定時期又是改造的對象。
很多人喜歡用意識形態的角度看待“辯證法”，將其視為“正說反說都是你有理”的詭辯，這是無知啊。
“辯證法”是黑格爾對哲學做出的最大貢獻之一，不但上得廳堂——是一種高級的哲學思維方法，而且下得廚房——也可以被簡化為一種“批判性思維”的實用工具。
另一方面，這個說法的結論又是正確的。
因為教科書上教“辯證法”的目的不是讓你有“批判性思維”，純粹是一種僵化的意識形態語言，絕大部分同學只是拿來應付高考，應付學分，就像八股文一樣，根本不覺得它有什麼用處，自然不能與實際工作生活結合。
但從實際用途看，不論是國企民企外企，你要證明你有資格進行專業研究，就必須掌握更高級的“批判性思維”。雖然對於批判性思維而言，辯證法實在是太高級了，但作為中國人最熟悉的哲學思想，可能就是你目前最快能掌握的“批判性思維”了。
2/4、否定之否定的“以原則為本”
很多人把辯證法看成老子的“反者動之道”“有無相生”（歷史書稱之為“樸素辯證法”），或者是和稀泥——既看到積極一面、又看到消極一面，既要堅持原則，又不可鑽牛角尖，既要顧大局，又要抓重點……
這就是讀死書了。
黑格爾辯證法的重點，不是“不能片面地看待事物”，而是“不能靜態的看待事物”，就是我們常說的，要用發展變化的眼光看事情。
黑格爾認為，新思想並不是憑空出現的，而是在與舊思想鬥爭的過程中出現的，這個過程而是在一個“否定之否定”的過程。
下面用一個管理學的例子說明辯證法的具體過程：
最早期的管理理論和實踐，都要求加強科學管理制度的建設，把重點放在流程改造、提高效率上，我的之前的文章《管理學的第一位大師，他的理論決定了麥當勞應該烤多少個漢堡》有過介紹。
包括我國早期的民營企業、國企改革，方向都是強化企業管理制度，改變過去那種人浮於世，吃大鍋飯的局面。
總結成一句話就是：“管理，以制度為本”。
不過，如果我們的管理理論一直停留在“制度建設”上，就不是黑格爾的“發展的眼光看問題了”，想要進步，你就要先找到反對的理論——
但很快，有管理學家提出，人不是機器，人的想法不可能完全用科學去設計，人的行為不可能完全用制度去約束。
這就逐漸形成了“人本派”管理理論：“管理，以人為本”。
“人本管理”的核心主張認為，管理應該以適當的方法激勵員工，充分調動員工積極性，鼓勵他們進行創造性的工作。
“人本管理”和“制度管理”，就是一對沖突的“正反題”。
按照中國人思維的習慣，接下來就要中庸之道了，既要講原則，又要有靈活性，既要講人道主義，又要大公無私，正因為有了這些模稜兩可的說法，才讓人覺得辯證法是詭辯術。
但黑格爾是哲學家中的哲學家，沒有人比他更懂邏輯。找到了反題，只是第一步，接下來，要讓正題與反題相互攻擊，不斷碰撞，才能產生出新的理論，真正完成理論的進化。
這個過程，就是我們經常說的“對立統一”。
對立很好理解，“統一”是什麼意思呢？
“以人為本”和“以制度為本”，如果是“對立”的，那麼，這兩種說法一定在某個層面是“統一”的，否則不可能對立。好像黑和白是對立的，它們的統一面都是顏色；善與惡是對立，它們都是一種道德標準。
想要找到更好的管理思想，必須把這個“以人為本”和“以制度為本”更高層面的 “統一”因素給找到。
先看對立面：“以制度為本”，目的是讓制度和體系更好地組織員工進行工作；“以人為本”是要讓人去主動做好工作，管理者的工作重點不同。
但是想一想，做企業為了什麼？難道是為了讓員工高興？肯定不是。難道是為了搞出一堆規章制度，讓每個人都循規蹈矩？當然也不會。
管理者的目標，就是實現企業的戰略目標，不管是“以員工為本”，還是“以制度為本”，都是要辦成事。不管什麼樣的管理者，最終都要“統一”到企業戰略層面，既不去繞圈子，又不應該陷入瑣碎的目標。
於是，更高層面上思考企業管理的思想在這種對立觀點的碰撞中，不斷出現，比如達里奧的“以原則為本”。
很多人把達里奧的“原則”理解成“個人成功方法”，其實這裡“原則”是介於“個人方法”和“企業制度”之間，以《原則》的第三部分“工作原則”中“建造並進化你的機器”一部分的第二款中的規定為例：
10.2 應對每個問題的手段都要服務於兩種目的：
（1）讓你與目標更為接近；
（2）能夠對機器（人和設計）進行培訓和測試
a. 經歷的每件事都是一個案例。
b. 如果出現問題，要在兩個層面進行討論：
（1）機器層面（該結果怎樣產生）；
（2）案例層面（如何應對）。
c. 制定規則時，要解釋清楚背後的原則。
d. 你的政策應當是你的原則的自然延伸。
e. 儘管好的原則、政策幾乎都會提供良好的指南，但要記住每條規則都會有例外。
這些原則非常類似於“個人成功方法論”，區別在於，在橋水，這些原則常常被設計成一套嚴格的可執行的算法體系，屬於半強制的制度。
這些原則跟一般的企業制度相比，它規範的不是遲到早退、工藝流程一類表面行為，而是與目標管理高度相關的行為。這些層面，以前都被認為無法量化管理，只能通過員工激勵，讓員工自我管理的內容。
所以，如果你只是靜態的看《原則》這本書，看容易認為它是一本“個人成功學”的教材；如果你用辯證法，站在管理學的歷史長河中，你會發現，“以原則為本”是“人本管理”和“制度管理”的一次統一，是管理思想的一次進化。
“制度為本”要求員工遵守每一項制度，“以人為本”，要求發揮員工的主觀能動性，而“以原則為本”，要求員工不斷用目標檢視過程，實現自我進化。
橋水會給員工開高於同行的薪水，但達里奧不認為這是什麼激勵，而是員工應得的，
達里奧並不在乎員工的發展目標，他認為員工應該為自己負責，公司對員工的責任就是要找到能自己為自己負責的員工，並安排在最合適的位置上。很多人可能覺得，“以原則為本”也沒什麼了不起的，或者，達里奧也就是嘴上說說，根本做不到，很好，這正是辯證法的希望你做的——
辯證法認為，世界上不存在永遠不變的真理，任何真理都可以找到“反題”，通過“對立統一”生成更高級的理論。你如果能把批判“以原則為本”的理論和原理論結合起來，你也能成為管理大師。
可以發現，辯證法有一套嚴謹的過程與邏輯，它不僅是一種思想，也可以是一種實用的“思考方法論”，用於我們的日常生活與工作。
3/4、做產品要有“辯證法”思維
2016年，支付寶的“集五福”活動第一次亮相，大家應該還有印象，全民集體找“敬業福”，但因為“敬業福”太少，引發全民大吐槽，包括阿里集團內部也有質疑，很像一次失敗的活動。
支付寶那幾年為了對抗微信支付，想了很多“不務正業”的功能、產品和活動，這些“創意”在得到了不少惡評之後匆匆消失。從當時的反應看，“集五福”很可能成為這些短命活動產品之一，因為“集五福”這個活動有著此類活動的先天缺陷，即造成“正題”與“反題”的“對立”：
正題：活動的參與人數大大出乎意料；
反題：活動如耍猴，惡評如潮；
對立：當獎池金額固定，活動人數越多，中獎率越低，參考者的滿意度越低。
一般的分析也就到此為止，凡是有利有弊，似乎也可以當成結論，但下一次活動呢？只有“對立”沒有“統一”，等於什麼結論都沒有，就浪費了一次“危機”，無法產生更好的想法。
要知道，不是所有的“對立”都能找到有意義的“統一。用水救火，要麼火被撲滅，要麼水被用幹，大部分對立的東西“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風”。
以“集五福”為例，正常情況下，這種對立只有兩種結果，一個是參與者因為找不到“敬業福”而放棄活動，一個是活動本身的參與性讓參與者自我說服，這些都是對立的自我消除。
真正有意義的是，為什麼在“集五福”中，參與活動者一邊抱怨，一邊樂此不疲地找福呢？
實際上大部分參與用戶並不真的很在乎獎金，就像微信紅包一樣，搶到十塊錢紅包的快樂遠遠大於工資多發了十塊錢。
參與者真正在乎的是在朋友面前炫耀自己掃到“福”，與親戚分享彼此缺少的“福”，教會父母孩子找“福”，這種家人親友之間的互動，不正是支付寶希望建立的“關係鏈”嗎？
這是對立之上的“統一”，也就是這兩個矛盾的雙方能共存的原因。
找到對立之上的“統一”，新思路就順理成章，既然大部分參與者更在乎社交參與，那麼降低參與者抱怨又不提高活動成本的方法，就是提高中獎率，降低中獎額。
“集五福”的第一年， 79萬人平分了2.15億元現金，人均得到271.66元，結構是絕大部分人因白忙一場而感受被耍；
2017年除夕，“集五福”的第二年，1.68億人分了2億元，獎額不等，最高666元，最低幾毛錢。1.68億人都中獎，效果不錯，但“幾毛錢”確實有點汙辱人格。
這個效果鼓勵了支付寶加大投入，2018年，2.51億用戶瓜分了5億元，人均中獎金額提高了，同樣最高666元，最低提高到了1.08元——終於找到了平衡點。
“集五福”從此也成為支付寶知名度最高的活動IP。
做產品要有“辯證法”的思維，發現矛盾的“對立統一”，才能找到產品真正的閃光點。很多劃時代的產品剛出來都是用戶一邊罵，一邊用，罵得越兇，用得越起勁，罵得最多的功能剛好是用得最多的功能。
4/4、辯證法的人生
如果你當年政治考得很好，下面論述邏輯一定不陌生：
一、新事物必然戰勝舊事物
二、前途是光明的，道路是曲折的
本文還原了黑格爾辯證法最初的邏輯後，你應該明白，這兩句話，並不是政治說教。
在黑格爾之前，所有的哲學家儘管理論彼此對立，但都有一個共同點，他們都希望找到一套永遠正確永遠不變的理論。
所以辯證法帶來了一個全新的思想，一箇舊思想通過“正——反——合”，產生一個新思想的進化過程，永不停息。
辯證法告訴我們，面對反對的聲音，應該心懷感謝，將其視為一次提升自我認知的機會，在正反理念的碰撞之下，昇華自己的思想。
一個人的成長同樣如此。某時某事讓他有了這一階段的人生感悟，可進入下一個人生階段後，現實又讓他經歷了相反的事情，他經過痛苦的自我懷疑、反思，通過在對立面中尋找統一的道路，他終於有了新的人生感悟，進入下一個人生階段。
有意義的人生，就這樣經歷否定之否定，週而復始，螺旋式上升。
首發於“人神共奮（ID：tongyipaocha）”微信公眾號，每週一篇原創，顛覆你對職場的看法。
閱讀更多 人神共奮 的文章
