以前，我這麼理解朱元璋所謂“高築牆、廣積糧、緩稱王”：穩紮穩打，不要冒險。等經濟與後勤凌駕於對手，戰場上自然可隨心所欲——

想想這麼打也不壞：

按《史記》說法，秦統一天下時，王翦打楚國，硬生生向秦王要了傾國六十萬人，鋪天蓋地壓過去，再對峙個半年，然後一擊終結。國力雄厚，這麼做也無可厚非。

但偶爾也琢磨：

兵法不都說兵貴神速麼？自己在高築牆、廣積糧、緩稱王，別家也在水漲船高。這麼磨將下去，雖不冒險，卻是曠日持久，老了英雄；再者，攻佔疆域越多，動員力越強，兵也就越多。那麼兵貴神速，柿子揀軟的捏，東西吞併，一家獨大，豈不美哉？

直到我後來看了至正十六年到二十年，朱元璋勢力的地勢，才明白自己終究太幼稚。

至正十六年到二十年，也就是朱元璋“高築牆、廣積糧、緩稱王”的階段，並沒怎麼跟元軍正面作戰：倒不是他不打，而是他不跟元軍接壤。東有張士誠，西有徐壽輝，北有小明王，南邊是長江。朱元璋坐看三面，又擁南邊長江天塹，高枕無憂，沒向周圍三家任何一邊出手，而是專心自我發展：這才是高築牆、廣積糧、緩稱王的真意。

所謂高築牆，既是他自己的城壘，也有他四周的勢力：

周圍三邊高牆，都在為他緩衝元軍這個最大的敵人，讓朱元璋不必擔心元軍大兵壓境；不稱王，便不必與小明王撕破臉，且讓小明王北擊元軍，朱元璋自己經營淮泗。也因為這種做法，後來陳友諒大軍東征來打朱元璋時，朱元璋可以下賭注，全軍西拒陳友諒，無視東面張士誠：他是內線作戰，可以集中兵力，顧著一面。西線陳友諒一完蛋，至正二十四年，朱元璋立刻稱王，然後花十個月，平滅了跟他拉鋸十年的張士誠。

高築牆、廣積糧、緩稱王，與兵貴神速，原來並不矛盾。

——若能高效率地內線作戰，則身處夾縫之中，也不那麼糟糕。

——別輕易滅掉接壤國，如此可以利用它們來做戰略緩衝地帶。

——真要動手滅一國時，不可遲延；急速集中兵力，一口氣解決問題。

慢慢來不是目的，而是手段；慢慢積累，是為了一口氣解決對手。

靜如處子，動如脫兔；高築牆、廣積糧、緩稱王之後，便是勢如破竹。

李世民曾如此誇過司馬懿：“雄略內斷，英猷外決，兵動若神，謀無再計。”確實也沒誇錯：司馬懿為魏將時，討孟達、定遼東、平王凌，都是出手狠辣，兵行如風，擅長聲東擊西。

然而先揚後抑，李世民又挑司馬懿的刺了：

“既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！”

李世民的意思是：

司馬懿你本身素質不差，怎麼公元234年遇到諸葛亮，仗打成這樣？明明優勢兵力，以逸待勞，卻被諸葛亮壓著打，看人家堵著門耗自家的資源，丟人啊！打不過，還挺虛偽：看了諸葛亮送來的巾幗，知道諸葛亮用激將法，司馬懿發憤表示要出戰，還玩了出千里請戰，求魏明帝允許自己出兵；一看魏明帝的使者辛毗來了，頓時又縮回來，可見千里請戰就是玩虛的，跟皇帝唱雙簧，用如此手段在諸將面前爭點兒面子，丟人啊！

虛偽了，還挺膽怯：明明兵力局面都佔優，居然不敢打，被諸葛亮壓在門口屯田；等諸葛亮死了，可以追擊了，卻被死諸葛走了活仲達，嚇回來了，丟人啊！

——這裡卻得替司馬懿說一句了：早在三年前的公元231年，他追擊過北伐撤軍的諸葛亮，結果魏國縱橫沙場近半世紀的老將張郃，被諸葛亮一個回馬槍給射死了。司馬懿吃一塹長一智，這才躲起來。

話說，為何李世民非議起司馬懿來如此底氣十足呢？只因為李世民自己，論打法、說成績，堪稱中國軍事史上的防守反擊之王。

——唐與西秦的淺水原之戰，李世民先守，守到薛仁杲士氣虛弱，然後一個南北夾擊，再兼程追殺，直接把西秦滅了。

——平山西的柏壁之戰，李世民與宋金剛對峙，其間兩次截擊尉遲恭，斷宋金剛糧道；該出動時，追奔三天不解甲，一日八戰，與徐世勣南北夾擊，一戰而定。

——一戰而破王世充與竇建德的虎牢之戰，也就是京劇所謂《鎖五龍》的故事了。李世民圍點打援，圍著洛陽城，再親自奔襲虎牢，與竇建德相持；趁竇建德疲憊，鐵騎衝營，一日破建德，回馬取洛陽。對李世民而言，一味守，沒意思；守，是為了攻，而且是急攻。

有人說過自古能兵者，李世民第一，朱元璋次之。如上所述，李世民的名戰役，都是相持之後，奔戰絕殺。朱元璋的大戰略，是高築牆、廣積糧、緩稱王，相持十年，集中兵力，東西奔走，急速破之。

自古能兵者，所見略同啊。

閱讀更多 讀一世界 的文章

關鍵字: 諸葛亮 司馬懿 宋金剛