義和團起義是清朝末年為了維護國家主權而主動發起的對抗外國侵略者的起義，義和團的起義性質屬於反帝但不反抗封建統治。這樣的一場起義對於中華民族來說到底是利大於弊還是弊大於利呢？
對於這一點其實是毫無疑問的，義和團的利是要遠遠大於弊的。那些說義和團運動並無用處，嘲笑義和團殺傷過低，還損害社會秩序，造成損失的看法我是不認同的。義和團運動的作用不在於殺傷，而在於膽魄，這種膽魄是前人之不敢，又是後世之所敬佩。他們無所畏懼，在敵人的洋槍洋炮面前依然英勇，這樣敢於反抗的精神給國人極大的振奮。
幾千年前，吳越爭鋒，吳強而越弱，越人三百餘人分批自刎於吳軍陣前，越遂敗吳。我很好奇，依照各位殺了多少人，戰績有多少的理論，越軍是怎麼打敗吳國的？越國人一個吳人都沒有殺死就自損三百多，結果居然贏了？有請各位教我。我認為那些面對洋人槍炮主動抗擊，雖然並沒有多少實際殺傷的義和團，但誅心卻能決定成敗。讓侵略者看到了無法征服的精神，讓外國人在寫給總督上的評論是這樣的——“這些中國百姓，只是在政府的壓迫下不能釋放，想像印度一樣征服他們是不可能的。”
義和團雖然愚昧，但讓西方列強意識到，他們沒有可能直接殖民中國。沒可能像非洲黑人那樣把中國人變成完全的奴隸，沒可能像對付印第安人那樣殺到幾乎滅族，也沒可能像接手印度人那樣兵不血刃輕而易舉。中國人是會反抗的，縱然是以極其愚昧的宗教的名義。經歷過中世紀的歐美人太清楚不過宗教的威力了。義和團說明了，中國底層人民的潛力極其之巨大，所需要的，只是以正確的綱領和方針去引導，終會有一天重新回到世界的頂峰。
有些回答，純以結果論去考慮。認為義和團失敗導致了賠款，而賠款金額巨大。這簡直是荒謬至極。西方列強亡我之心不死，如果沒有義和團之類的抵抗，不僅僅是賠款割地，很可能亡國滅種。有些回答，純以方法論去考慮。認為義和團愚昧，手段太過無知。這同樣荒謬絕倫。要知道那時候的中國底層人受教育極少，在這種情況下指望以正確的方式抵抗，是完全脫離實際，脫離唯物史觀。沒有馬克思主義，甚至沒有三民主義，以宗教形式自我組織是這些農民最所能做的最大努力了。
所以從小編的角度來說利大於弊是肯定的，而且義和團對後來中國人民的起身反抗有著很大的影響。 義和團起義極大的打擊了列強的囂張氣焰，在那個混亂時代極大的振奮了人心，義和團通過自身向西方列強證明了我們強大的民族是不可能被征服的。分析利弊我們不能僅僅看到眼前的結果，雖然義和團起義的直接結果是導致了賠款和割地，但是他的深遠影響是更偉大的。
各位讀者還有更深的理解，歡迎在下面和小編一起討論。
閱讀更多 老黃咖咖說 的文章
