岳飞是不是和袁崇焕一样死得很冤？

王超行侠仗义

他俩其实挺像，岳飞和袁崇焕的政治智商都不是很高，他们俩都属于不兼容于皇帝而被杀，死的都挺冤。

都说害死岳飞的是秦桧，实际以岳飞的身份地位想杀他必定是宋高宗赵构愿意杀他，不然秦桧如何能害死岳飞。

岳飞总喊着收服汴京，血洗靖康之耻，迎二帝于汴京，这是真正很明显不懂得揣测上位者心思的人，政治智商极其不成熟，虽然这个口号是为了提升振奋士气，但是也不能总喊啊。

让上位者赵构知道了他怎么想，宋徽宗和宋钦宗回来，赵构怎么办，自古一山不能容二虎，毕竟宋钦宗赵桓才是真正的合法皇帝，赵构只是因为皇帝都被抓走了，才顶出来当皇帝的。

但是合法皇帝来了，你让赵构怎么办，参考一下明朝的正统帝和景泰帝兄弟，正统帝被瓦剌人抓走，明朝忠臣于谦立正统的弟弟为景泰帝，后来正统帝被瓦剌毫发无伤的放回来，景泰帝不肯让位，最终正统帝趁景泰帝病重时期发动夺门之变，重新夺回皇位，斩于谦。

想想如果岳飞真的迎回二帝，那恐怕赵构就不仅仅是赐死岳飞那么简单了，没准岳飞下场就和袁崇焕一样被千刀万剐了。

袁崇焕和岳飞犯的错误是大同小异，虽然崇祯帝那没有像赵构那么复杂政治环境，但是崇祯为人够复杂，表面看似勤政，实际就是疑心病重重，信不过朝臣，崇祯一朝十七年换了50位内阁大学士，这就充分说明了崇祯为人好猜忌，不信任部下。

而袁崇焕根本就从来没往崇祯帝的性格上去想，政治上极其幼稚，他跟崇祯说大话，号称五年复辽，结果后金绕道直接打到北京城下，他擅杀大将毛文龙等等一系列的事情无不触犯到了多疑好猜忌的崇祯帝痛点。

所以袁崇焕必须死，即使他再忠诚，崇祯也容不下他，因为崇祯不是一个气度宽宏的人，他是一个志大才疏，严于律人，好猜忌，刻薄寡恩的人，所以说了大话又擅自主张的袁崇焕遇到这样的崇祯，他就必须得被崇祯杀死，谁让崇祯才是上位者。

整体而言袁崇焕和岳飞很像，他们俩都是空有一腔忠诚和热血，却在对的时间遇到了错误的上位者，他们在政治上的不成熟，为他们造成了杀身之祸，死于上位者之手。

小岛知风

岳飞的死，不仅让南宋无法收复北宋故土，也让南宋失去了以为名将。正因为岳飞的战功赫赫、才导致了被诬陷杀害，一颗灿烂的将星陨落。

郾城大捷

公元1140年，“岳家军”与金兀术主力在郾城遭遇，大战一触即发。金兀术的军队是铁浮屠（重装骑兵）、拐子马（轻骑兵），以3000铁浮屠正面冲击，15000拐子马左右两翼包抄。

岳飞的策略就是应对骑兵冲击，挖壕沟，一道接着一道壕沟，在战斗中将金军骑兵引诱到既定阵地，金军一冲锋发现壕沟，赶紧勒马，此时壕沟中隐藏的宋军立马现身，用刀砍马腿，史称“郾城大捷”，金军无敌于天下的神话也破灭了。

不信任武将

自宋太祖赵匡胤开国，宋朝一直采取“重文轻武”的政策，不信任武将。岳飞的部队被称为“岳家军”，又刚刚取得“郾城大捷”，兵权在手、功高震主。宋高宗期间，1137年，曾发生“郦琼叛变”，所以对岳飞非常不信任。

帝位担忧

最重要的还是宋高宗的帝位，一旦岳飞北伐成功，迎回徽、钦二帝，而且二人支持者甚众。到时候，帝位的归属就取决于这些有战功的武将的支持，岳飞明显更倾向于徽、钦二帝。

岳飞被杀的根源在于宋高宗认为拥有半壁江山，既能保住自己的帝位，又不用担心金兵进犯，何必劳师动众收复北宋故土呢。最后是岳飞背了这个锅！

史知今

岳飞死的确实比较冤枉，而袁崇自身也确实犯下了足以杀头的罪名。至少在外人看来，因为这个原因杀掉他，倒也理所当然。

先来看一下袁崇焕。

这是当年崇祯给袁崇焕治得罪，足有九条之多。我们来分析一下。

托付不效，指的是他坐视后金灭掉蒙古，从而可以绕道蒙古直逼京师。虽然将全部责任推给袁崇焕并不妥当，但是他确实姑息了后金做大，算是给后金开了个后门。

专恃欺隐，这个就不妥当了。当时袁崇焕说的是五年，而当时才仅仅一年半的时间，并未逾期，所以说的肯定不是这件事。其实，这个指的是袁崇焕当时确实是报喜不报忧，没有将一些真实情况反馈给崇祯。虽然出于好心，但是却犯下了欺君之罪。

市米资盗，说的是崇祯二年，蒙古大旱，本来崇祯想要拉拢蒙古人。但是袁崇焕觉得蒙古人拉拢过来用处不大，还有可能遭到反噬。所以对此事不怎么上心。但是崇祯坚持，他便用易货的方式来进行。然后告诉崇祯，崇祯没有允许，最终反投了后金。这里市米确有其事，但是资盗和他并无关系。

谋款斩帅，其实袁崇焕议和只是为了争取时间加固防线。然而，崇祯却将后金得以喘息并进攻了京师的责任完全推给了袁崇焕，实在不合适。而斩帅则是因为他擅自斩了毛文龙。不过袁崇焕斩了毛文龙是因为后来发现他有私通后金的证据，因为崇祯曾说他可以便宜行事，结果没曾想却成了自己的罪状之一。

纵敌长驱，是说他纵容了后金军攻打京师，没有进行有效拦截。其实此前袁崇焕已经提醒过崇祯，后金有可能攻击京师，然而却被当作了耳旁风，最终却要背上这个锅。

后来三项几乎就是无足轻重了。那么从这里来看，如果崇祯想要杀袁崇焕，唯有一个板上钉钉的罪状便是欺瞒了前线的危机形势。不过以他个人的能力，假以时日，完全可以转危为安，不足为虑。只是很可惜，崇祯没有给他这个机会，最终自毁长城。

反观岳飞，很多人认为他的死因主要是要迎回二圣，这其实并非是他的想法，而是皇帝自己之前定下的基调。不过他却将之当作了皇帝的真实想法，所以导致被杀。确实有点冤枉。

Crazy历史

岳飞是不是和袁崇焕一样死得很冤？

他们两个确实都是被冤杀的，但死的原因却各有不同，总的来说，袁崇焕死因复杂，而岳飞相对简单一些。

我们先分析一下岳飞之死

提起岳飞之死，我们就能想到他死前所发出的“天日昭昭、天日昭昭”的愤慨，内心的悲愤与不甘使人动容。

岳飞的死，可以说是宋高宗为了维护他的统治，所作出的极其残忍的举动。

首先，岳飞功高震主，引起了宋高宗的猜忌。在当时有德者可取天下的舆论环境下，岳飞不贪财、不好色，深得民心、军心、士心，使得高宗本身就他心存防范。在听到接十二道金牌撤军途中岳飞“天下事竟如何”的发问和张宪“在相公处置耳”的回答之后，觉得岳飞不造反则已，一旦造反定会成功，只有杀了岳飞才是能让自己安心。

其次，秦桧等奸臣的陷害。秦桧早就降金，一直遵从金人旨意行事，而岳飞不但梗阻和议，而且和秦桧过不去，多次表达对秦桧的不满，再加上宋高宗赵构的暗示，因此秦桧以“莫须有”的罪名陷害了岳飞。

再次，岳飞耿直性格的缺陷。岳飞本身是一名武将，秉性单纯、正直、倔强，对宋王朝忠心耿耿，是中国历史上不可多得的忠臣。在军事上，是卓越的军事家,，但在政治上，却显得十分幼稚，不懂得斗争的复杂性和伴君如伴虎的道理，不懂得避嫌和韬光养晦这些在官场常识，以至做出擅离职守和请立太子这样的事情，给自己引来杀身之祸。

再分析一下袁崇焕之死

对于袁崇焕的死，崇祯皇帝有着重要的责任，可以说是崇祯皇帝一手铸成了袁崇焕的冤案。

1.平台召对的戏言。崇祯元年七月，崇祯帝召见袁崇焕时,袁崇焕在陈述了自己的对策后，提出“计五年,全辽可复。”让新皇帝崇祯对平辽之事信以为真，充满了想象，但袁崇焕本意是“上期望甚迫，故以五年慰圣对也”。无意中给自己挖了大坑，种下了祸根。

2.擅杀毛文龙。由于毛文龙虚兵冒饷、欺罔冒功等不法行为，袁崇焕通过清理饷银，撤了毛文龙的帅位，但毛文龙“恶文臣监制，抗疏驳之”，使袁崇焕产生杀毛的想法。于是，他便以阅兵为名，召毛文龙至双岛，以所谓“十二罪”，处死了毛文龙。也给自己按上了一大罪状。

3.己巳之变的影响。在毛文龙死后三个月，后金军队绕过山海关，千里奔袭，直扑京师。一路上，所向披靡，连克遵化、蓟州、永平，迁安等地。崇祯帝恐慌不已，起用孙承宗，急召袁崇焕，并破天荒地第一次号召全国各地起兵“勤王”。双方军队在京欲地区相持数月，此役明朝大将满桂战死，失地四城，损失惨重，直到第二年五月，后金才撤军东去。

己巳之变使崇祯彻底对袁崇焕失去了信任，并把他作为主要责任人，在金兵还没有完全退去，就将袁崇焕抓了起来。

袁崇焕被抓后，朝中与袁崇焕有过节的一些大臣，立即上奏要求杀了袁崇焕，再加上金军布下的反间计，更是变袁崇焕百口莫辨。

而崇祯皇帝作为继位不久年轻幼稚，又刚愎自用，行事极度情绪化，对袁崇焕恨的是咬牙切齿。最后，将袁崇焕凌迟处死。

可怜袁崇焕一心为国，数次解辽东之危，就这样被冤杀，还受到了最严酷的刑罚，让人扼腕叹息！

云端白杨

从这个问题的逻辑中看出，题注想必认定袁崇焕是很冤的，所以才拿岳飞来比较。

窃以为，袁崇焕不冤，岳飞是很冤的。

简单说说岳飞。

岳飞被杀，流传最广的说法是岳飞是个朝政低能儿，看不清风向，揣不透圣意，竟然上表请奏“迎还二圣”，这让好不容易坐稳皇位的赵构极为不满，所以才动了杀心。

能这么想的人，大概也缺少些历史知识和政治常识。

事实上，岳飞是个极有头脑的聪明人。平定襄汉的他，懂得避嫌，请辞高官厚禄；皇帝让他少喝酒，他就真把酒给戒了；他还曾告诫部将少造杀戮，不要损害天子的仁德；听闻皇帝有难，在刘光世和张俊以各种理由搪塞的时候，岳飞却不理身患疾病，千里勤王。

因此，在皇帝眼里，岳飞是个听话懂事还能打仗的人。

至于他为什么会被杀，那是因为大宋「完颜构」和秦桧都不是什么好人，这俩人一个要玩赵匡胤那套解兵权的把戏，顺便向大金服软求和好好过他的日子，一个想着通过议和而权倾朝野、万人之上。

君臣一对凑，发现这个极有能力却又不肯和他们一样下作的人太碍眼，所以岳飞才走向了风波亭。

接着我们说说督师袁崇焕。

崇祯杀袁崇焕时给他列的“九大罪状”：托付不效、专恃欺隐、以市米则资盗、以谋款则斩帅、纵敌长驱、顿兵不战、援兵四集，尽行遣散、兵薄城下、潜携喇嘛，坚请入城。

归纳起来是这四个方面：

1、夸下五年平辽的海口，蒙骗了崇祯皇帝；

2、假借圣旨，擅杀抗敌有功的大将毛文龙，自毁长城；

3、未经朝廷允许私自与后金议和、吊唁努尔哈赤、卖米给后金，涉嫌资敌

4、清军入关，作为辽东负责人的他竟然毫不知情；

也就是说，这是一个好说大话空话却又狂妄自大、自以为是的人，他为了圆他“五年平辽”的谎言，不惜编造出更多的谎言出来蒙蔽朝廷，不管这些个谎言给国家和百姓带来怎样的灾难。

所以，说他误国该杀，是一点都不冤枉的。

至于袁崇焕为什么会在后世引起这么大的争议，很大一部分原因是出在乾隆身上。

乾隆为了维护和巩固清朝的统治，打消明朝遗老遗少们的反抗心思，必须造一个“神”出来，这个神必须光明正义、能力超群，而他的结局必须悲惨无比，否则就无法证明大明朝的昏聩腐朽、自毁长城的行径，无法为大清代替明朝找到更为合法、合理的理由。

从他令人篡改《明实录》等明朝官方史料，并毁掉《满文老档》这些后金自己的史料的行为可以看出，乾隆不愧是个能够看出雍正那个《大义觉迷录》中逻辑错误的聪明人，杀人诛心那套玩儿得是极为顺手。

所以，袁崇焕被杀不冤，他或许没有像后世怀疑的那样暗投后金，但他也绝不是个能人，他的结局和他自己有着极大的关系，这和岳飞“莫须有”的冤情完全不可同日而语。

强哥说文史

岳飞和袁崇焕都是被冤杀的代表，巧合的是二者都是在对抗金国的斗争中牺牲的，虽然一个是女真一个是建州女真，但是就二人的遭遇来看，个人觉得岳飞比袁崇焕更冤一点。

为什么这么说呢？主要有以下几点：

首先从皇帝的角度上来说二者都有取死之道，岳飞做为带兵将领，不但口口声声说要迎回二圣，而且还搀和到赵构的立储事件之中，所以金国人一提要求，赵构没怎么寻思就答应了，至于秦桧不过是背锅侠而已。

而袁崇焕被杀则可以归咎于崇祯性格多疑中了皇太极的反间计，不过就当时的情形来看，满清军队都打到北京城下了，主持宁锦防线的袁崇焕难辞其咎，更何况他还擅自斩杀了皮岛总兵毛文龙，导致后金压力大减和朝鲜被女真人征服，光是这两项罪名就可以杀他。

其次岳飞虽然军事能力强悍，但是政治智商基本为零，要不然也不会喊出“迎回二圣”的口号了，所以赵构虽然是乞和派，但是也不傻，没看中兴四大名将只杀了岳飞吗？其他人都没动，韩世忠等人不照样活得好好地。

而袁崇焕则不然，他不是武人出身，他是正经的两榜进士出身，然后督师辽东除了会向朝廷要钱之外，并没有太大的建树，所谓红夷大炮糜烂几十里不过是吹嘘之词，只是恰巧擦伤了努尔哈赤罢了，而且继任的皇太极比努尔哈赤更难对付。

最后杀了袁崇焕明朝也没多存续几年，而且从崇祯最后说“诸臣误我”来看，东林党人皆有取死之道，而岳飞倒霉就倒在高宗赵构没有子嗣，根本不想着收复失地，当一天皇帝快活一天就好，所以只要金人不来让他干什么都行，于是倒霉的岳飞就用来完成承诺了，而且后来继位的皇帝知道岳飞是冤案，但是赵构还健在他也不敢为岳飞翻案。

飞凡看历史

呵呵!不是死的一样冤，是岳飞比袁崇焕死的更冤，岳飞是在毫无罪证的情况下，被下入大牢酷刑逼供，恐吓威胁也没有让岳飞屈招，秦桧在万般无奈的情况下，明目张胆的按了个罪名，屈死在黄泉路上，这也说明了当时的帝王腐败无能，袁崇焕是受了黄太极诱惑通敌罪已被作实，只是从刑法上来说，判定轻重的问题，只是崇祯帝杀他的不是时候，在没有可用之才时就武断的将他拿下，导致了北方局面的失控，据历史资料记载袁崇焕只是想尽办法的要军饷，而不作为导致北方老百姓被骚扰的苦不堪言，加上连年的自然灾害国内空虚，崇祯帝是想杀一儆百，可惜手段不够高明，导致了明朝的迅速瓦解!

亮亮1116800485020

岳飞是不是和袁崇焕一样，死得很冤？题主这话好像不该这么问。

正确的问法也许是，袁崇焕是不是和岳飞一样，死得很冤？

关于岳飞，青史已有定论，风波亭一案是铁打的冤案，而袁崇焕一案，尚是悬案。岳飞一定是冤，袁崇焕不一定冤。用一桩悬案去证明一桩铁案，这在逻辑上一看就颇有不当之处。

（一）为什么说风波亭是铁案，岳飞之死是明确得再不能明确的冤死？

因为在他死后二十年，1162年，宋高宗禅让宋孝宗，宋孝宗立刻为岳飞平冤昭雪，标明青史。

其诏云：“故岳飞起自行伍，不逾数年，位至将相。而能事上以忠，御众有法，不自矜夸，余烈遗风，于今不泯。去冬出戍鄂渚之众，师行不扰，动有纪律，道路之人，归功于飞。飞虽坐事以殁，而太上皇念之不忘。今可仰承圣意，与追复原官，以礼改葬；访求其后，特予录用。”

这里非常和极其重要的一句话是，“太上皇念念不忘。”宋高宗赵构，此时还在世，56岁，为南宋太上皇。作为当事者，赵构明确知晓和认定岳飞是冤死的。之后十数年，宋也一直陆续在做岳飞的平反工作，最终谥号武穆，追封鄂王。岳王庙，也是宋朝所修建的。

这是史上罕见的，一位还活着的皇帝为自己所作所为在认错，赔礼道歉，唯一还留一分面子的地方，只是赵构假养子宋孝宗之手而已。

（二）为什么袁崇焕是悬案？袁崇焕的确死得非常之惨。凌迟酷刑，让人不忍猝睹。但有明一代，明官方始终都认定杀袁无错。百姓对袁也恨到切齿。

之后认为袁崇焕冤屈而为他平反的，是清朝十全老人乾隆。自此，袁崇焕案是冤案成为清官方说法，不过客观地说，所谓反间计之说就是个渣套路，这里明显存在着诋毁前朝的嫌疑。

伴随明清官方说法的截然不一，民间对袁崇焕所作所为的评价，也一直有忠臣和卖国贼两种，几经反复纠葛不清。

说忠臣的附和清官方说法，引袁崇焕之死为青史奇冤之一，影响最大，如本人所敬重金庸先生，在小说碧血剑里，主角袁承志为袁崇焕之子。另书鹿鼎记中，假太后毛东珠为毛文龙之女，流落邪派神龙教，都是为袁氏不平之意。

说袁崇焕是卖国之贼的人，则依据流传后世的各种史料，说袁崇焕寡谋、损兵、丢粮、不救、议和、献媚、暮气、资敌、斩帅、纵敌、败阵、苟且，是败坏国纪国纲之人。

那袁崇焕到底冤，还是不冤？

个人肯定无资格给出一个判断。但有一点完全可以确认，就是袁崇焕被明显执刑过重。

究其原因，年轻的崇祯信任袁崇焕御前所许下“五年平辽”豪言壮语，并委以重任，几年之后不但后金未平，反而铁蹄跨过长城直逼北京。当他当决定凌迟袁崇焕时，为轻信而泄愤的暴戾心情一定是有的。而更多的，也许是在问责自己有目如盲。

崇祯金牌召回袁崇焕勤王，是因为清军破关要拯救京城，南宋十三道金牌召回岳飞，是为了让他放弃攻击态势，之间区别还是很大的。

窃以为，同为一方重将，袁崇焕若果有岳飞征战之能，他定不会死。岳飞身后如有崇祯之信重，他更不会死。放在一起比，不太合适，太不合适！

刘羽舟和萧铭珏

岳飞和袁崇焕都是在国家危难时刻，抗击外侵和镇守边疆，因个人的一些错误和皇帝的不信任调回京城处死的。当然也涵盖了太多的不为人知的内幕在里面。客观的说，他们实际上死于国家命运。

岳飞的死，引起了太多民间的强烈非议。认为是奸人秦桧和张浚等人所为。特别是宋孝宗皇帝为岳飞平反后，民间不断出现太多的流传和评书演义，把岳飞精忠报国的精神推崇的神乎其神，把岳飞战略战术吹捧的高高在上。诚然，岳飞在与伪齐傀儡政权和北元政权之间在失手土地上来回拉锯战，屡立战功。他四起四落，特别是前三次主要就是与伪齐刘豫政权的战斗，因官微言轻，秦桧根本不知道他的存在，皇帝都不知道他是谁。每次也就几百人，陆陆续续，因为自己的上级领导原因，多次被遣散。由于作战经验丰富，所以每次重新招募新兵，他都回来应聘，那个时候估计没有公务员免职后永不得再录用这一条。所以他每次回来，得以不断提拔。所谓的岳家军，也就是农民军，游击队，纪律严明作风优良这也就是相对而言，因为那个时候，宋国没有几万几十万的军队了，更谈不上主力部队。我们注意一下几条。第一，宋国，都是以防御勉强凑合，抗击南宋区域的叛乱政权。主要以伪齐政权为主。伪齐最后也不是岳飞灭的，是金兀术看着不顺眼很久了，就不让他存在了。第二，没有宋朝了，只能算是宋国，因为赵构已经签署了不平等条约，招降纳贡，称臣。偏安了，自己承认的，传国玉玺也不知道哪去了。第三，赵构是自己的父亲和哥哥以皇帝身份被北元摞去了，而且他没有任何具体办公的地方，几乎到处东躲西藏。也就是部分官员和百姓，在印象里还承认宋存在，宋只能算是一个情怀政权而已。第四，作为赵构的成长经历，他不是合法继承人，只是因为合法继承人也被掠走了，他是以兵马大元帅的身份被拥立为皇（兵马大元帅听起来官职很大，可手底下没有多少军队）。另外他并没有刘秀的勇气，更没有柴荣的决心，更谈不上刘邦朱元璋这样的赤脚绅士，他充其量就是刘协和刘婵这样的不识人间烟火的主，没有任何勇气和决心去流血牺牲。所以，每每遇到战事报道他就头疼的很，恨不得听不见。躲一天是一天，胆小虚伪怕事，多次因听到战事而贬官员。第五，岳飞官职很低。说的好听一点四起四落，说的不好听一点，他前三次连个连长都不是，到了第四次，混成一个师长级别，准军长。而且是民兵师长。干了不到半年，就被召回杀头。只因官职不高，却老是要北伐，皇帝听了就脑袋大。第六，岳飞非常非常的爱国爱家，这是非常重要的一条，只有这一条成立才是他后来被莫须有罪名杀掉的核心原因之一。因为他一直想打北元，抗击北元。而宋国赵构不想打。只想求和。岳飞性格温顺，家境富有殷实，诗文和书法都挺不错，也是书画大师级别。母亲深明大义。另外，他擅长组织民众抗战，这跟某些人很相似，也就是游击战。但是岳飞没有完整的战略战术思想，更没有一套全盘的北伐计划。岳家军就类似民兵，他也就是一个团练或民兵连长。岳飞被召回赵构这里，前几次审问没有罪，很多审问他的官员都愿意为他鸣冤叫屈。可是，秦桧实际上是赵构的内心选择才存在的，秦桧不同意审问结果，皇帝没主见，皇帝对岳飞没有太多印象，依稀记得见过此人。第七，秦桧也够点背的，最后叫罪名都不会起，如果搁到现在，几十条大罪都判了，竟然最后【莫须有】，这不是给自己给自己添堵、挖空嘛。要么那个时代太仁慈，国家刑法规定不能用大刑。要么秦桧太过自信，自信到自负，认为历史是他家的，定了就行了。要么就是岳飞背上那几个字，齐了作用。每次审问，“尽忠报国”都会被审问官员看到。实际上，一点常识就可以知道，岳飞不可能通北元。怎么还审问他通敌，奇了怪了。第八，北宋开始，国家本来就重文轻武。爷爷父亲等前辈都是书画家和品茶大师，而赵构自己也对花鸟情有独钟。他也是一个重文轻武的主。不是刘秀和刘邦这样的马上将军。139年后崖山之战，也就是公元1279年，随着文天祥一起，宋也过了零丁洋，永远消失在人类历史的长河之中了，这也就是我们惋惜岳飞的原因。因为国家命运解体了。

而袁崇焕抗击后金的名将，他的死，更加引起了现代大家的热议，毕竟杀掉袁崇焕之后，朱由检再也无人可用了，再勤工不戳，也改变不了15年后1644年亡国的伤痛。自己也如冥冥之中自有定数一样，也吊死在煤山的歪脖树上。袁崇焕有严重过错，杀死抗击后金的北部朝鲜边陲重要守将毛文龙，贩卖战略物资卖粮食给后金，与后金私底下签署议和协议，条条都是死罪。更重要的是，被后金皇太极用了反间计，催命三郎啊，简直就是屋漏偏逢连夜雨啊，朱由检听了，我们听了都得杀他，所以百姓们凌迟的。更加戏剧性的是，大清建国以后，1782年乾隆皇帝为其平反昭雪。

因封建社会的历史局限性，帝王的权威是不能动摇的。只是，帝王需要考虑到自己杀掉重臣的满意度和失望度自己承受和掂量了。历史没有对错，只能听后人点评。但是我们却不能够用现在的眼光去看待那个时代的是非成败。如果那样的话，秦国695年里几千万人遭受涂炭，汉武帝五十多年的皇帝生涯，就足足换了13个丞相，杀了八个，他们哪个不是忠心耿耿。晚年巫盅之祸更是灭三族的不计其数，太子刘据都被逼死，杀死自己两个最爱的老婆卫夫子和钩弋夫人，这难道是不是应该钉在十字架上呢？朱元璋更不用说。……这难道能用时代的眼光看待解释的通吗？所以，历史是借鉴，让我们知道后果，并不是让我们评头论足的噱头，秦桧是唱红脸的倒霉蛋，即使今天，老板打电话让带着公司2000万元货款的业务经理回来，要么打电话不接，要么打了12个电话都只答应就是不回来，老板杀得心也都有了，至于找什么理由开除就无所谓了，何况那个时代。在今人眼里，秦桧和岳飞，袁崇焕和朱由检，只是现代人内心给自己定义的标准罢了。人们没有站在历史局限性和国家命运的角度看待人物的命运。

历史长河里，岳飞和袁崇焕只是千百万死去冤魂的仓海之一粟。在现代人眼里，他们也只能算是汉族英雄。只是因为他们俩所在的朝代，都灰飞烟灭，混得有些有些没落，最后都已灭亡收场，所以才让我们有所惋惜而已。

历史代的方刚视角

首先我觉得袁崇焕死的不冤，从明律上，他对崇祯皇帝说 五年平辽，皇帝很高兴，觉得得到一个可以拯救大明的功臣，后面才知道他只是骗皇帝的，这就是欺君之罪了，之后又在毛岛私自斩杀毛文龙，导致后金没有后顾之忧，他还买粮给努尔哈赤，以上我觉得他死的不冤。

一千多年之后，我们再来看岳飞的这个悲剧，其实不是哪个人的悲剧，也不是奸臣和良臣，也不是昏君和忠臣之间的冲突。他是一个有才华的个人跟整个僵化的、僵硬的、僵死的政治结构之间的悲剧。

岳飞不仅不冤，且岳飞必须死，小时候对岳飞以莫须有的罪名死于风波亭这事理解其实特别简单。岳飞所向披靡，秦桧大奸大恶，宋高宗赵构昏庸无能。就这么简单啊。后来稍微大一点之后就发现不是这么回事，秦桧其实不重要，别看他跪在岳王坟前是千古罪人，真正起决定性作用的是高宗赵构。

为什么呢？原因有三点 ，其一 我们对岳飞的印象都是他攻无不克，战无不胜。金营里甚至喊出一句口号说“捍山易，捍岳家军难”！说他是军神一般的人物。你看岳飞在中国古代是跟三国关羽关王爷一起贡在庙里的，叫关岳庙。

但岳飞真的有这么神吗？你真的仔细去爬梳史料会发现，描写朱仙镇大捷写得最天花乱坠的一本书叫《金陀萃编》，这本书谁写的？岳飞的孙子岳珂。其实在当时的官修史书里根本就没有把这个胜利看得多

重要，甚至在官修史书当中都没有提到朱仙镇这几个字。

当然官修史书也不一定对，因为秦桧和儿子秦熺两人天天跑到宫里去改写官修史料，所以也不可信。

但是有一点可以肯定，就是岳家军当时是步军，如果再深入敌后，不在中州自己的主场作战，真的直捣黄龙府和会宁府，步兵怎么打得过人家骑兵，这是一个问题。要知道会宁府在今天的黑龙江省阿城市 啊。

第二，当时宋朝的国力已经不支持这一场战争了。北宋是很富强 的，最富的时候是宋神宗时代，一年收入大概是6000多万贯，可是到两宋交替兵荒马乱的时候，中央政府的税收已经只有1000万贯。一直到12世纪的中期南宋政府岁入才恢复到6000万贯的水平。可是你知道当时岳飞一年的军费要多少？光这一支军队一年就要700万贯，所以皇帝基本上是在家里扫仓库给他。

所以宋高宗非常清楚，即使是勒紧裤腰带扫仓库，我也得供军费，要让所有的老百姓和军卒知道这支军队不是岳飞养活的，是我养活的哦。

所以在当时财政那么艰困的情况下，能不能支持岳飞直捣黄龙府，也是一个问题。

第三就是岳飞的性格问题，岳飞特别倔，很多当代的历史学家在分析岳飞为什么必须死的时候往往在强调岳飞的性格。岳飞这个人性格确实有点不好——特别倔。这种倔在皇上看来那就叫跋扈。下面具体讲几个例子。

要知道，原来岳飞跟高宗赵构之间那也是有蜜月期的。刚开始赵构觉得这小伙子太能干了，亲自把岳飞从很低级的武官提拔上来，提拔成节度使的时候，岳飞还不到30岁。岳飞还逢人就讲，整个宋朝就两个人

30岁不到封节度使的，一个人是太祖，一个是我。这话哪能讲呢，对不对？他就私下瞎讲。

所以岳飞的事情是一个悲剧，至于冤不冤，从当时的政治环境出发 我觉得不冤。

關鍵字: 宋朝 历史 袁崇焕