前面写过一篇题为《华盛顿会议是凡尔赛会议的继续还是巴黎和会的继续？》的图文文章（见本篇图文后面超链接），以历史概念的内涵与外延视角，区分了凡尔赛会议和巴黎和会之区别，今天再以《武昌起义是辛亥革命的开始吗？》为题继续举例探讨历史概念的内涵和外延问题。
在学习《辛亥革命》内容时，由于教材省略了同盟会发动的其它武装起义，有师生误认为：武昌起义是辛亥革命的开始。武昌起义究竟是否是辛亥革命的开始呢？武昌起义和辛亥革命两者之间究竟有何关系呢？
武昌起义
辛亥革命形势图
要回答此问题，不仅要向学生补充武昌起义前以孙中山先生为首的资产阶级革命派发动的其它武装起义，而且还要区分武昌起义与辛亥革命这两个历史概念。
“为共和革命而牺牲者第一人”的陆皓东是广东中山著名的“翠亨四杰”
诚然武昌起义在推翻清朝腐朽统治过程中发挥了不可替代的重要作用，但"冰冻三尺，非一日之寒"，其实早在武昌起义前，以孙中山先生为首的资产阶级革命派从成立兴中会开始，为推翻清王朝腐朽统治，就发动过多次武装起义（青天白日旗设计者陆皓东就是“中国有史以来，为共和革命而牺牲者第一人”）。
孙中山先生发动和领导的十次武装反清起义
黄花岗起义中牺牲的“七十二烈士之墓”
在众多的武装起义之中，其中比较主要的有广州起义、萍浏醴起义、浙皖起义、镇南关起义和黄花岗起义等。由于种种原因，这些起义都失败了，但正是革命党人一次又一次不屈不挠的武装斗争和前赴后继的流血牺牲，才不断动摇着清王朝腐朽统治的根基，才不断激励着资产阶级革命党人持之以恒地奋斗。
革命党人的鲜血并没有白流，在中国同盟会的影响之下，湖北的文学社和共进会等革命组织长期准备，1911年10月10日爆发的武昌起义，最终给清王朝以沉重打击，拉开了革清王朝命建立民主共和的序幕。
民主革命的先行者孙中山先生
武昌起义军事总指挥蒋翊武
武昌起义爆发的临时总指挥吴兆麟
武昌起义
武昌起义纪念馆
湖北军政府告示
武昌起义不仅是当时保路运动发生时湖北新军西调四川致使湖北的清王朝反动势力相对比较薄弱的结果，也不仅仅是因为当时湖北革命党人组织策划和策反湖北新军的结果，更不仅仅是武昌新军第八镇工程营的革命士兵在熊炳坤和金兆龙等率领下这一历史的偶然性因素促成的（尽管他们的作用毋庸置疑）。
孙中山先生领导成立中国同盟会
同盟会机关报和革命纲领
时势造英雄，从更宏观的视野看，武昌起义应该是以孙中山为首的资产阶级革命派以三民主义为指导思想，长期坚持武装斗争奋斗的必然结果，是中国同盟会成立后孙中山和他的战友们多次武装起义的必然结果，是当时的历史大势所致。
有这样一个故事，说的是有一个饥汉，吃了第一个馒头没有饱，接着又吃了第二个馒头，可仍然没有吃饱，于是他又吃了第三个馒头。吃完第三个馒头，这个饥汉终于吃饱了。但此时他却说，要知吃第三个馒头就能饱，何必又吃第一个和第二个馒头呢。
中国同盟会成立后历次武装起义一览表
同样地，我们可以说，广州起义、萍浏醴起义、浙皖起义、镇南关起义和黄花岗起义等武装起义虽然失败了，但宛如那第一个和第二个馒头一样，这些起义影响了很多资产阶级革命党人，促使他们不断总结经验，汲取教训，继续努力奋斗，可以说武昌起义与这些起义也是有某种联系的。
从历史的必然性和偶然性、渐变和突变、延续和变迁等关系来看，没有武昌起义之前发生的那些起义，武昌起义就不会在其领导人出逃或被清政府杀掉的情况下一点就着火，更谈不上起义后成立了湖北军政府，最先打出"中华民国"的旗号。
武昌起义后全国形势图
画家陈世宁油画《共和肇始》
画家贺胜《共和之光》
“星星之火，可以燎原”，1911年武昌起义就宛如“星星之火”，迅速引发了全国十几个省份先后宣布脱离清朝统治而独立，促使清王朝统治迅速土崩瓦解，最终为成立中华民国奠定了基础。
武昌起义这些成果的取得是革命党人十几年来屡败屡战发动武装起义推翻清王朝统治结出的硕果，也是以孙中山先生为首的资产阶级革命派领导中国资产阶级革命的高潮性事件和标志性事件。武昌起义是孙中山先生领导辛亥革命的高潮性事件和标志性事件，而非开始的标志性事件。
至于具体说武昌起义与辛亥革命两者之间有何关系？欲区别武昌起义与辛亥革命两者之间关系，必要搞清楚辛亥革命这一概念的内涵和外延。
辛亥革命有广义和狭义之分。从狭义上来讲，辛亥革命指的是1911年武昌起义，也正因为1911年是旧历辛亥年，故而历史上这次革命称为是"辛亥革命"，但从广义上来讲，辛亥革命实际上则指的以孙中山先生为首的资产阶级革命党人为推翻清王朝君主专制腐朽统治、建立资产阶级共和国和维护资产阶级革命成果所进行的一系列的革命活动的总和。
辛亥革命形势图
也就是说国共第一次合作前，孙中山先生领导的为推翻清朝封建君主专制统治、建立资产阶级共和国（中华民国）以及袁世凯篡夺革命果实建立北洋军阀统治后孙中山继续领导的一系列反对北洋军阀统治维护民主共和的一切活动都属于辛亥革命的范畴。
在教学中，如果把武昌起义当作辛亥革命的开始，不仅无法体现武昌起义在《辛亥革命》一课中的主旨，而且将无法解释武昌起义又是辛亥革命高潮阶段的标志性事件。毕竟，历史事件发生看似偶然，实则脱离不了必然的因素，历史事件突变的背后是长期历史渐变的结果，历史变迁结果是历史延续发展的产物。
武昌起义不可能从天而降，武昌起义作为辛亥革命的高潮是孙中山先生长期领导资产阶级革命活动的结晶，没有兴中会和同盟会的成立，没有资产阶级革命思想的传播，没有众多推翻清朝统治武装起义的影响，没有这一系列的序幕和铺垫，武昌起义岂能凭空产生？
人民英雄纪念碑浮雕
辛亥革命武昌起义航拍图
辛亥革命武昌起义纪念馆
我的认识和结论：
“辛亥革命”这一概念要大于“武昌起义”这一概念，“武昌起义”这一概念是要小于“辛亥革命”这一概念的。武昌起义只是辛亥革命高潮阶段的标志性历史事件，而并非是标志着辛亥革命开始的标志性事件。辛亥革命应该说从孙中山创办中国第一个资产阶级革命团体兴中会就开始了。
“武昌起义是辛亥革命的开始吗？”这一问题实际上不仅包含了如何正确认识历史发展的必然性和偶然性，渐变和突变、延续和变迁等关系的问题，而且还包含了在教学中教师如何引导学生在掌握历史基本史实的基础上正确把握历史概念的内涵和外延这一问题。
概念是思维的细胞，历史概念是历史学科思维的细胞，正确把握历史概念的内涵和外延，不仅有助于学生了解历史事实，而且也有助于培养学生的历史思维能力。在新课程背景下，教师是"用教材教"，而不是"教教材"，对于教材中忽略或语焉不详的武昌起义和辛亥革命内容，教师可补充相关史实，帮助学生正确把握历史概念。
閱讀更多 京師大學堂師範館 的文章
