王世融

當然，文學不僅高於道德，還可能改變道德、批判道德，但不能泯滅道德。

在詳細分析前，先給道德下個定義：

道德，指衡量行為的觀念標準，不同的對錯標準是特定生產能力、生產關係和生活形態下自然形成的。在英語中，道德（Morality）是用來區分意圖的正當與不正當，並決定行動的行為因子。

道德可以是源自於特定哲學、宗教或文化的行為準則中衍生出來的一系列標準或原則，也可以源於一個人所相信的普遍價值。

至此我們知道：道德具有相對性和歷史性。

簡單的理解，就是2000年前的道德觀和現在道德觀，肯定是不一樣的；

在古代，我們特別注重文學的教化作用。從孔子的“詩教”到韓愈把文學看做載道的手段，再到宋儒……

但近古代、近代、現代，逐漸的就出現了很多批判文學，比如《紅樓夢》、比如魯迅，比如莫言。

說一個最通俗的，過去女人在外面拋頭露面就是不道德的，而如今只要不破壞婚姻、感情的性生活，都已經被人接受。而文學在所有道德標準的變化中，起到的就是推動作用。

除此之外，文學還可能創造新的道德，比如科幻作品的克隆人、器官移植，以及如果有一天AI也有了意識，甚至比人類更聰明，破壞了機器人是不是殺人，等等...

再舉一個網絡爽文的例子：

我們喜聞樂見的男主窮小子被拜金女友甩掉，女友貼，然後男主突然繼承百億家產，對女友和高富帥打擊報復，來滿足作者和讀者的爽。

在感情中分手帶來的傷害並不存在道德問題，但我們對他人刻意報復帶去的傷害，實際上是不道德的，但是我們很爽。從這個角度來看，文學同樣是高於道德的。

但是這種文學作品實際上有一個壞的引導，就算拜金是不道德，就算用不道德去報復不道德，就沒那麼不道德，但整本書實際上還是在拜金，金錢能解決所有問題，如果不能十倍百倍的金錢。

實際上社會也已經逐漸接受拜金，對金錢的追求沒有人認為是不道德的，這其中包含了多少文學作品的影響啊。

綜上：文學是高於道德。

最後，溟滅道德不用說，就是給社會帶來負面的影響。

其實，從某種程度，大多數人創作文學作品，都離不開當代的道德規範，真正能超出時代的道德批判一定是少數人，並且不能被大眾所接受，只有經過時間的洗禮後，這些作品才逐漸的顯露。

最後打個廣告，新萌作者創作的《回到未來當偵探》（偏校園的懸疑推理小說）在番茄小說和頭條小說連載，希望能夠多多支持。

笨扶蘇

禮後而義失 義後而仁失 仁後而德失 德後而道失[皺眉]

走過來I走過去

私以為，文學不會高於道德。文學與道德的關係，是一個很古老的話題。

法制為人類社會建立了行為規範，但道德卻似乎又超脫法制之外，很多事情，往往沒有絕對的對錯。道德，基礎是良知、倫理的體現，是存於人性內心中的覺悟，聞道才能行德。

道德不能僅僅是哲學或宗教範疇的假設，但可以表現在文學創作和體驗當中。

社會道德

文學來源於生活，也服務於生活，而其本身的價值，肯定高於生活。它可以批判、揭露、嘲諷、讚美、歌頌一切人類文明歷程中的現象，也是為人類思想尋得一個探求的進步，什麼是真理？什麼是世界？什麼是美與醜？文學試圖用藝術的形式告訴我們。

• 袁瑾副教授問：“社會規則和道德都具有道德性，同時我認為文學是倫理的挑戰者，一直在試探道德性的底線，試圖樹立新道德，張揚人性的多樣性和真實。因此我們往往更喜歡作品裡的壞人，因為壞人真實，但往往跟道德性衝突。請問文學和倫理兩者是博弈關係還是衝突？”
  

• 卡特教授答：“這取決於壞人是否表現得淋漓盡致而充滿藝術性。壞人寫的好，很大程度是美學考量超越的倫理考量，所以讀者才喜歡；真正的道德是複雜的，遠超美學的層面。”
  

一個社會的道德觀，擁有民族特色性。華夏文明五千年，儒家思想成為我們的主流思想。

儒字，為人需，是符合人性需求的學問。儒家創始人首先認為，“恥，乃人禽之別也”，在如此認知的前提下，又提出“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”的治國之道。民若“無恥”，政與刑再多、再重，也難以抑制犯罪率的攀升。

然而，一旦國民能夠“有恥”和“自律”，就會自覺自願地按照社會規範和法律，調整自己的行為，社會才能有真正意義上的和諧！

因此，中國人向來講究“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”八德。但人類社會是不斷髮展的，思想是動態的，“孝、信、禮、義”等有很多很多方式來展現，思想的傳承和奠定，也離不開文學作品去展現。

生活的真諦在每個人的思想裡都是不同的，對道德的認知也一樣，道德和哲學一樣，是需要人不斷追尋提升，天地人的和諧，都離不開道德上的覺悟。

而西方文明的發展，道德的框架，似乎又是另一番定義，從這次疫情，我們是否有很深的感觸？

文學裡的道德

• 文學裡的道德是個複雜的事物。英國美學家鮑桑葵，曾經把古希臘人對美的認識概括為三大原則，即道德主義原則、形而上學原則和審美原則，並按照這些原則，在古希臘普遍盛行情況和美學價值大小，把道德主義原則排在首位。
  

• 以柏拉圖與亞里士多德為代表的古希臘思想家，在探討文學問題時，總是持有一種十分明確的倫理立場和道德標準。受此影響，從古羅馬的賀拉斯、中世紀的奧古斯丁、文藝復興時期的錫德尼到近現代的盧梭、康德、雪萊、列夫·托爾斯泰、勞倫斯等都從道德的角度衡量文學。這樣就產生了不絕如縷的道德主義文學批評傳統。
  

文學作品所提供的道德榜樣的力量，可以引導人們從善，具有陶冶性情、完美人格的功效。

但20世紀產生的唯美主義批評，主張藝術與道德無關。主張把文學從社會道德批評中脫離出來，但隨即文學又走向了另一個極端，陷入到形式遊戲和賞玩的蒼白審美快感裡，反而缺乏震撼靈魂的藝術感染力了。

很多偉大的文學作品表現出的，都是對某種道德價值的深情呼喚。每一個國度的文化都是值得尊重的，而能打動人的事物都藏在精神共鳴裡，離不開道德文化的相互融合。

一種文學要走向人群裡，走向世界，都不能挑戰人文基礎的道德底線，不能反人類，不能反傳統。而違法人性血液裡傳承下來的正能量意義，這樣的文學也是不可能立足在人類社會的。

因此，文學不會高於道德。

無量天真

中國曆來是把文學當作道德的載體，特別注重文學的教化作用。

從孔子的“詩教”到韓愈把文學看做載道的手段，再到宋儒……而新中國經歷了從重視道德再到反思、淡化道德，再到重新重視。《紅巖》等強調愛國等精神，這樣一批作品表現了對道德的高度重視。而改革開放後很多作家開始寫個人化的作品。

外國也一樣，從剛開始柏拉圖、亞里士多德、賀拉斯的重視道德，再到黑格爾、馬克思對道德作用的批評，最後又被康德、歌德等人完全推翻。要理解道德與文學的關係，最好是先理清上述這些人說了什麼，怎麼反駁的。總之，在經歷了一個“否定之否定”的過程後，我們不能完全否定道德對文學的作用，因為一個作者在創作時，是在一定的價值觀念和審美理想下進行的，當他創作時，免不了對作品的客體進行價值評判。因此，不能完全迴避道德在文學中的作用。另外，因為道德具有相對性和歷史性，優秀的作品通常能夠超越簡單的道德評判，揭示人物的深層特性，比如《紅樓夢》，很難去說哪個人好哪個人壞。

文學可以無關道德，但泯滅道德的文學絕對不是好文學。或許歷史上曾經有過文學高於道德的時代，但是他們終究是被時間所拋棄。

第十三號宇航員

文學只能歌頌道德，否則就是“皇帝的新裝”。

花飛渡

從古代文人來看！文學高於道德！

唐代詩人柳永李商隱等一批都是吃喝漂賭之徒，有了文學上的成就他們的標籤都是詩聖等

沒有誰在塑像下添漂客二字

張紹可可

你好，我是曹鏡明

首先，筆者認為：與其說是“文學”與“道德”的關係，倒不如說是“文學”與“道”和“德”的關係；

什麼是“道”，什麼是“德”，什麼又是“道德”？

綜述： 道是在承載一切的客觀規律；德是在昭示道一切變化的載體；兩者相輔相成，構成人類社會最具普遍性的行為準則；

什麼是文學？

為此，木心在由陳丹青記錄的《文學回憶錄》中有這樣的表述：

文學，就是人類想要表達；藝術，就是一定要廢除閣樓的翅膀；

如若將全部文學作品都上升到純藝術的層次（事實上僅有部分文學作品能夠達到藝術層次），其作品想要表達的主旨，無非就是作者對於“道”的“人格化”理解；

用朱光潛在《詩論》中的表述為：對客觀世界的理解加以情趣和志向上的返照；

換句話說：文學是尋道的一種方式；

“文學”與“德”的關係

上述內容已經論述到：

那麼兩者之間又存在一種怎樣的差別呢？

首先：“德”是不具備“形下”含義的，即無形無相無具體含義，可以用之一切的客觀理論所解釋，如在不同的領域內，大家對於“德”的理解，都不一樣；而在這裡，筆者主要是引用是“社會學”的註解；即“德”的定義是隨著“情景”的變化而變化的；

例如：餵養小區裡的流浪狗是一種“品德”高尚的行為，可以幫助流浪狗以更好的身體狀態來面對生活；可是如若餵養野生動物的話，恰恰相反，當野生動物習慣好心人的餵養之後，一旦遇到偷獵者也會主動上前，為口吃的丟掉性命；

其次：“文學”是以特定形式（文字）來闡述作者本人對於“道”的理解，有形有相有具體含義，具備相對客觀的評判標準；對於任何“文學”作品而言，不管放在怎樣的一種情景中，有價值的東西，依舊會有價值，速食讀物仍舊是速食讀物；即再過幾百年四大名著還會是民族的瑰寶，而那些橫行的網絡小說，則不知道會被拍死在哪一片沙灘之上；這就是“文學”作品對於“道”的闡釋深度的“不同”；

綜述：文學作品對於“道”的闡釋，是具有“人格化”傾向的，也就是作者本人對其理解的深度，故而始終都會與“道”保持一定距離；文以載道，既是文學創作的初衷，也是最終的追求；“德”則是對於“道”的客觀闡釋，是基於人類社會的普遍規律之上的衡量標準，是不具備任何實際意義的，但卻始終能和“道”保持一致。

曹鏡明

文學是文學，道德是道德，文學包念道德，道德里沒有文學。

D冬天不冷2018

文學裡面有道德，但是文學不高於道德，反之道德應該高於文學！

HF智遊

文學是高於道德的，為什麼呢？請聽我給你講來:

文學是一種文化的表現形式，提高人學識和認知的途徑，沒有一定的文學，怎麼可能有高尚的道德？

在生存是首要目的的時代，活著才是最重要的，何談文學？但是，沒有了文學的認知，怎麼可能進步？怎麼可能不為了生存而奔波？只有人民的文化素養提高，才能提高生產力，才能不被生存束縛？這就是為什麼越窮、越不發達的地方，教育更應該抓緊，教育是第一位！只有有了文化，才能提高物質生活，才能有更高的認知！

有了文化，才能區分道德標準，才知道何為德道，何為今世的德道，德道標準也會隨著時代的變化而有所變化的，所以，還的跟上時代！這就說明了，文化的重要，文學的重要，樹立自信，樹立道德！

都說，厚德載物，但是沒有文學基礎，連德都不懂，怎麼載物？

所以，文學是高於道德的，但又不是絕對的有文學就一定有道德。文學是前提，有沒有道德還在於每個人的人生價值觀和對道德的認知！

關鍵字: 文化 文學 正當