此前，在英国首席抗击新冠病毒顾问帕特里克·瓦朗斯提出群体免疫概念并招致民众的普遍反对后，这位专家又提出应该用“社会疏离”措施来抗击新冠病毒蔓延。其实所谓的“社会疏离”政策大约就相当于隔离封城，就是关闭学校、关闭酒吧、禁止大型集会等，就是让大家在社会上保持物理距离，减少社会聚集活动，遏制新冠病毒传播。
对英国人来说，医疗资源匮乏在该国是公开的“秘密”，英国国家医疗服务体系的等待时间过长，以至于很多英国民众只能飞到印度，这般“医疗之旅”早已人所共知，因此，此前，提出群体免疫策略引发舆论哗然，防止挤兑医疗资源，以治疗新冠肺炎重症患者为主的策略，似乎也成为英国的现实选择。因此，科学家建议英国首相鲍里斯·约翰逊，要求其落实“社会疏离”政策，而且，为战胜新冠病毒，英国或需坚持一年抗疫战争。
英国首席抗击新冠病毒顾问表示，对旅行和社交活动的限制最终可能会被放松。不过，他们也表示，一旦英国医院的床位再次被挤爆，这些措施极有可能重新实施。根据英国紧急情况科学咨询小组的会议记录，这些医学专家告诉约翰逊，关闭酒吧和餐馆是帮助英国控制疫情的唯一途径。
专家建议约翰逊交替实施严控和宽松的抗疫策略，以防挤兑医疗资源。专家们还对约翰逊政府关闭学校的决定表示关切。他们认为，此举可能对低收入人群造成严重影响，只能将英国疫情峰值最多推迟3周而已。
不过，专家还推断，禁止大规模集会可能不会有什么直接影响，但如果人们看到约翰逊实施严格的抗疫策略，民众才更有可能听从建议。不过，专家预测，即便在英国疫情最严重时，“英国也不太可能发生大规模骚乱”。但专家也强调，如果民众觉得没有得到英国政府的有效保护，届时将存在更大的风险。
英国紧急情况科学咨询小组的医学专家表示：“利他主义行为将占主导地位。如果人们认为英国政府应对疫情的策略，在保护民众方面没有效果，可能会导致紧张局势加剧。”他们的建议，主要是基于新冠病毒，英国国家医疗服务体系和英国民众之间如何相互影响而作出的，专家认为，此建议或许是英国最佳抗疫手段。
英国紧急情况科学咨询小组成员之一、惠康基金会的理事杰里米·法勒告诉《泰晤士报》，干预的时机是一种平衡行动。法勒表示：“我们也不可能什么都对，我们也可能会犯错误。这里没有惯例、也没有教科书可遵循，这些都需要在极大困难下尽快做出判断。”
而英国官员已被建议“促进集体意识”，以帮助防止爆发紧张局势。专家告诉他们：“所有的信息传递，都应该加强一种社区意识，即‘我们都在一起’……对低收入者来说，收入减少意味着无力支付食品、取暖、照明和上网费用。”不过，专家觉得，此类问题可以通过英国政府在抗疫期间确保物质来解决。
医学专家建议鲍里斯：为战胜新冠病毒，英国或需坚持一年抗疫战争。部分英国官员担心，禁止某些集会而不是其他或所有集会，民众可能会觉得不公平。禁止大型集会，比如禁止普通民众喜爱的足球比赛和流行音乐会，但允许受中产阶级欢迎的小型集会，如网球和戏剧，可能会引起关系禁止。
该计划假设一半的英国人遵守“社会疏离”政策，但这“在英国可能无法实现”。而且，专家还预测，“社会疏离”政策的副作用可能是“家庭聚会、儿童在公园聚集、在外卖店排队”。
英国紧急情况科学咨询小组在一份名为“关于行为和社会干预的共识观点”的文件中，总结了这些重要的关键结论，该文件指出，英国的“社会疏离”政策可能需要实施一年，英国或需坚持一年抗疫战争。
这份报告写道：“专家一致认为，约翰逊政府交替实施严控和宽松的抗疫策略，可以防止挤兑医疗资源，能够有效地将新冠肺炎重症患者的数量控制在英国医疗体系能力范围内。”不过，专家认为，英国或需坚持一年抗疫战争才有效果，根据这项建议，至少需要实施长达半年的更严格的‘社会疏离’政策。\u000e
閱讀更多 達夫觀察 的文章
