誤導,扭曲。偽百科,該停停了。


誤導,扭曲。偽百科,該停停了。


1/很多人就愛用自己的不專業

去挑戰別人的專業


先說個題外話:我個人不上知乎很久了,倒不是對知乎有何不滿。只是有時候部分網友的素質真的有點讓人受不了。


事情是這樣的,筆者本專業學的是漢語言文學,對唱歌挺感興趣,也通過多種渠道積累了一些流行唱法聲樂知識。


有一回,在知乎上回答了某個有關聲樂的知識,被某個非聲樂專業人士噴。這種稱之為“槓精”的人其實挺難纏的,明明探討的是聲樂問題,他上來第一句話就是:“你語法錯了。連話都不會說,還……”


得,筆者學中文的,這能忍?非讓對方說出錯誤的語法在哪,他就讓我自己去找。我回過味兒來了,感情就是個槓精。甭管我語法對錯,上來先扣大帽子。


進而,我想了一下,似乎好多次都是這種遭遇。再後來,因為工作挺忙,吵架太過損耗心力,所以乾脆放棄登錄知乎,省得看到那些令人煩心的言論。


所以,這個“放棄”知乎賬號的事情,其實讓我挺鬱悶的。很多時候,明明你很專業,卻總是被不專業的“王八拳”給呼懵了。


2/女子不是女子?

聖人未必聖人


很遺憾,雖然我的本職工作是某個前沿行業的媒體編輯,但是骨子裡還是有不少文人的臭毛病的,比如愛發言。


知乎雖然遠去,頭條還是可以隨時評論一下的,看到一些不爽的話題也會嘮叨兩句。


近日有個回答,引用了“唯女子與小人難養也”這個飽受爭議的名句。於是,有女性朋友給我做了“知識普及”,是張截圖:


誤導,扭曲。偽百科,該停停了。


剛開始,我也一懵。難道是身為學渣的我記錯了?畢竟高中學的《論語》,我如今已經大學畢業快八年了。


於是,我回頭再查了一下,還好。《論語》中的這句,並沒有提到“子貢”,這個百科的“子貢”,指的是上一個片段的。


大家都知道,《論語》是記錄孔子言行的一部語錄集,因此,上下片段或許會有聯繫,但大多是要表達的思想之間存在聯繫,而記錄的話可能在不同時間不同場合說的。


知曉這點之後,我們再來看看這個所謂的“百科”解釋,是否行得通。


假設孔子要表達的是“像你這樣的人和小人”的意思,其實是說不過去的。子貢是什麼樣的人?近之則不遜,遠則怨的人嗎?孔子座下七十二賢之一,那是什麼人?君子可呼?


所以,這個“你這樣的人”是說不通的。那麼單純指“你”呢?假如孔子說的是“你”,那麼在文言表達中,直接用“女”通“汝”,或者直接用“爾”“子”,在輕蔑一點用“小子”,都可以,沒有用“女子”的道理。


結合下文,“近之則不遜,遠則怨。”其實說得粗俗一點,不就是女朋友,老婆的形象嗎?你對她好一點,她對你呼來喝去;你對她疏遠一點,她有埋怨你不跟她親近。


雖然孔夫子一副將女子比作小人的面貌,其實落腳點還是在後半句,對這種“無理取鬧”態度的否定。


近十年來,國內興起“國學熱”,傳統文化被重拾,被敬重,這是好事。但也要直面現實,孔子封聖兩千餘年,古人不能辯真偽,但作為今人,還是要拎得清。


其實孔聖再偉大,也有自己的缺點。敢於直面,敢於承認偉大的人存在缺陷,這也是人性的進步。


“為尊者諱”,是孔子提出來的,但大可不必強行歪曲事實。人家也沒說“為尊者曲”啊!


3/勸人“無私”,未必正能量

強行歪曲,最是可惡


類似的事情,其實在百度百科上也有出現。不過,百度“雞賊”,作了更加全面的解釋罷了。


還是一句天下皆知的話,如果看到這個解釋,你很可能覺得自己不識字。


“人不為己,天誅地滅”這個“為”,請問您讀第幾聲?我們看看百度百科放在最前面的解釋:


誤導,扭曲。偽百科,該停停了。


看看,堂而皇之地說“上聲”,解釋成“修為”的意思。這樣整句話翻譯過來就是:人如果不努力提高自己的品德修為,那麼天公地母都不會放過你的。


很正能量。但是解釋不通,在文言情況下,“為”能這樣表示嗎?是否有更通俗更好的表達方法?


要攻破這個謠言也很容易,《禮記·大學》中,我們熟知的“修身,齊家,治國,平天下”出處,原話曰:欲齊其家,必修其身。


在作為“修行”“修為”的時候,大多數文言會用“修”這個詞。而“為”讀上聲的時候,更多被用作動詞“成就”的意思,成就某人。


假如說的是提升自身修為的意思,那麼“人不修己,天誅地滅”顯然要比“人不為己,天誅地滅”來得更妥帖,更貼切。古文表達追求“信,達,雅”,沒理由用這種會引起別人誤會的表達方式。


再說出處,這句話的出處一直不太明確,但大部分觀點都指向,這句話是先秦時期的楊朱所說。楊朱個人的事蹟散見於《孟子》《莊子》等著作中,成語“歧路亡羊”正是見諸他口。


楊朱其學說,在儒學盛行之後被列為邪說,更有好事者尊之為魔門祖師。其實他的觀點很多是接近道家的,備受詬病的原因是,他一直強調“貴己”“全身”,認為沒有什麼比保全自己更重要的。


這樣來看,“人不為己,天誅地滅”其實更接近大眾的認知。所謂的“修為”說法,不過是標新立異,譁眾取寵罷了。


當然,百度百科在下文的介紹中,也有解釋,持“修為”這種觀點的,是近年來許多自媒體的觀點。


但上面正文堂而皇之地將其作為解釋,下文再怎麼圓,都摘不掉“誤導他人”的帽子。


事實上百度百科基本還是可信的,但在某些事情上的“不察”,也不是一次兩次。比如關於蕭峰的“擒龍功”的百科詞條,以及關於金華拳師金臺的百科,要多不嚴謹,就有多不嚴謹。


最後,筆者希望每一個人,都有自己獨立的判斷力。存疑,是個好習慣。別忙著肯定或者否定,遇到某些觀點,先問自己一句:


“這話說得對嗎”?包括你看到這篇文章的時候。



分享到:


相關文章: