花非花夜非叶
从唐朝是在唐恭帝杨侑的禅让下建立起来进行分析
李渊从晋阳起兵到攻克关中，并没有马上称帝，二是立隋炀帝孙子为帝，从而使江都的杨广成为太上皇，是一步一步慢慢让隋恭帝禅让为帝的
从唐高祖李渊自身进行分析
高祖起兵到建立唐朝，本身已逾6旬，当时天下还是群雄割据，自己又无力去攻打其他割据政权，只有派将领和自己的儿子去南征北讨，因而李世民得军事才华才得以显现
从李世民文治武功进行分析
李世民可以说是天生的全才，16岁就率军去救被突厥围困在代州的隋炀帝，唐朝建立之后，更是灭掉窦建德，王世充等割据政权，在位时，天下大治。
总结 依上述可知，李源不如唐太宗李世民，但李渊的功绩在历朝历代所有皇帝中也是考靠前的，只是被过于优秀的唐太宗掩盖住啦
景粼玖序
曾经我在一篇文章中写过，唐高祖李渊之才能未必在唐太宗李世民之下，之所以其声名远远不如唐太宗李世民，恐怕有以下几个原因。
一、开国君主面临的大部分都是一堆烂摊子，百废具兴之下要开创盛世时间不够，所以纵观中国五千年历史，你会发现盛世基本上都是出现在开国后第二代或者第三代君主时期。
李渊与李世民也是这样，李渊接手隋末天下大乱这个烂摊子，想用十几年就开创一个盛世大唐，几乎没有可能，但李渊是一个很英明的开国君主，李世民一朝很多政策都是直接继承了李渊一朝，应该说李渊是大唐三百年江山的真正奠基人。
换句话说，李渊能从乱世中脱颖而出，建立李唐王朝，打江山难不难自不必说，就从这一点上来讲，李渊之才能自然不会弱吧。
所以，对于大唐盛世而言，李渊是奠基人，而李世民是代言人，李渊名声自然不如李世民响亮。
二、李渊虽然也算是英明之主，但是在几个儿子夺嫡这件事情上处理的很不好，给自己留下了污名。尤其是“玄武门之变”后，作为一个失败者，李世民上位又不光彩，作为当事人的李渊存在感低是历史必然。
李世民少年英才，其实太子李建成也不弱，怪就怪在，李渊在利用李世民为自己打江山的时候，不停地给其夺嫡的希望。
长久如此，李世民的野心被无限的放大了，兄弟间的关系也一度到了你死我活的地步，而到这个时候了，都没有看到李渊采取过什么有效举措，最终玄武门兄弟火拼，李世民上位。
作为当事人的李世民和李渊，一个没有采取有效措施使得兄弟间反目成仇，一个弑兄杀弟上位，都算不得光彩吧。
所以，事后李渊被雪藏，存在感低应该说是一种历史必然。不然，难道还要李世民大肆为李渊扬名，如此，拔出萝卜带出泥，玄武门之变必定会被大家屡屡提及，这自然是李世民不愿意看到的。
李渊被雪藏，其声名自然不如李世民。
三、李世民为掩盖“玄武门之变”夺位的不光彩行径，刻意编造篡改了部分历史事实，大力弘扬自己之英明神武，进一步诋毁或削弱李渊的存在感。
比如上文提到的，依史书记载李唐江山约有一多半都是李世民打下的，李渊在派李世民外出作战时曾屡屡跟李世民说，只要打赢了，就把他立为太子。然而，当李世民打胜仗凯旋归来的时候，李渊又会选择性的忘记这件事情。李世民常常以此作为自己也是李唐合法继承人的证据。
实际上，对于这件事情别说我不相信了，估计很多网友都不会信的，太子是国之根本，李渊也不算是庸人，怎么把改立太子之事屡屡挂在嘴边。所以，真相只有一个，李世民是在篡改历史，以为自己是李唐合法继承人的身份制造证据。
有上述三个原因，所以李渊名声远远不如李世民，但说句公道话，其实李渊也不弱，不过儿子确实太光彩夺目了，相比较之下，李渊自然相形见绌。
史海钩沉
唐高祖没有唐太宗名声大的原因是:
第一唐朝建国过程中，相对来讲，比较容易，A，唐高祖之位是从隋恭帝禅让而得，B，当时仅有军阀王世充，瓦岗寨李密，刘武周，刘黑闼等，征讨他們的战争规模都不大，平定他們时间较快。
第二唐高祖执政时间较短，治理国家短时間是出不了多大效果，而李世民在位时間长，他闻名于世是给唐朝带来繁荣。
第三经过玄武门之变，唐太宗有心洗涮污点，难免当时史官给李世民在治理国家方面歌功颂德，事实上当时唐朝确實在贞观之治时期有较好的发展！
狐羊树
李渊本身是开国皇帝，才能、智慧、手腕绝不低，也不可能是儿子怂恿他造反的，他跟杨坚这样的帝王没什么区别。
他最大的失败，就是跟儿子斗争失败了，导致自己被逼退休，被软禁起来，
而李世民因为政变上位的，自然得抬高自己的历史地位，贬低他的父亲了，
所以你看到的历史就是，李世民用计逼李渊造反，李渊才不得不造反，李世民功劳最大，打天下的过程中，李世民功劳最大，其他都是打酱油的，李渊就是因为是李世民的父亲，才摘桃子的，打天下过程中，承诺立李世民为太子，后来又不认账，里嫡长子，一个废物点心李建成为太子，后来李建成嫉妒他功劳，想杀了他，他才不得不反抗，杀了李建成。
李渊自始至终就是打酱油的，李建成也是打酱油的，李元吉拖后腿的。
因为李世民掌握话语权，而李渊失去话语权，自然由李世民书写历史了。
真实的历史怎么样的呢？
李渊趁着天下大乱开始造反，在造反的过程中，他的三个儿子从来都是并驾齐驱的，同时做统帅，同时封公，同时封王，同时做宰相，并没有区别。
只是后来李世民势力坐大了，觊觎皇位，发动政变，夺取皇位成功，历史开始改写。
如果李世民失败被杀了，跟李承乾、李重茂、李瑛那样，历史怎么书写呢？
南朝居士
分析理由大致有五:1.唐高祖李渊虽然是唐朝的开国皇帝，但在推翻隋朝的过程中，主要是依赖其四个儿子及瓦岗寨的将领帮助而灭隋的，李渊只不过起了一个带头的作用而已；2.唐高祖的儿子李世民在灭隋、建立唐朝时的功绩较其他人耍大。唐朝建立初期，唐高祖基本上是照搬隋朝的政治、法律来维持唐初的统治。而唐太宗李世民登基后，深知百姓们的疾苦，并吸收、借鉴隋朝灭亡的教训，采取了一些“休养生息”的政策、措施，恢复和发展生产和经济，社会稳定，黎民百姓安居乐业，出现了前所未有的“贞观之治”；3.唐高祖李渊虽然灭了隋，建立了唐朝，但边关还是动乱不勘，少数民族(尤其是藏族)等经常骚扰初建的唐朝，而李世民对少数民族采取了和亲的政策，将太平公主入藏通婚，解决了藏族与汉族之间的矛盾，被载入史册；4.唐太宗李世民善于“纳谏”，倾听大臣们的建议，得民心者得天下；5.派僧到西域取“经”，加强了与西域各国的友好关糸，对佛教及其他教极力支持和发展，所以出现了唐朝的第一个盛世。唐太宗李世民在民间被称为“千古第一帝之一”，...。
陈圣钢
唐太宗:要成为超退千古的圣君，除了强化自己，还要弱化他人，包括自己的父亲。
唐高祖作为开国皇帝，为何其名声远不如其子唐太宗？笔者小时候也存在过这样的疑问，记得上小学时笔者的语文老师经常给我们讲:古往今来，凡是能开创一个王朝的皇帝都有着超人的雄才伟略，不过有些皇帝就不行了，比如唐太宗李世民的爹，他当了八九年的皇帝，基本上就是坐在京城等好消息。我们老师对唐高祖和唐太宗的评价，成为了笔者对他们两人的最初印象。可以这样说，在秦汉三国，两晋南北朝，隋唐五代，宋辽金西，夏元明清，这些大多数人能叫上名字的朝代中唐高祖李渊是存在感最弱的开国皇帝了。
为什么会出现这种现象呢？随着知识和阅历的增加，笔者渐渐总结出了一句话:要想成为一代超迈千古的圣君唐太宗除了要强化美化自己以外，还要弱化，黑化，甚至，恶化他人。
唐太宗可以说是中国封建历史上最为杰出的帝王之一，他少年时期便随着自己的父亲起兵反抗，建立了煌煌的大唐王朝，即位之后，又励精图治开创了至今仍为后人津津乐道的贞观之治，为大唐盛世奠定了最初的坚实基础。大势，无论如何他都有一个喜之不去的污点，那就是他的皇位来得不正当，不合法，不合情，不合理。他是通过逼宫篡位的方式，弑兄屠弟的手段获得了原本不属于他的皇位。那么他继位之后，首先要考虑的就是怎样证明自己皇位的正当性，合法性，合情性，合理性。
证明自己皇位正当性，合法性，合情性和理性的最佳方法，就是证明自己的功勋，证明自己在太原起兵，到建唐战争，再到最后的统一天下，开创盛世的功勋。于是，在唐太宗李世民自己一手的操控下，太原起兵，攻取长安是自己率先提议并力劝自己摇摆不定的父亲在迫不得已的情况下不得不如此做。在建立王朝的过程中自己高高在上的太子兄长和弟弟齐王元吉只知道吃喝玩乐，大唐的天下从哪里来，是他唐太宗率领着一群文臣武将打下来的。既然大唐王朝从最初的萌芽到最终的建立都是李世民呕心沥血的结果，那么他从父亲手中继承大唐的皇位，自然也就正当，合情，合理，合法！
作为一个隋朝末年的大臣，割据一方的军事领袖，李渊肯定在建立唐朝中起到过决定性的作用，只是由于后来唐太宗的篡改，将所有对唐朝建立具有决定性的功劳都归结于他自己。那么，唐高祖李渊也就因此被弱化，以致寂寂无名，毫无存在感，也就没什么可稀奇的了。
旧事旧人历史说
作为开国皇帝，唐高祖李渊显然不白给，雄才大略，有胆有谋，一统天下。
老子英雄儿好汉，李世民作为高祖的二儿子，青出于蓝而胜于蓝，更上层楼。
体现在两点。
秦王李世民是李渊打江山的功臣，战功赫赫，说是最大的功臣也不为过。
再是李世民治国理政确实有一套，开创了大唐荣耀的起点，贞观之治无人不知。
李渊虽是开国之君，但在皇位继承上没处理几个皇子之间的关系，导致局势失控，发生了玄武门之变这样的惨案，自己也被迫隐退。
长江后浪推前浪，李世民把他老子搁在了沙滩上。唐太宗的文治武功更胜一筹，比唐高宗名气大也就不足为奇了。
微山秋水
最大可能是唐太宗李世民弑兄逼父得位不正，篡改历史，粉饰拔高自己功绩，贬低抹黑兄弟李建成，李元吉形象，对李渊的功绩也尽量回避，好多也算到自己头上，史书上李渊昏聩不能辩别忠奸，灭隋立唐都是李世民辅佐的。
历史是巧合的必然
自李世民发起玄武门事变，逼老皇帝退位，自立门户，最大的可能是文官史书对其的描述已经做了修改
江少晨
脏唐臭汉，了解一下。
一个杀兄逼父的富二代跑过来跟你说我家除了我全是废物，我家钱全是我挣的，你信不信？反正我会上去给他一脚。
