生活中，扯不清的琐碎事情太多，这些事情涉及到“交战”双方的切身利益和生活质量，但又辨不清实质性的“受害者”。大到集体小到个人，双方各自站在自己的立场上，公说公有理婆说婆有理，唇枪舌战，看似说得都有道理，细品又觉各有欠缺，即所谓“鸡毛蒜皮”之战。
鸡毛蒜皮
前段时间看了一个调解节目，就是属于此类事情：昌平某两个相邻小区的业主杠了起来。见图1。
A、B小区事件图例
A小区和B小区的北面是无法通行区域，南面是正在施工中马路。自马路施工后，B小区穿行人员混杂，出现了几起入室盗窃和划车事件，因此B小区业务委员会讨论决定锁上东西两个门，业主需要刷卡进出。这样一来，B小区的安全隐患降低了，但是A小区的孩子们上学不方便了。在B小区锁门前，A小区的孩子穿行B小区往返学校（见图中黑色虚线），B小区锁门后，A小区的孩子需要绕行B小区往返学校（见图中红色虚线）。
A小区认为孩子绕行后，每天穿行在施工的马路上，不仅增加了上学距离和上学时间，更增加了安全风险。B小区认为不锁门，则加剧了本小区全体业主的安全隐患。A小区认为B小区只顾自己，缺少公德心。B小区认为小区是私有的，为了安全想锁就锁。A小区认为所有的土地都是国家的，B小区有义务为了他人做出牺牲，况且B小区的安全隐患不是由A小区的孩子造成的，B小区应该为祖国的花朵做出让步。B小区认为自己的家园自己说了算，锁门并不是针对A小区的孩子，不要进行道德绑架……
节目中，除了双方业主争执不休，调解员、律师和主持人最后也纠缠其中打起了嘴仗，真是清官难断家务事，后来节目组在混战中宣布下集再见。
这个节目或许只是一个SHOW，但现实中类似的“鸡毛蒜皮”之战到底要如何处理呢？如果得不到合理的解决，势必会引发难以预测的不良后果。
首先，要搞清楚“鸡毛蒜皮”事情所处的场景。
由于“鸡毛蒜皮”的事情很难分清对与错，因此往往最后就成了争吵不休的嘴仗。在《好好说话》一书中提到，常见的有五种说话场景（嘴仗也属于说话的范畴）包括演讲、沟通、说明、谈判和辩论。
话是说给人听的，因此嘴仗双方会构成某种关系，在这种关系中，必会存在谁主动谁被动，谁需要争取谁的问题——这就引申出了嘴仗中必然要身处其中的“权力关系”，即嘴仗中的每一方需要影响谁的观念，谁就掌握这这场语言游戏里的生杀大权。比如，当希拉里和特朗普辩论时，他们要争取的是选民的好感，所以选民拥有权力，他们的眼睛虽然盯着对方，但是心里都在想着那些无处不在的真正权力者。又比如，乔布斯开新品发布会，首要目标是争取媒体的关注，所以媒体拥有权力，虽然他在现场俨然是神一样的存在，但是无论是使出多少花活，万变不离其宗的目的是“让记者传达我想传达的信息”。
掌握这样的分析方法，其中一方才能抓住题眼，在未曾开口之前看清嘴仗的真相。之所以“鸡毛蒜皮”之战很难休止，主要是因为双方没搞清楚权利的归属，错误地理解了场景，从一开始就选错了策略。
在刚才提到的五中说话场景中，权利的大致关系如图2所示：
说话场景的权利关系图例
演讲——权利的形成（吸引聚焦与引导）
沟通——权利的流动（避免冲撞与协调转向）
说服——权利在对方（无权的一方要改变有权的一方）
谈判——权利在双方（双方要合作，才能解决问题）
辩论——权利在他方（双方无权决定胜负，通常由中立第三方裁决）
以上面的A、B小区事件为例，这场“鸡毛蒜皮”之战按照正常逻辑设想，应该是从沟通开始的：在B小区锁门之初，不论是否提前跟A小区进行了传达，A小区在得知锁门的消息后，首先会派代表前往B小区进行沟通协调，B小区起初会心平气和得陈述这么做的合理性。沟通无果后，A（无权的一方）企图用“以理服人”来说服B小区（有权的一方）开门放行，仍旧无果后，A小区彻底愤怒，决定不再“求对方”了，正式向B小区发起挑战，上节目让大家给评评理。
辩清了场景，解决了才是王道
在节目中，A小区不再是商量的态度，B小区也不再回应对方提出的任何问题。各方搬出公理、道德、人性、公共性等论据，充分表明自己的立场，据理力争，剑拔弩张，紧张气氛一触即发。此时，这场“鸡毛蒜皮”之战的场景已经变成了一场实实在在的辩论。A、B两个小区作为辩论双方，辩题即为“B小区该不该开门让A小区的孩子通过”。
一时间，双方的说辞各有利弊，谁也说服不了谁。看客们左右摇摆不定，专家们一筹莫展，主持人里外不是，节目现场一派混乱，转入下集继续。
我并没有看下集，因为如果没有好的解决方法，演再多集也是无果。
且让我们自己按照说话场景的规律，来寻求一下解决途径。
刚才提到，在节目中，A、B两小区进入辩论状态，而“辩论”是一种权利在他方的说话场景。当双方就某些细节争执不下的时候，就需要引入“有权利的第三方”来解决僵局。
这场嘴仗主要是针对的是A、B两小区的民生问题，那么这个“有权利的第三方”就应该是小区所在地的政府部门，比如区政府、镇政府、街道、社区居委会等部门。当然，政府部门如若只是出面调解，两边抹稀泥，那意义就不不大了。要想解决问题的话，政府部门还是要从双方的切身利益出发给予实在的解决方案。
一方面，镇政府、街道可以组织A、B两小区进行谈判，谈判的主旨是“双方要合作，才能解决问题。”A、B两小区把各自的目的、诉求、损益摆到台面上来谈，通过讨价还价的利益交换，尽快确定一个双方都可以接受的方案。比如A小区需要穿行B小区上学的家庭，在B小区进行登记备案后，每家领取B小区的门禁卡一张，并交纳一定的管理费用，A小区的穿行人员必须遵守B小区的物业管理规定（比如专卡专用，一卡一人，用卡者不得携带其他人穿行等），一旦被认定为违规，则收回门禁卡。并且在B小区发生有需要的时候，A小区必须积极配合调查。B小区收取的管理费用可由物业及业主委员会共同商定使用用途。政府部门进行监管，在此期间A、B小区发生的相关问题由政府出面解决。
另一方面，政府部门也可以采取公共支援措施，比如在施工期间，政府修葺一条上学专用“栈道”，或者加派上下学摆渡车等。个人觉得这些方法并非不可行，但相对难度较大，还是第一种通过谈判合作解决的更好，更具有现实意义。
生活之中，鸡毛蒜皮的“战争”何其多，扯不清的纠纷虽然让人头痛，但有时冷静思考一下事件发生的场景，辩清了“战争”的权利方，我们就能从一团乱麻中剥丝抽茧，找到合适的解决方法。
作者：Judy，一名热爱码字的HR从业者。
閱讀更多 雜裡雜談 的文章
