2005年12月11日，來自上海的蘇敏羅女士以253萬元的價格，在北京翰海拍賣公司的秋季拍賣會上，競拍下了一幅署名為吳冠中的油畫《池塘》。
後來，另一家拍賣公司找到蘇敏羅，建議她將《池塘》再次拍賣，並且說“保證能大賺一筆”。可誰知，當那家拍賣公司看過《池塘》後，立馬取消了之前定好的拍賣計劃，理由是“蘇敏羅那幅《池塘》是假的”。這弄得蘇敏羅方寸大亂。
為了核實《池塘》的真偽，蘇敏羅幾經輾轉，於2008年7月1日來北京找到了油畫《池塘》的作者——吳冠中，請求他鑑定。吳冠中老先生經過仔細辨認後，在《池塘》畫框玻璃上寫下“這畫非我所作，系偽作，吳冠中2008年7月1日”的鑑定結論。
接著，蘇敏羅以此為依據，將翰海公司和拍賣委託人蕭富元告上法庭，要求退還253萬。對此，翰海公司說：“《拍賣法》沒有規定拍賣人需要保證拍賣品的真實，我司在拍賣前一個多月作出了免責聲明，蘇敏羅也曾簽字認可。”
之後，翰海公司還表示：“我司對《池塘》作者吳冠中來鑑定作品真偽提出異議。”至於蕭富元，他的理由就更簡單了：“我只是本次拍賣活動的委託人，蘇敏羅作為買家只能起訴拍賣人，無權直接起訴委託人，因為我與蘇敏羅不存在拍賣合同關係。”
那《池塘》的拍賣人是誰呢？蕭富元的律師說：“這油畫是蕭先生花120萬從一個叫張帆的人手裡買的。”可張帆卻說：“《池塘》是一名新加坡人賣給蕭富元的，我僅是介紹人，而這個“新加坡人”既沒有任何聯繫方式，也沒有任何證明其身份的信息，現已無從尋找。”
最後，蘇敏羅敗訴，接受和解。至於其敗訴的原因，有些專家是這樣解釋的：“在原則上，作者本人對其作品是最有話語權。可是，一旦作品流入市場後，就會衍生出一系列利益問題，此時作者若再出來鑑定很可能會受利益影響而難以保持公正。”
還有些專家說：“吳冠中之所以會說蘇敏羅的《池塘》是偽作，其原因之一，確實不是他畫的；其二，年輕時畫得不夠好，現在羞於承認；其三，過去把畫送給了朋友，看到朋友拿出來賣很生氣；第四，年代過於久遠，記不清是否為自己舊作等等。”
因此，專家得出結論“吳冠中在本案中，不能既充當證人，又充當鑑定人；不能既當運動員，又當裁判員；所以作者說的不算。”2010年6月25日，吳冠中去世。
閱讀更多 10000號 的文章
