兩個女孩哲哲和小雨，模仿網上的爆米花視頻，結果酒精爆炸，小雨被炸成重傷，哲哲慘痛離世……
這件事此前，被疑似模仿對象的“辦公室小野”已經賠償過一次，這一次是哲哲的爸爸起訴小雨家，認為他家一是有責任，二是事發後一句安慰都沒有。
事件發生後，大多數網友都表示離世女孩家人是典型的碰瓷，甚至有網友表示“接下來該起訴酒精廠、爆米花，甚至可以起訴運營商了，是他們提供了網絡！
原本這就是小孩私自做的事情，因操作不當才會導致意外發生，雙方父母此前是並不知情的，兩個當事人也都屬於受害者，如今又為何向另一方索要賠償呢？
那麼離世女孩家屬索賠究竟是碰瓷還是理所應當呢？
在本案中，小雨和哲哲都是未成年人，模仿視頻自制爆米花是存在危險的。
這也就是網絡視頻博主應擔責的原因，該視頻製作者明知或應當知道可能有模仿者，也很有可能因操作失誤出現生命危險，仍然進行網絡傳播，該視頻與哲哲模仿後果是有因果關係的，因此，視頻博主對於該死亡結果是需要負一定過錯責任，進行賠償的。
且小雨的家長對於小雨有法定監護責任，對於來家中玩耍的未成年哲哲有注意義務，應該預料到自制爆米花是潛在的爆炸傷亡風險，根據《侵權責任法》第32條第1款，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任”。
故而，應認定鄰居小雨的監護人對小雨的監護存在過錯，也未盡到對哲哲的注意義務，應對哲哲的死亡承擔民事責任。
結論，小雨的監護人、網絡視頻博主都需要對哲哲的死亡承擔民事責任。
請問，你覺得離世女孩家屬該不該起訴鄰居進行賠償？
分享到:
閱讀更多 孔祥智律師 的文章
