常规动力航母与核动力航母，哪个更具有威慑力？

用户92704502623

理论上核动力航空母舰在威慑力方面往往更强，因为他的持续作战能力更高。但是，往往核动力航空母舰的威慑能力体现在这个国家的综合国力，因为世界上能造核动力航空母舰的国家目前都是在五大常任理事国内，这5个国家没有一个好惹。

下图为美国的“全核舰队”，分别是CVN-65“企业”号核动力航空母舰、CGN-9“长滩”号导弹巡洋舰和DLGN-25“班布里奇”号核动力驱逐领舰，他们在1964年进行了环球航行。理论上这支编队不需要任何燃油补充，他们的核动力系统就保证能够绕地球10圈以上。这种无限制的续航和长时间的高速航行能力使得航空母舰编队再补给舰的配合下可以实现全球部署和快速到达

另外，核动力航空母舰由于没有自用油料，所以节省下来的空间和排水连更可以搭载更多的航空燃油和航空炸弹，这样就等于延长了航空母舰的无补给持续作战时间。比如美国“小鹰”号常规动力航空母舰需要携带7800吨舰用燃油，航空燃油携带量为6000吨，弹药1800吨。而核动力的“尼米兹”级相关容量比小鹰多80%，弹药携带量提升至2970吨，航空燃油8200吨。显然从作战角度考虑，核动力的“尼米兹”能出动更多的架次投掷更多的炸弹。

总的来说同等级的核动力航空母舰和常规动力航空母舰相比还是有不小的优势的，也更能体现出作战能力。当然有朋友可能会说法国“戴高乐”号核动力航空母舰，但是我们要注意，“戴高乐”根本没有达到预定设计要求，原本计划装备的是3座K15核反应堆达到12万里，实际因为经济问题裁撤1座反应堆降至8万马力，还不如常规动力的“克莱蒙梭”级航空母舰。所以“戴高乐”表现在航速、舰载机出动上都是非常差劲的，但这种特殊的情况并不能说明核动力就是比常规动力差，毕竟突然减少1座反应堆，也就是不符合设计要求。

至于不同等级的核动力和常规动力就没有可比较性了，你总不能拿着2万吨的“加富尔”号和10万吨的“尼米兹”去比较，这没有意义。也不能拿4万吨的“戴高乐”去跟8万吨的“小鹰”去比较，不同吨位带来的配置和承载能力都不同。有无弹射器、有无预警机、中/重型战斗机等等都是影响航空母舰作战和威慑能力的因素，不能单单凭动力就下结论。

但就像我开头说的那样核动力航空母舰的威慑能力体现在这个国家的综合国力，也就是背后的后台如何。其实我们算一下，历史上有核动力航空母舰的国家只有美国和法国，苏联开工建造但是没有完工，中国有核动力航空母舰计划，这4个国家全是常任理事国，他们本身就具备极强的军事实力和国际影响力，都是拥有战略核武器。其他拥有航空母舰的国家：意大利、泰国、西班牙、巴西、阿根同、荷兰等国无论是军事实力还是经济实力都算不上顶级，他们的影响力和干涉里都只是局限于地区，威慑能力自然有限。所以我们说核动力航空母舰背后国家的综合实力往往是最大的威慑力量。

雏菊西瓜Peterpan

如果只是谈军事威慑力的话，常规动力航母与核动力航母之间并没有什么本质的区别，决定航母威慑力的是其战斗能力、舰载武装、舰队配置，而非单单一艘船的动力模式。

实际上目前世界上只有美国与法国拥有核动力航母，且二者的性能并不相当，美军航母多在10万吨左右，不超过12万吨，是十足的超级航母，威慑力相当大。

而法国的核动力航母则弱小的多，这条船只有42000吨的满载排水量，动力输出不足，甲板设计也有问题，阵风舰载机的搭配也不是很完美，配套的舰队更是与美国一个天上一个地下，谈什么威慑力呢？

我们可以看看俄罗斯库兹涅佐夫号航母的数据，这是一艘常规动力航母。她有67500吨的满载排水量，高出“戴高乐号”一大截，而且库兹涅佐夫能搭载20架SU-33、4架SU-25和15架卡-27直升机及2架卡31预警机，必要时去掉卡27，还能携带更多的战机，如果SU-33换成MIG-29k,数量更是还能翻三分之一，甲板如果学美国那样密集排布，远比法国的核动力航母要强。

这里可以参考下我军的辽宁号，瓦良格号与库兹涅佐夫同为姐妹舰，我军的歼15与SU-33也是一个发展系列，法国人说他们啥都不要能载30架阵风，那么折起翅膀的库兹涅佐夫光甲板就能放下这个数量了，毕竟满载排水量差几万吨呢。

在这种情况下，库兹涅佐夫级的航母怎么也不比“戴高乐”这艘核动力航母差，真要拉出来遛遛，再配合上护航的舰队，法国人未见能取得优势。

美国的超级航空母舰目前是个需要单独摘出去的特例，无论从吨位还是从配属战力上面，它都已经达到了当前航母这一兵器的极限，所以既具备代表性，又不具备普遍意义。也正是因为如此，目前世界上还没有任何形式的航母能与其对抗，更不用与之奢谈什么威慑力对比了，人家动不动就拉出个打群架的姿势，你怎么比？

就目前的航母装备情况来看，能养得起航母，还能养得好航母的国家并不多，这东西不是买去就能用的，能造的起大吨位航母的国家更是凤毛麟角。所以，大多数情况下，航母并不以动力来比对战斗力，而是比的吨位和载机等配套属性，吨位越大的表示其技术、战力越先进。当然，核动力代表着续航力，确实这方面也比常规动力航母更强，只是，拿出去吓人而已，谁管你油喂不喂的上？

王司徒军武百科

常规动力航母和核动力航母，哪个更有威慑力？答案显然是核动力航母。核动力航母相对于常规动力航母，主要有以下几大优势:

一、核动力航母具有超强的续航能力和机动能力

核动力航母基本不需要考虑燃料的问题，核反应堆可以长期持续大功率工作，在最高航速上，核动力和常规动力差不多，但是核动力可以长时间保持最高航速运转，而常规动力需要考虑燃料和航母系统本身的运转需要。

二、核动力航母有效载荷更大

核动力航母不需要携带自身使用的燃料，有核反应堆就足够使用了，可以腾出更多空军和吨位，并且核动力航母可以建造得更大，这样可以携带更多飞机使用的航油，装载更多的飞机，极大地提高了飞机的续航能力，同时，核动力航母可以使用电磁弹射，不需要考虑电能不足的问题，这些都是常规动力航母不具备的。

三、核动力航母可以大大降低对港口和基地的依赖

核动力航母不需要补充自身所需燃料，只要带够舰载人员的食品和淡水，可以在全球任何海洋航行，极大地提高了机动作战能力，而常规航母受限于续航能力，需要一定时间靠岸补给燃料，没有多个海外基地很难实现远洋航行。

综合以上几点原因，核动力航母威慑力肯定是大大强于常规动力航母的，当然，核动力航母研制也很难，目前只有美国和法国有现役的核动力航母。有不同观点欢迎在评论区留言讨论，我是岭南通途。

岭南通途

常规动力航母与核动力航母相比，核动力航母的威慑力比常规动力航母大很多。最大的常规动力航母“小鹰号”标准排水6万多吨，满载排水量8万多吨，核动力航母排水量最高的达到了11.2万吨满载排水量。

战机的携带量小鹰号可以携带82架舰载机，核动力航母可以携带高达110架舰载机，小鹰号的续航力为4000海里/30节的速度，航速最高32节。而核动力航母最高速度35节，续航力基本上只要人员生活所需的食品、淡水足够，就无线续航力，巡航个100万海里都不在话下。

战机出动率，常规动力航母一架飞机起飞需要60分钟的准备，而核动力航母飞机起飞只需要20分钟就可以完成。常规动力航母每天得最大出动率高达200架次，核动力航母出勤率高达270架次。

常规动力航母与核动力航母在补给上的差异也是很大的。常规动力因为本身需要燃料消耗，由此自身装载的油料会占很大的空间和吨位，而伴随护航补给的补给舰所装载的燃料，也要被航母自身给消耗掉大部分燃料，这为战机的燃料消耗提供了压力。

而核动力航母则不需要消耗那么多的燃料，省下的空间可以携带更多的弹药和油料补给，补给舰也可以为核动力航母携带更多的弹药。这样一来，核动力航母在武器弹药和油料补给能力上远远超越常规动力航母。

核动力航母携带的航空燃料和武器弹药都是常规动力航母的1至3倍。综合下来，核动力航母的威慑力比常规航母的威慑力大得多。

图片源自网络

科沁杂谈

从军事威慑的角度来看，核动力航母的威慑力更大。核动力航母对比常规动力航母有很多优势，首先是他的续航力更大，其次是他的作战持续性更强，最后他的作战稳定性更强。作为军事威慑而言，保持在热点地区的长期存在是最需要具备的能力。

图为尼米兹级航母的核反应堆+蒸汽轮机组的位置示意图。

如果要派遣航母编队进入热点局势区域，肯定不能是短期行动，一般而言都需要在某一地区驻扎1年以上，而且还要经常性的外出巡航，时不时的开展军事演习，展开海上检查和封锁，这样才能给敌人造成强大的海上军事威慑和压力。这些任务都需要航母舰队有脱离本土后勤保障，独立长期执行作战任务的能力。

上图为尼米兹级航母的核反应堆+蒸汽轮机结构图，下图为核动力航母使用的核反应堆结构图。

以美国装备了多达10艘的尼米兹核动力航母为例，他的航行主要依靠核反应堆提供能力，尼米兹级航母大约平均12年更换一次核反应堆燃料，需要把旧燃料从堆芯中提取出来，然后放入新的燃料棒。尼米兹级航母的A4W核反应堆需要使用丰度为40%的浓缩铀作为燃料，一共可以加注4吨重的核燃料，这些核燃料可以驱动尼米兹级航母连续续航100万海里，以价格来计算，那就是大约8亿美元的燃料费用。

图为辽宁舰使用的TB12蒸汽轮机。

常规动力航母来看，比如我国的辽宁舰，他使用蒸汽轮机作为动力，锅炉内需要加注重油作为燃料，一次可以加注8000吨的重油，辽宁舰由此可以连续续航6000多海里，按照燃料价格的计算，那就是一次加注需要1700万人民币，就这还不包括战斗机对燃油的消耗，以及随行的舰队补给舰的自身航行燃油需求，如果按照续航100万海里来看，辽宁舰加注的燃油价格将会超过4亿美元。

上图为辽宁舰上的重油锅炉，下图为常规动力航母锅炉结构图。

总的来看，核动力航母不需要考虑航母自身的燃油消耗，这是核动力最大的优势，也就是可以长期脱离补给和后勤在海外长期作战。这个优势自人类第一艘核动力舰艇鹦鹉螺号核潜艇开始就已经体现出来，鹦鹉螺号在第一阶段海试中就航行了4万多海里，约等于60多节车厢的燃油消耗，但是对于鹦鹉螺号而言，他也只是启动了核反应堆，正常航行了几个月而已。在美国著名智库兰德公司为五角大楼出具的未来航母动力分析中就指出：核动力的优势是节约后勤力量，不需要专门派遣补给舰保障航母，只需要带足航空燃油，航母就能独立长期作战。

图为我国海军4万吨级的901型大型补给舰，他是辽宁舰远洋部署的必须搭档。

图为美国核动力航母战斗群，他有时候并不需要补给舰伴随在身边，独立作战能力更强。

举个例子，1990年8月，美国率领盟国联军在中东地区打了一场海湾战争，第一个赶到海湾地区的航母是尼米兹级艾森豪威尔号航母，他参与了海湾战争的全部过程，一直到1991年还继续参加了沙漠风暴行动，战场的持续存在能力远超当时一起作战的中途岛号常规动力航母。因此，如果一个国家既有核动力航母，又有常规动力航母，那么面对国际热点局势的风云突变，他派出去的更可能是核动力航母，因为他可以长期存在于热点区域不返回，把压力持续不断的释放到对手国家，真正把自己的军事影响力和威慑力发挥到最大化。

海事先锋

目前看当然是核动力

第一个 续航能力

核动力航空母舰一次性加注燃料后，可以连续航行100万海里以上，也就是能饶地球50圈，理论上讲有无限的续航能力．之所以核动力航空母舰有很大威慑力，就是在于它的强大续航能力和机动性，因为它的航区是无限制的．除此之外，由于采用了核动力，可以省下空间以便携带更多航空燃料和弹药，由于不使用透平，舰员的生活条件有极大地改善，比如可以用无限的电能来进行海水淡化，舰员每天都能洗上热水澡．

而常规航母受装载燃料限制，活动没有核动力航母灵活同时由于有锅炉存在，所以红外特征要明显一些。另外由于使用核动力，带来“动力无限”。常规动力航母的续航能力一般在1.5万—2.7万公里，而核动力航母可50倍于此。且更换一次燃料就可连续航行数十万海里，核动力使航母具有了近乎无限的机动能力。核燃料更换一次即可连续航行数十万海里，这在常规航母是不可想象的。

另外核动力的功率较普通动力要高，在为自身提供高航速的同时也可以为弹射系统提供更好更强大的蒸汽动力。再其次，由于本身不需要携带燃料了，就可以空出更多的地方为飞机装载燃料跟武器弹药。

认爹蜜全家暴毙

这个问题问的有点幼稚，常规航母与核动力航母战斗力，续航力，飞机数量等，以及相关人员都不是一个量级的。常规航母的动力是烧重油，需要综合补给舰跟随，随时加油。而核动力航母可以无限续航，不需要补给舰。只需要正常的生活用品和食物补给。飞机数量，常规航母一次最多装40架作战飞机，核动力航母可以装150架作战飞机。常规航母都是滑跃起飞，至少三分钟才能起飞一架飞机，限制了飞机作战的性能。核动力航母都是蒸汽或者电磁弹射，一分钟可以完成弹射起飞。常规航母最多可以装载1500人员。而核动力航母可以装载5000人员。大家会说了，那我们中国为什么不首先发展大型航空母舰，我们国家主要考虑是以下几点，1我们是后来者，掌握航母知识太少了，我们现在主要是学习航母的相关知识。2我们的国策是不称霸，不会发展很多航母的，够用就行。3航母由于目标太大，容易遭受来自地面导弹和空中的毁灭性打击。4制造大型航母需要特殊钢材以及大型船坞，还有后期维修与保养。也就是说，我们必须制造最少三大型航空母舰，代价有点大。5我们有为数众多的东风，长剑，海鹰等一系列反航母的导弹。可以满足我们作战需求。谢谢大家！

燕赵人士向宏哥

从理论上来说，当然是核动力航母要比常规动力航母威慑力大，因为核动力航母的作战能力要强于常规航母，由于采用核反应堆为动力，核航母可以实现“无限航程”，环绕赤道十几圈都没问题，并且可以几十个小时保持30节的最高航速，也就是说：核动力航母在续航能力和航速上大大超过了常规动力航母，这对于航母的持续作战能力有极大的帮助，可以在海上部署较长的时间，在对方的外海保持长时间的存在就是很大的威慑力！

航母的威慑力体现在舰载机的出勤次数上，由于有核反应堆，核动力航母不需要自身的油料储存库，这样就可节省很大的空间装更多航空燃油和弹药，有了更多的航空燃油和弹药就可以提高舰载机的出勤次数，而常规航母虽然有大型补给舰进行后勤保障，但总归在舰内空间上不能提供更多的油、弹存储空间，所以战斗力必然要比核动力航母弱了一个层次。
但是事物不能绝对化，历史和现在也确实有核动力航母战斗力弱于常规航母的情况发生，比如：图片上的“企业号核动力航母”，它是现代海军发展史上第一艘核动力航母，

“戴高乐号”第二个问题就是核动力系统没有发挥出优势，为了节省研制经费它也是采用了“凯旋级战略核潜艇”的反应堆，其结果就是航母的航速最高只有27节，并且核燃料棒损耗太大，5年左右的时间就要更换...用“弄巧成拙”来形容“戴高乐号”不为过。

核动力航空母舰必须要建造的很大才行，也就是说8万吨级别才能入门，太小的排水量发挥不出核动力的优势，并且战斗力也未见得有什么提高，但是建造大型核动力航母的建造必须要有强大的国力支持才行，否则耗资巨大使用不起，最后成了“花瓶”也就失去了作战的意义。

皇家橡树1972

首先，核动力仅仅是一种动力方式，并不会对航母的战斗力造成任何直接的影响。也就是说在技术水平相同，且两者吨位相近的情况下，两者战斗力相差无几。（比如说小鹰级和企业级）

那是为什么核动力航母的威慑力要远强于常规动力航母？

因为没有一个国家能够承受核动力航母被击沉的后果，别忘了核动力航母是裂变反应堆，也别忘了乌克兰的普里皮亚季，以及日本的福岛核泄漏。

也就是说就算一个国家能够激情美国的核动力航母，但是当美国的核动力航母进入一个国家的路基反舰力量的打击范围，也就是说，这一艘航空母舰，离这个国家的国界线不会很远，也就是说航母被击沉后，产生的严重的核泄漏问题会困扰这个国家许久。

但是如果不打航母的话，美国海军就会在大洋上拥有一个重要的战略支点，美国能够轻松而惬意的将大量的，弹药投放到他国领土之上。所以说不打也不行。

这也就导致了美国的核动力航母实际上是一种打不敢打，放着也不敢放着，的超脱地位，这也是为什么在冷战期间，美苏两国疯狂追求核动力潜艇的一个原因，只要战争爆发，无论你是否干掉核动力舰艇，核动力舰艇都会让你付出惨痛的代价。

所以说，核动力航母带来这种战略上的主动权是常规动力航母完全无法给予的。

这也是为什么就算核动力航母更贵，性价比更低，除了续航程以外可以说一无是处的情况下，各国依旧疯狂追捧核动力航母的原因。

因为在当今时代，航母是常规战争中的杀手锏，但是在真正的世界性大战当中，他仅仅是一个添头，所以说，如何让航母在常规战中取得更大的威慑能力 就是一个必须要解决的问题，如果依旧是常规动力，被打掉了，不会产生什么严重后果。

但是核泄漏走起？谁抗得住

那么谁更有威慑力还需要回答么？

单论战斗力 不相伯仲，但是论威慑力，八万吨的核动力航母远大于两艘八万吨的常规动力航母！

啸鹰评

航母编队本身就是个具有攻击性的 作战体系 一旦爆发战争航母编队就要驶入敌对国家领海或者近海 争夺制空权把战火带到敌对国去燃烧 这也是美国一直在使用的战略模式 核动力航母续航能力远远大于常规动力航母 因此就不需要在燃料上有过多的考虑 换句话说就是不需要多少补给就可以打遍全球 那战斗力可见一斑 换句话说 你把一座核反应堆放到谁家门口或者床头 他能睡得踏实吗？

關鍵字: 军事 海军 航空母舰