扬州十日又称扬州屠城， 是指发生史可法督率扬州人民阻挡满清军入城的守卫战失败以后，满清军对扬州城内汉人展开了大屠杀。
当时幸存者王秀楚的《扬州十日记》中和明末史学家计六奇的《明季南略》记载：
屠杀共持续十日，仅被收殓的尸体就超80万具，故名“扬州十日”。
扬州十日是据《杨州十日记》所述于1645年（南明弘光元年，）四月发生在多铎统帅的清军攻破扬州城后对城中平民进行大屠杀的事件。
当时南明将领礼部尚书、东阁大学士史可法组织军民对清军殊死抵抗。同年四月十八日，清豫亲王多铎成功突破江淮防御线包围扬州。
四月廿四日，清军调集红夷大炮轰击扬州，史可法再次向应天（今南京）求援，仍没有回应。
四月廿五日（5月20日），扬州城被攻破，史可法欲拔剑自刎，为部下所阻。多铎劝其投降，遭史可法严辞拒绝，多铎遂下令在军前将史可法处死。
史可法的部将刘肇基继续率领余部和城中居民与清军展开巷战，经过激烈战斗，清军才占领扬州。
清军攻占扬州后，当时大雨倾盆，多铎宣布把扬州城进行屠城。
多铎后来在《谕南京等处文武官员人等》中宣告：
“嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。”
对扬州十日记载最详细的书籍是《扬州十日记》，这是一本约八千字左右的小书，但此书长期被清廷禁止无法流通。
《四库禁毁丛刊目录》中《扬州十日记》被列其中，姚觐元于满清光绪八年（1882）所刻的《禁书总目》中也曾记述，满清乾隆时军机处奏准全毁书目中亦列有《扬州十日录》。
然而，近些年来学术界不断蹦出妖魔鬼怪的学者，其中一个却口出狂言，在网络上大放厥词公然宣称，扬州十日”屠杀事件纯属子虚乌有，《扬州十日记》很可能是一本晚清革命党伪造的书籍。
那么，扬州十日真相到底如何？
扬州在激烈抵抗后失陷，清兵屠戮劫掠，十日封刀。
“烟花三月下扬州”，几世繁华的扬州城是时“堆尸贮积，血入水碧赭，化为五色，塘为之平”、“前后左右，处处焚灼”。
满清文字狱盛行，所以有关扬州屠城的记载随着清军入主汉地之后被刻意掩盖。
直到辛亥革命前夕有心人士才将《扬州十日记》从日本印了带回中国
“希望使忘却的旧恨复活，助革命成功”,“扬州十日”事件才广为世人所知。
除《扬州十日记》之外，还有《扬州城守纪略》、《明季南略》 等诸多史书记载屠杀事件，然皆远不及《扬州十日记》详细。
满清大屠杀是清军在侵吞汉地时采取民族压迫政策，强迫汉人剃发易服，遭到强烈抵抗后，采取屠城政策来强行推行剃发易服和树立淫威。
著名学者阎崇年曾提出这么一个问题：
为什么60万人的满族能够征服1万万人的汉族？他给的答案是六个字，即“天合、地合、人合”，其中在人合方面，其中之一是少杀人，清军军纪严明。
2007年前后，正是阎崇年暴火之际，一位学者在网络上借助他的逻辑推断认为：
清军攻打扬州时，攻城、巷战在一天内结束，一般说没有必要大屠杀。而清军能够夺取江山，所靠的其中一点是军纪严明，因此更不会屠城扬州。
扬州十日之所以发生，还有一个原因认为明军杀了一个贝勒，所以由此报复扬州民众。但这位学者认为，“当时的大炮没有多少杀伤力，由此引起的报复也就没有根据”。
最后，通过多方面分析，这位学者得出的结论是：扬州十日”屠杀事件不存在。
其实，扬州十日还算好，如今还能被人记忆，而清军造成的济南之屠、南昌之屠等，如今已经慢慢消失在人们记忆中
閱讀更多 惟雍談文化 的文章
