精選人生

“但使龍城飛將在”出自盛唐詩人、“七絕聖手”王昌齡的代表作《出塞》，句中所指的“飛將”到底是誰，其實詩中已經給出了答案！

如果“但使龍城飛將在”這句可以理解成是種“設問”，那麼下一句“不教胡馬度陰山”就是“答案”，其密鑰就在最後三個字——“渡陰山”！

陰山山脈在今天內蒙中部（上圖），為東西走向，處於黃河的“幾”字形橫畫的正北面、橫亙於漢帝國和匈奴之間。也正是由於陰山山脈的阻隔而改變了黃河流向，才形成了廣袤的河套平原。

在漢匈開戰以前，河套地區一直是匈奴在漠南最主要的牧區和進軍中原的軍需基地，也是對漢長安城威脅最近、最大的戰略要地。正因其戰略位置險要，適逢元朔二年時，匈奴進犯漁陽和上谷，漢武帝派衛青以“迂迴”戰術繞到匈奴側後，圍殲了匈奴白羊王、樓煩王，一舉奪回對河套的控制權，並由此設立朔方郡和五原郡，讓不可一世的匈奴人不僅悲嘆“漠南無王庭”！

“漠南無王庭”的後果，直接使漢帝國增加了上千裡防禦縱深、且將戰略前沿直接前推至陰山一線。此戰不僅徹底解除了匈奴對都城長安的威脅，也極大緩解了右北平一帶的漁陽、上谷、代郡等地的軍事壓力，更讓匈奴“渡陰山”的戰略宏圖變的毫無可能！而比丟失河套更為要命的是，後面接踵而來的河西之戰、漠北之戰兩場決戰，打的匈奴魂飛魄散、想投胎都找不到軀殼！

匈奴最終的結局，才是王昌齡同學在嗅到隱患（臨近安史之亂爆發）時對比盛唐繁華的現實、內心所湧動出強烈的對英雄救世的渴望！

我們再來看“龍城飛將”。

“飛將”這個稱呼，最初是由匈奴盛傳的：

史書記載中的這個“郡”，就是右北平郡。因為在衛青奪取河套這段時間，李廣正遠在右北平出任太守，而這時的河套剛剛奪回、還未開始築城和移民墾邊，尚未成為實質意義上的郡。這也就是說，王昌齡詩中特意強調的“不教渡陰山”——奪取河套的整個過程，均與李廣無關！

李廣一生四次參加對匈越境作戰，兩次全軍覆沒、一次無功而返，一次因迷路而錯過戰鬥。其中一次竟然還被匈奴活捉，虧得他在被押解途中搶得戰馬和弓弩僥倖逃回，匈奴只能眼睜睜地看著李廣這隻煮熟的鴨子“飛”了。

而當時資歷和年紀都遠不及李廣的衛青，在第一次（與其他三路漢軍）出征匈奴時、且都是各率一萬精騎情況下，就敢於孤軍飆進八百里深入匈奴腹地、直搗匈奴祭天聖地——龍城！此戰的意義對於當時的漢帝國是何其重大！大漢臣民第一次深深地感受到：即使是被匈奴欺凌了半個世紀之久，只要敢於拼殺，大漢的軍刀一樣可以插進匈奴的胸膛！——冦可往，我亦可往！

匈奴歷來崇武尚勇、愛慕英雄，用“飛將”表達對李將軍的敬重也是情理之中，但事實是，李廣的這個“飛”，盛名之下卻名不符實！較之衛青千里迂迴、長途奔襲的“戰略性飛奔”，其意義和效果簡直不可同日而語！難道王昌齡“但使龍城飛將在，不教胡馬渡陰山”中流露出的不盡期盼和悲嘆，僅僅只是對李廣個人榮譽的傾慕嗎？——別忘了，王昌齡公元757年被害、755年就爆發了安史之亂！王昌齡所熱愛的大唐盛世也由此急轉直下！

對於一個邊塞愛國詩人，還有比心中的殿堂即將坍塌、而自己又無能為力更憂心的事嗎？還有比衛青、霍去病這些讓胡人聞風喪膽、單于夜遁逃更值得企盼的英雄嗎？在這樣的一個歷史事實面前，怎麼可能去仰慕一個對匈奴從沒有過傷筋動骨之痛的李廣呢？不可能！！

——因此，“但使龍城飛將在”所指的“飛將”非衛青莫屬！

您的關注就是我的動力

大相無形

李廣！李廣！李廣！說衛青的都是蠢貨！不信就往下看，分析得有理有據！

秦時明月漢時關，萬里長征人未還。

但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。

《出塞》——王昌齡

唐代詩人王昌齡《出塞》詩的後兩句：但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山中提到龍城，飛將，陰山。兩個地名一個稱號。這就引起了很多人猜疑：龍城飛將寫的人，是李廣？還是衛青？下面小編就帶著大家詳細解析。

首先，龍城分解的普遍看法有三種：

一、衛青

《漢書·衛青霍去病傳》載，元光六年（前129年），衛青為車騎將軍，出上谷，至籠城，斬首虜數百。籠城，顏師古注曰：“籠”與“龍”同。龍城飛將指的是衛青奇襲龍城的事情。衛青突襲龍城，快如閃電，如同飛過去的，所以給他強行安上一個飛將的名頭！

二、李廣

龍城飛將中飛將指的是漢飛將軍李廣，龍城是唐代的盧龍城也是漢代的飛將軍李廣的練兵之地——右北平郡。李廣善騎射，驍勇聞名於匈奴，匈奴送其美譽“飛將軍”！

三、龍城指衛青，飛將指李廣

衛青有龍城大捷，李廣有“飛將軍”美譽！

以上三種觀點，分別代表了當前三種人的不同看法。下面小編來和你詳細分析到底哪種看法最靠譜，哪種觀點最合理！

首先第一種看法：認為龍城飛將是衛青，用“龍”和“籠”的諧音代指，再說什麼李廣奇襲龍城過去的太快，像飛一樣。第一個諧音我們可以理解，畢竟古代人多用諧音代指。但是第二點就有些說不過去了，什麼過去的快就想飛過去一樣。這完全就是不負責任的瞎說，完全是這種看法的人用龍城大捷強行去解說詩中的龍城飛將，但是他們又無法解釋飛將和衛青的關係，就自己瞎扯的。

有人看到鞋架上曬著一雙鞋子很漂亮，就說那是他的，別人不信，他就說鞋子穿他腳上正好。他就當場試穿，你別說，大體上還真適合，但是還是有些不合腳，難塞進去，所以他就咬著牙，強行壓迫自己的腳，硬是讓他把腳塞進去了。雖然騙到了鞋子，但是其中的勉強與苦澀只有他自己知道。

這種人的理論支撐點還有一個，就是陰山以南的河套平原是衛青收復的，衛青的墳墓也是造成陰山形狀的。這點沒錯，可是我們來分析一下詩句：但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。首先衛青只是取得了龍城大捷，也就是去龍城掃蕩了一番，掃蕩過後馬上就跑回來了，衛青攻破過龍城掃了匈奴的面子沒錯，但是衛青並沒有在哪裡駐守過，只是去過而已。這樣和“龍城飛將在”就有點驢頭不對馬嘴，詩句的意思是：假如飛將還在龍城駐守，就不會讓胡人南下入侵。也就是詩句的意思是守住邊塞，讓胡人無法南下。而衛青並不是守邊塞的將領，衛青是主動出擊，打擊匈奴的將領，不是守而是出擊。如果要寫衛青，就不能這樣寫了，只能寫：要是漢大將軍衛青還在人世，早就攻破龍城，掃平匈奴了。所以如果寫衛青，就決不能寫什麼“不教胡馬度陰山”的守城阻止匈奴南下的意思，也不能用“龍城飛將在”這句表示飛將駐守龍城的句子。

說白了吧，但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山寫的是能守住邊塞，不讓匈奴南下騷擾漢朝北疆。這寫的明顯就是駐守邊塞，阻止匈奴南下的李廣。說衛青的人自以為讀了點歷史，知道龍城大捷，知道衛青收復河套平原，知道衛青墓是陰山形狀就把衛青強行塞到這首詩句裡面。卻忽略了衛青從不是守城之將，沒在龍城駐守防禦匈奴南下過，也沒有在陰山一線駐守防範匈奴南下過。衛青是大將軍，不打仗的時候在長安和漢武帝討論戰略大勢，打仗的時候衛青是主動出擊剿滅匈奴的大將軍，從來沒駐守過邊關，從來也沒有衛青守衛邊疆防禦匈奴南下的說法，要寫衛青，只能寫他主動出擊掃滅匈奴。說了這麼多，你明白了嗎？如果你還在削足適履，我只能說我無話可說！

而第二種看法是最合理的解釋。李廣驍勇無比，極擅騎射，在匈奴威名遠揚，被匈奴美譽為“飛將軍”。這是傳遍匈奴和漢朝邊關的稱謂，還有什麼不合理的呢。而對於龍城、陰山的解釋，小編認為也沒沒必要去探尋考究什麼盧龍城李廣的練兵地，因為我國詩句中常用借代的手法，用龍城代指邊塞城池，用陰山代指匈奴南下侵略的必經之路。借代這種手法，避免了直呼主體，起到了指桑罵槐的作用，是我國古代詩歌常用的修辭手法。另外，還有一個好的支撐點就是：李廣威懾匈奴，漢朝只要那個地方匈奴入侵頻繁，就把李廣調到哪裡去當太守，震懾匈奴，守衛邊關。後世只要寫邊塞守城大將，都會提到李廣。李廣可以說是西漢時期能移動的長城，只要他去到哪裡守城，匈奴就不敢去那裡騷擾。這首詩寫的明顯是守城阻止匈奴南下，這除了寫李廣還會是誰？總而言之，就憑“飛將”、“不教胡馬度陰山”的守城不讓匈奴南下這兩點就能證明是李廣無疑，龍城、陰山是借代的修辭手法，合情合理，沒一點生搬硬套的。所以龍城飛將是李廣無疑。

最後一種看法，把龍城和飛將分開，這種人是一種比較謹慎的人，對於飛將指李廣他們已經能斷定了，但是由於受到第一種觀點——衛青龍城大捷的影響，所以他們不敢將龍城飛將合起來指李廣，而把它強行分開，保守起見嘛。這種看法忽略了詩句的主體意思——守城防止匈奴南下，同時又不瞭解中國古詩的借代手法，只知道去找事實求真相，我理解這種人，雖然他們對古詩不是特別瞭解，但是他們的治學態度嚴謹，實事求是，比起第一種看法的人削足適履、生搬硬套靠譜多了！

最後總結，龍城飛將指的是李廣無疑。說衛青的人削足適履、生搬硬套，估計他們自己都難以說服他們自己；分開說的人不瞭解中國古詩，不過好在他們治學態度嚴謹、實事求是；只有說李廣的才是最合理最準確的！聽說2003年初中語文教材對龍城、飛將做出了分開解釋，看似治學態度嚴謹，可卻忽略了詩句本身。有人更是可笑，居然以語文課本的解釋來辯駁，我想說的是：改編語文課本的人他也是人啊！他寫在教程裡的的解釋只能代表他的一家之言，而且很可能是錯誤的看法，你們為何要對齊奉若神明呢？

高中數理

2003年,初中語文教科書中對“龍城飛將”的註釋做出修改：“龍城”指奇襲龍城的名將衛青,而“飛將”則指威名赫赫的飛將軍李廣.“龍城飛將”並不只一人,實指李衛,更是借代眾多漢朝抗匈名將.

人如銅錢

"秦時明月漢時關，萬里長征人未還。但使龍城飛將在，不教胡馬渡陰山。"

王昌齡的這首《出塞》被稱為"唐人七絕壓軸之作"。歷來對這首詩"龍城飛將"到底是指衛青還是李廣存在爭議?

既然王昌齡開篇就是"秦時明月漢時關"，那我們就從漢朝邊關說起。

從上圖可以看出漢朝北部有漫長的國境線，暴露在匈奴的鐵蹄下，即便有長城，邊關重鎮的守衛任務也很重，由東到西軍事要塞有：魚陽、上郡、代郡、雁門、雲中，還有隴西。

王昌齡詩的開頭，明月照耀下的秦漢邊關，應該是一片靜謐祥和的，為什麼能靜謐祥和?因為和平，一旦發生戰爭，邊境狼煙四起，金戈鐵馬，血肉橫飛，哪來的靜謐?

秦朝時，秦軍強大沒有邊患。漢朝時匈奴卻時刻危險著北部邊防。漢文帝十四年，匈奴大規模入侵，進逼咸陽附近。

在匈奴咄咄逼人的邊患下，是誰保衛了國家的邊境安全，換取漢初六十年社會休養生息，積蓄國力的時間，答案自然是邊關將士，他們用血肉之軀護佑著國家的安寧。

王昌齡所處的是盛唐時期，唐朝軍隊一直是很剽悍的，國家四處用兵，這也是後來藩鎮割據，尾大不掉的原因，自古"一將功成萬骨枯"，長期的戰爭人們渴望和平。如果有"龍城飛將"在，匈奴人是不敢度過陰山來進犯的，國家就安寧了。

那"龍城飛將"是誰?

有人說是衛青。《漢書·衛青霍去病傳》載，元光六年（前129年），衛青為車騎將軍，出上谷，至籠城，斬首虜數百。“籠”與“龍”同，籠城就是龍城，因此飛將指的是衛青奇襲龍城的事情。

更多人認為漢飛將軍李廣。王昌齡詩中的"龍城"是唐代的盧龍城，盧龍城就是漢代的李廣練兵之地，在今河北省喜峰口附近一帶，為漢代右北平郡所在地，縱觀李廣一生主要的時間都在抗擊匈奴，防止匈奴掠邊，幾乎匈奴進犯的要塞都派遣李廣為太守。

你看李廣的人生軌跡。

孝文帝十四年，匈奴大舉入侵蕭關，李廣嶄露頭角。漢景帝時，李廣曾任隴西、北地、雁門、代郡、雲中太守，駐守右北平幾年，匈奴不敢進犯。可以說，李廣從軍到死，絕大部分時間都在漢朝北部要塞駐防，幾十年如一日的守護著漢朝的邊關安寧。

李廣和衛青都是功勳卓著的將領，李廣的功勞在於"守"，而衛青的功勞在於"攻"。很多人只看到衛青封侯拜相，卻抹殺李廣幾十年如一日的堅守。這是不公平的!

而且，李廣是守護邊疆讓國家安寧，百姓安居樂業。衛青是主動出擊匈奴，每一次都需要王朝積蓄巨大的能量，付出巨大的戰爭成本，出擊匈奴，消耗匈奴有生力量。漢朝在開疆拓土的同時，也幾乎耗盡了民力，導致生靈塗炭、民生凋敝。

因此，我更傾向這裡的"龍城飛將"是李廣，守衛邊疆安全，讓百姓安居樂業，這是作者王昌齡的夙願，也是邊關戰士和天下黎明的夙願。

開涮歷史

先說結論。“龍城”用的是衛青典故，“飛將”用的是李廣典故。而“龍城飛將”並不指具體人，而是泛指能安鎮邊關的名將。

一、“龍城”何指

1.歷史中的“龍城”

龍城一詞，網絡詞典有如下解釋：

（1）漢時匈奴地名。為匈奴祭天之處。《漢書·匈奴傳上》：“歲正月，諸長小會單于庭，祠。五月，大會龍城，祭其先、天地、鬼神。”

（2）借指匈奴。 南朝梁簡文帝《隴西行》之一：“烏孫塗更阻，康居路猶澁。月暈抱龍城 ，星流照馬邑。”唐張籍《妾薄命》詩：“君愛龍城征戰功，妾願青樓歌樂同。”

（3）帝都，京城。 唐駱賓王《秋雲》詩：“蓋陰連鳳闕，陣影翼龍城。”宋吳自牧 《夢粱錄·孟冬行朝饗禮遇明禋歲行恭謝禮》：“鳳閣祥煙，龍城佳氣，明禋恭謝時豐。”

（4）地名。指今廣西柳州。唐柳宗元《種木檞花》詩：“上苑年年重物華，飄零今日在天涯。祗應長作龍城守，剩種庭前木檞花。”唐韓愈 《贈別元十八協律》詩之六：“寄書龍城守，君驥何時秣？”清顧祖禹 《讀史方輿紀要·廣西四·柳州府》：“貞觀八年，改曰柳州。天寶初，曰龍城郡。乾元初，復曰柳州。”

雖然網絡詞典可靠性不佳，但由於都附有例證，故而一二三項可認為是可靠的。至於第四項，柳州固然可稱龍城，不過如今自稱“別名龍城”的有一大堆城市，在見到可靠證據前，存疑為佳。

第一二三項中，第三項不必理會，按文義，此處飛將當與京城無關。第二項顯然也不對頭。第一項，衛青有相關典故。《漢書·衛青傳》：

因此“龍城”當指衛青。

2.詩歌中的“龍城”

在詩歌中的龍城一詞，有些情況下，顯然是指匈奴重地。

梁簡文帝《隴西行三首》：

馬邑既然為和匈奴有關之典故，龍城和匈奴有關，則理所當然。

薛道衡《出塞二首》：

龍城為擒冒頓之地，則顯然是匈奴地名。

沈佺期《雜詩》：

龍城為將取之目標，也顯然是匈奴地名。

有些則顯然不是匈奴之地。

梁簡文帝《賦得隴坻雁初飛詩》：

既然談到“解圍”，龍城當然為我軍之所在，也就不會是匈奴祭天處了。

常建《塞下》：

道理相同。

武元衡《石州城》：

龍城為戍守之地，也是我方。

溫庭筠《傷邊將》：

戎虜進犯，至龍城而敗還。顯然龍城為我方邊關。

此外還有一些詩歌中，看不出明確所指，也不必有明確所指，只作為邊境的一個地名理解就可以。

南朝吳均《戰城南》：

唐·屈同仙《燕歌行》：

所以龍城在詩歌中，有兩種含義：一是指匈奴的龍城，二是指我方邊城。當然還有其他用法，如指京城帝都，但這與本問題無干，就不多說了。

二、“飛將”何指

1.歷史中的“飛將”

歷史上曾經有多人被稱為“飛將”或“飛將軍”，不過李廣無疑是其中名氣最大的一位。

《史記·李將軍列傳》：

《三國志·呂布傳》：

《新唐書·李密傳》：

《舊唐書·黃巢傳》楊復光陳破賊事狀：

《新唐書·藩鎮宣武彰義澤潞》：

2.詩歌中的“飛將”

詩歌中的飛將一詞，有時根據上下文，可以明確是指李廣。

常建《吊王將軍墓》：

明示為“漢”之飛將，那自然是李廣。

李白《古風》

飛將姓李，那也還是李廣。

郎士元《李將軍赴定州》：

中國古代有用歷史上的同姓人物來比附的習慣。這首詩是送一位姓李的人士，因此作者就從歷史上找來一位同樣姓李的將軍來做比。

有時候看上下文，也未必有明確的所指。如：

杜甫《秦州雜詩》：

唐·皎然《從軍行》：

李廣似乎沒有什麼“下天”的故事，所以這段不必指李廣，應該就是泛指勇武的將軍。

在歷史上，若是用“飛將”典，大多是指李廣。白居易《白氏六帖事類集》裡“飛將”條裡就說“李廣驍勇，匈奴號曰飛將”，可見古人是把李廣與飛將聯繫在一起的。

三、關於“龍城飛將”

1.若“龍城飛將”是單一意象

既然龍城與飛將都有兩種可能，那麼兩兩組合，就有四種可能：

（1）匈奴龍城+李廣。這兩者沒什麼關係，劃掉。

（2）匈奴龍城+泛指將領。那麼此處就是指能率軍直取匈奴龍城的大將。鑑於衛青有和龍城相關的典故，那麼就是指衛青。

（3）泛指邊城+李廣。那麼此處就是指戍邊的李廣。

（4）泛指邊城+泛指將領。那麼就是無確指，意為“假若有猛將在，必定不讓胡虜犯界”。但這種解釋的話，只是泛指，這一句就不夠有力了，在文學性上有所損失。

2.若“龍城飛將”不是單一意象

1979年上海古籍出版社的沈德潛《唐詩別裁集》中，在“但使龍城飛將在”的校記中認為：“唐人邊塞詩中所用地名，有但取字面瑰奇雄麗而不甚考地理方位者”。此處的“龍城飛將”，“乃合用衛青、李廣事。指揚威敵境之名將，更不得拘泥地理方位。”

唐代詩歌確實經常把不同的典故糅合在一起。舉幾個例子，王維《老將行》：

“天幸”的典故是霍去病的，而不是李廣的。《衛將軍驃騎列傳》：

上面曾引過的杜甫《秦州雜詩》：

“築壇”是韓信登臺拜將的典故。這兩句意為：何時可得李廣一樣的名將，像韓信一樣得到重用呢。

其實故老真的非李廣、韓信不可嗎？這句所用典故，只是等於說，朝廷何時能起用一位有能力的將軍？

把時間向前推，南北朝時期，也有這種做法。北朝盧思道《從軍行》：

“出祁連”、“逐左賢”、“金人祭天”都是霍去病的典故。“石虎中箭”則是李廣的典故了，“屯右地”很可能指李廣居右北平，為了對仗而稱之為“右地”，就和把“左賢王”縮成“左賢”一樣。

既然典故可以混用，那就不可能是專指一人，也就沒必要糾結於詩歌中想指的是什麼人了。莊子雲：得魚忘筌，得意忘言。這種情況下，可以理解為只取典故所代表的的意象，而忽略其本身具體內容。直取龍城的衛青是名將，號為飛將的李廣是名將，所以詩句的意思就是：倘若有威震邊塞的名將在，必定不讓外敵來犯。

四、若“飛將”不是“龍城”

閻若璩《潛邱札記》卷三有這麼一段話：

他說，龍城在匈奴底盤中，和“飛將”沒有什麼聯繫，加上又看到有的版本寫作“盧城”，於是閻若璩認為，這裡應該是用李廣任右北平太守的典故，右北平唐時稱盧龍城，簡為盧城。按這種說法，就應該是“但使盧城飛將在”了。

不過閻若璩自己可能都沒意識到他說法中的問題，既然右北平名為盧龍，那麼簡稱為盧城固然可以，簡稱為龍城也理所當然，何必一定是盧城對而龍城錯呢？

但我們可以在他的基礎上加以改進，“龍城飛將”意為：鎮守盧龍城的飛將軍李廣。至於為什麼簡稱取“龍”而不取“盧”，我想不必解釋了。

五、總結

“龍城”“飛將”在古詩詞中為常見意象，可能是用典，也可能只是泛指。若為用典，則龍城指衛青，飛將指李廣。

若“龍城飛將”的意象一定要落實，不如借鑑閻若璩的看法，解釋盧龍城指李廣。但我認為不必實指，反正唐人用典只取大意的例子有很多，這裡不妨視為只是用衛青、李廣的典故，然後通過二人的典故來泛指名將。

北門猿

公元724年，27歲的王昌齡站在玉門關前，邊境外沙塵滾滾，那是吐蕃軍隊的侵襲。

面對敵國的挑釁，王昌齡十分希望有一位英勇神武的將軍，可以擊敗敵軍，以解邊境之危。於是他寫下著名詩句：

那麼詩句中的飛將到底是誰呢？許多朋友都認為這指的是飛將軍李廣，但其實真正的龍城飛將另有其人。

時間回到800多年前，被漢武帝冷落的衛子夫再次得寵，並很快懷上了孩子。館陶公主擔心女兒陳阿嬌的皇后地位不保，竟然派人謀害衛青，幸好被衛青的好友公孫敖攔下了。

漢武帝知道這件事情後，十分震怒，出於愛屋及烏，漢武帝決定加封衛青，讓他有能力保護自己。

正是漢武帝的這一舉動，讓衛青有了大展身手的機會。8年之後，漢武帝改變先輩們對匈奴和親的政策，決定踏平匈奴，以絕後患。

年輕力盛的衛青披掛上陣，帶領軍隊從上谷（張家口）出發，馬不停蹄，狂奔800裡，突襲了匈奴的聖地龍城。

在此戰中，衛青打得匈奴大敗，俘虜了700多人，截獲牛羊無數，粉碎了匈奴不敗的神話。

從衛青的經歷，我們就可以看出，龍城指的就是匈奴老巢，飛將指的是奇襲匈奴的衛青。衛青帶領軍隊一路奔襲，閃擊了匈奴。

匈奴人只覺得衛青是從天而降，速度之快令人咋舌。也正是因為速度快，衛青才能攻其不意，一舉拿下北伐匈奴的首勝。自此之後，匈奴再也不敢踏足陰山一步。

而跟隨衛青的其他三位將軍都沒有取得戰果，李廣甚至被匈奴打得慘敗。因此，王昌齡詩句中的飛將不可能是李廣。

另外，史書上的記載也可以印證衛青就是龍城飛將：

衛青死後，漢武帝特意將衛青的陵墓修成祁連山（即陰山）的形狀，以此紀念衛青大破匈奴、直搗王庭的壯舉，陰山正是衛青建立不朽功勳的地方，這也對應了後一句詩。

至於飛將軍李廣，雖然他個人能力很強，打起遊擊來有聲有色，但是他在大兵團作戰中的戰績，只能用慘不忍睹來形容：四次戰役中有兩次是慘敗，一次被俘，最後一次還迷路了，和衛青完全不能比，這也是李廣難以封侯的原因之一。

西漢一朝，軍功至高者非衛霍莫屬，正是衛青無與倫比的功績，後世的陳湯才能自豪地說出“明犯強漢者，雖遠必誅”的霸氣言論。

而王昌齡期待的那名猛將，自然就是衛青，所以說，龍城飛將指的就是衛青，而非李廣。

逍遙侃歷史

首先，“飛將”明確為李廣，而非衛青。

飛將是用典，用典就是用眾所周知的前人的故事。漢代史書記載，匈奴稱李廣“飛將軍”。之後，詩歌中就有用“飛將”表示李廣的。而從未得見有衛青與“飛將”或“飛將軍”的文字關聯。

有人以“李廣”與“龍城”無關為由來質疑和否定“‘飛將’是李廣”。然而，早在唐代以前，詩人就常將“李廣”與“龍城”聯繫在一起。如：南朝梁吳均《戰城南》 ：“忽值胡關靜，匈奴遂兩分。天山已半出，龍城無片雲。漢世平如此，何用李將軍？”。隋朝盧思道《從軍行》：“朔方烽火照甘泉，長安飛將出祁連。……天涯一去無窮已，薊門迢遞三千里。朝見馬嶺黃沙合，夕望龍城陣雲起”。唐代溫庭筠《傷將軍》：“昔年戎虜犯榆關，一敗龍城匹馬還。侯印不聞封李廣，別人丘壟似天山”，也將李廣和龍城聯繫在一起。“龍城”在唐代早已經詞語化、典故化，不再是單純的具體地名。詩人寫詩，自然是遵循當時一般的用語習慣和稱謂習慣，而不是考證龍城在漢代指何地然後才寫進詩中的。因此，王昌齡詩中用“龍城”泛指邊境，並與“飛將”連用，符合當時的表述習慣，並不能算什麼錯誤。如果非要說“錯誤”，那也是“龍城”這一地名在人們的語言觀念中的歷史演變造成的，並非王昌齡本人的錯誤。

還有人認為，“龍城”是衛青首次建功之地，而且還是匈奴的聖地，或許匈奴人也贈予了其“飛將軍”的名號，況且衛青戰功赫赫，不似李廣盛名難副。“所以，‘飛將’應該是李廣”。必須指出的是，這是種一廂情願的想法。一個人物的文學形象、民間形象，與其歷史形象之間是有區別的。並非歷史功績越高的人，其聲名就越得到傳揚。

這裡的“龍城”、“飛將”、“胡馬度陰山”，都不是實指而是虛指。“飛將”象徵將士，“胡馬度陰山”象徵外寇。“龍城”最有可能指的就是衛青所破匈奴之聖地“蘢城”，但“蘢城”之地早就難以確切考證了，在唐詩中屢次出現的“龍城”都沒有顯示出明確的地理指向，“龍城”象徵著邊關或邊境內外。若不瞭解象徵意味而追究人物、地點、事件，那是不可能理解這樣的詩歌的。

細節在整體之下。瞭解時代，瞭解詩人，從而瞭解作品，因為我們理解作品的整體，所以我們能探討它的細節。王昌齡《出塞》的思想內涵是怎樣的呢？

見微45

史料:廣居右北平，匈奴聞之，號曰“漢之飛將軍”，避之數歲，不敢入右北平。

1.這段史料和王昌齡詩歌裡的思想完全契合，史記李廣鎮守右北平，在任期間，匈奴側目遁走，不敢攖鋒，保得一方黎民不受邊患。所以詩人也希望再出現李廣那樣的將領，能夠保衛邊疆，拒胡虜於關河之外。可以說就是直接用的這段史料的典故。兩者突出的都是保衛邊疆，李廣鎮守邊關，王昌齡希望不教胡馬度陰山，而不是發動戰爭，深入敵境。

2.只要有基本的詩歌修養，就能判斷出龍城飛將只能是一個人。但使衛青李廣在，但使龍城李廣在，但使龍城飛將在。只有有基本的歷史和詩歌基礎，不難得出結論。王昌齡是什麼人？七絕聖手，這首詩歌是什麼？七絕之冠，現存七絕封頂之作。

3.關於龍城。這首詩在全唐詩和萬首唐人絕句中做龍城，在唐百家詩選和後村詩話中做盧城。在古代，龍城又稱之為盧龍城，唐代盧龍城什麼地方，就是漢代的右北平，就是李廣曾經鎮守嚇得匈奴不敢侵犯的地方。詩人可能是為了簡寫，也可能本來就是盧城，總之又完美的與典故契合。至於衛青初次出塞，進攻的地方，史記中記載的是籠城，當然也可能簡寫成龍城（但是跟盧城不同，我沒見到任何史料這樣改寫，不過這一點今天更正，顏師古做注兩字互通，沒有資料細看，姑且放在這裡），這一戰屬於主動攻擊，但是戰果很慘。四路大軍，衛青斬首數百，公孫賀無功而返，公孫敖丟了七千騎兵，李廣被抓後逃脫。根本談不上是威震敵膽，不世之功。於情於理詩人都不可能這段做典故，這一戰也沒有任何的典故價值，用這個就是漢民族自己打臉。

4.關於用典，原則上就是典型人物典型形象，還有婦孺皆知，便於流傳和理解。龍城飛將可能是衛青嗎？可能，但是史料裡沒有任何的記載，完全就是一些沒文化的瞎扯淡，然後另一幫沒文化的腦袋被這些沒文化的歷史發明家隨意讀寫。這些沒文化的聚集在一起，數量龐大，聲勢驚人。

5.飛將的名號，第一就是李廣，第二就是呂布，名聲不太好沒人待見，基本被後人遺忘。沒有任何資料顯示衛青有這稱號。

6.自古以來，很少見過用敵人的地名稱呼自己的英雄。唐人尤其沒見過（至少我是沒見過），除非出生在羈縻之地，比如高仙芝僕固懷恩這些將領可能會有。唐詩中霍去病的稱呼霍嫖姚，也常常衛霍兩字連用。都是姓＋官職，姓＋排行，姓＋郡望，姓＋治所，有時候會省略姓（比如這首詩），其他的沒見過。

綜上所述，龍城飛將有可能指衛青嗎？有，但是有李廣在，這個可能可以忽略了。龍城飛將，就是盧龍城飛將，就是右北平飛將，右北平就是李廣射透石虎的地方，就是當年李廣在此，嚇得匈奴繞路跑，當年的匈奴給了李廣一個稱號，叫做漢之飛將軍。

鏗鏘錚琮

先說結論，龍城飛將指的是李廣。

再說理由。

龍城在南北朝和唐代詩歌的語境中，只是用典，既不是特指匈奴龍城，也不是實指前燕龍城，更不是盧龍城的略寫，而是泛指所有的邊關邊城。

南朝梁文學家、史學家吳均《戰城南》寫道：

南朝著名詩人和文學家徐陵《長相思》寫道：

北朝詩人盧思道《從軍行》寫道：

隋朝權臣、軍事家、詩人楊素《出塞二首》其一寫道：

上述詩歌中的龍城，無一是實指《漢書˙匈奴傳上》所謂“五月，大會龍城”的匈奴祭天以及大會諸部之所，也並不是指前燕龍城或者盧龍城，而只是泛指邊關邊塞，甚至有時候為了文學誇張和屬對親切的需要，並不顧及其實際的東西南北地理位置——盧思道詩中龍城和龍庭兩出，更說明此龍城非彼龍城。

另一方面，『但使龍城飛將在』是倒裝句，仄仄平平平仄仄，正和下一句『不教胡馬度陰山』的仄平平仄仄平平相對應，符合詩詞格律，而究其實際的意思就是『但使飛將在龍城』（這樣就是仄仄平仄仄平平，與下句失對不協，所以不這麼用），詩句含義是飛將戍守、守衛在龍城，第一說明飛將是飛將，龍城是龍城，龍城不是飛將的修飾語；第二龍城從詞義上很明顯是指己方的地盤。

唐代詩人溫庭筠《傷溫德彝》寫道：

唐代宰相、詩人武元衡《石州城》寫道：

眾多唐詩中的龍城包括王昌齡本詩中的『龍城』都是作為典故使用的，幾乎沒有一例是實指，部分稍稍帶有一些實指的因素，也主要是泛指遼西一帶，不是指匈奴的龍城。

所以用所謂衛青曾至龍城為據來把此處的『飛將』（飛將軍）說成是衛青，完全是錯誤的。

2003年後初中語文教科書中對“龍城飛將”的註釋做出的修改：

完全是不理解詩句語言結構和歷史知識的錯誤表述（重複上述的陳述龍城既不是飛將的修飾語，也不是指代人）。

更需要指出的是，詩歌是文學作品，不是《大漢征討匈奴軍功實錄》和《劉徹關於軍事活動的座談會紀要》，不需要面面俱到，一碗水端平，哪個指揮官都不落下。

至於認為所謂『飛將』不是『飛將軍』進而認為龍城飛將指的只是衛青而根本不是李廣，更是『白馬非馬』式的邏輯謬誤。

談古論金

龍城飛將指的是李廣，為何呢

第一點，歷史的痕跡。，說話嘛要講證據，不要見人就說龍城指衛青，龍城指衛青，不要幹吼，不然就失去理智了。飛將軍的名號，歷史多次記錄，都是指李廣，而龍城指代衛青，從未見與於史料，

第二點，文學的記載。在唐代，龍城和李廣是連用的，是固定用典。而且代表的都是邊關，

南朝吳均《戰城南》寫道：忽值胡關靜，匈奴遂兩分。天山已半出，龍城無片雲。漢世平如此，何用李將軍。

溫庭筠《傷將軍》寫道： 昔年戎虜犯榆關，一敗龍城匹馬還。侯印不聞封李廣，別人丘壟似天山。

如果這裡還不明顯，看下面。

常建《塞下》 寫道：鐵馬胡裘出漢營，分麾百道救龍城。左賢未遁旌(斬)竿折，過在將軍不在兵

寫出了漢家營帳的軍隊，是去救龍城情景，常年守邊，七任太守的自然是李廣。

第三點，歷史的功績。 李廣守艱苦邊疆四十多年，把一生都獻給祖國的事業，勞苦功高，威震匈奴，縱觀李廣一生，都是在邊關防禦，數十年如一日，往來如飛，再加上箭法了得，多次在短兵相接中，威震敵膽，大小70餘戰，勝多敗少，被匈奴人稱呼為飛將軍。當時的敵人都給了他如此的尊重和評價，可見名聲顯赫，。他拿著自己的性命保衛我們的子民，讓百姓安居樂業，被敵人高度讚揚，這樣一個為國為民的人，卻被我們自己人嘲笑諷刺，這是一種悲哀。

第四點，古代的忌諱 。寫詩的是王昌齡，唐朝的官。李世民是李虎的後代，李虎是李蒿的後代，重點來了，李蒿自稱漢飛將軍李廣的後代，王昌齡是唐朝的官，你說龍城飛將說的是誰？ 唐代人說龍城，一定是唐朝皇族的發祥地，即甘肅天水，而不能說外國的某個地方是龍城，那是犯了忌諱的，要說也只能在龍上加草字頭（蘢），所以區別很大，不能以同音來混淆，

第五點，寫作的背景。秦時明月漢時關，說的是大漢帝國的邊境，並沒有說到匈奴的境內，詩人是到達李廣駐守過邊關，看到百姓流離失所，因此才發出的感嘆，詩人並沒有到達匈奴境內，更不知道有那裡什麼城，

第六點，天才般的防禦。詩中講的是防禦，並不是進攻， 從詩中聯想？假如飛將還在龍城駐守！匈奴就過不了陰山！ 詩句的意思就是守住邊塞，讓胡人無法南下，並沒說打敗，消滅之類的。 不教胡馬度陰山，很顯然，一個是侵略者，一個是防守者，對位李廣沒問題。

第七點，唐人的態度。一將功成萬骨枯。苟能制欺凌，豈在多殺傷。君不見沙場征戰苦，至今猶憶李將軍。這不僅僅是唐人的態度，也是中國自古以來主流的觀點——反對戰爭。多站在老百姓的角度想問題，（李廣）遂引刀自剄。百姓聞之，知與不知，老壯皆為垂泣。這就是漢書中，百姓的評價。

第八點，詩中的講義，秦時明月漢時關，萬里長征人未還：從秦代到漢再到唐代，戰爭一直延續著，，，戰爭苦啊，，“萬里長征”指西漢李廣利西征萬里之遙的大宛，絕大多數將士沒有回來。王昌齡同時期的高仙芝西征萬里之遙的黑衣大食，很多將士也沒有回來，。“人未還”使人聯想到遠征戰爭給人帶來的災難，表達了詩人悲憤的情感。後兩句用漢代的名將李廣比喻唐代的英勇將士，歌頌他們鎮守邊荒，不惜為國捐軀的永久戰鬥精神。這裡立意明確——反對對戰爭的，崇尚和平，注重防守，不侵他國，他國也休想侵入我國， 這是詩中的主旨意。

第九點，混淆的概念，衛青奇襲的是蘢城，不是龍城，個別人以同音來混淆，這是可恥的，但是衛青在時，匈奴依然攻殺侵略漢朝侵犯，所以不教胡馬度陰山，這一關，衛青就過不去。

第十點，無中的生有。現在人喜歡聯想，衛青襲擊匈奴的蘢城，他硬是聯想到大漢龍城。龍城不指帶任何人，他硬是聯想到衛青，詩人都不敢說的，他就替詩人說了，飛將指的是李廣，他硬說飛將指的是衛青，詩中只有一個唯一典故"飛將"，他硬是聯想到不沾邊的匈奴蘢城去，這些無從考據的東西，被他說的頭頭是道，笑噴我了，這樣會聯想的人，不去當科幻家可惜了，

第十一點，唐代的地理。 大家誤判了古代地理，誤讀了唐代歷史。古代的陰山，非內蒙古河套平原北部的大青山，更不是甘肅某地，而是今天的燕山北脈，即七老圖山。這裡是漢唐關塞，歷代為中原與北方草原的天塹，詩中"出塞"的塞，即指這個關山，即陰山。而龍城也非在我國西北地區，而是在上述陰山腳下的右北平郡，這也是曹操北征烏桓，路過的平剛古城，此地為今天內蒙古寧城縣的黑城古遺址。漢飛將軍李廣戍邊就在此地，此詩和其他人聯繫，更是天方夜譚，。

第十二點說，搞笑的論斷。說龍城飛將是衛青的，主要是三個理論。一個是王昌齡是衛青粉，所以不可能寫李廣。這個就比較好笑了，我喜歡中餐，難道就不可以吃吃土耳其菜嗎？。第二，飛將不是飛將軍，這種白馬非馬的笑話，我就不多說了。第三，至於說飛將軍等於逃跑如飛，我只能說少看點網文，多看點史料，不管是史記還是漢書，不要當無腦青年。第四點，排除第十一點，如果是說現在陰山，那麼雲中郡和代郡的北方，就可以直達陰山，李廣就在這些地方都守過，四十年生涯，你說他到過嗎

關鍵字: 文化 李廣 陰山