精选人生

“但使龙城飞将在”出自盛唐诗人、“七绝圣手”王昌龄的代表作《出塞》，句中所指的“飞将”到底是谁，其实诗中已经给出了答案！

如果“但使龙城飞将在”这句可以理解成是种“设问”，那么下一句“不教胡马度阴山”就是“答案”，其密钥就在最后三个字——“渡阴山”！

阴山山脉在今天内蒙中部（上图），为东西走向，处于黄河的“几”字形横画的正北面、横亘于汉帝国和匈奴之间。也正是由于阴山山脉的阻隔而改变了黄河流向，才形成了广袤的河套平原。

在汉匈开战以前，河套地区一直是匈奴在漠南最主要的牧区和进军中原的军需基地，也是对汉长安城威胁最近、最大的战略要地。正因其战略位置险要，适逢元朔二年时，匈奴进犯渔阳和上谷，汉武帝派卫青以“迂回”战术绕到匈奴侧后，围歼了匈奴白羊王、楼烦王，一举夺回对河套的控制权，并由此设立朔方郡和五原郡，让不可一世的匈奴人不仅悲叹“漠南无王庭”！

“漠南无王庭”的后果，直接使汉帝国增加了上千里防御纵深、且将战略前沿直接前推至阴山一线。此战不仅彻底解除了匈奴对都城长安的威胁，也极大缓解了右北平一带的渔阳、上谷、代郡等地的军事压力，更让匈奴“渡阴山”的战略宏图变的毫无可能！而比丢失河套更为要命的是，后面接踵而来的河西之战、漠北之战两场决战，打的匈奴魂飞魄散、想投胎都找不到躯壳！

匈奴最终的结局，才是王昌龄同学在嗅到隐患（临近安史之乱爆发）时对比盛唐繁华的现实、内心所涌动出强烈的对英雄救世的渴望！

我们再来看“龙城飞将”。

“飞将”这个称呼，最初是由匈奴盛传的：

史书记载中的这个“郡”，就是右北平郡。因为在卫青夺取河套这段时间，李广正远在右北平出任太守，而这时的河套刚刚夺回、还未开始筑城和移民垦边，尚未成为实质意义上的郡。这也就是说，王昌龄诗中特意强调的“不教渡阴山”——夺取河套的整个过程，均与李广无关！

李广一生四次参加对匈越境作战，两次全军覆没、一次无功而返，一次因迷路而错过战斗。其中一次竟然还被匈奴活捉，亏得他在被押解途中抢得战马和弓弩侥幸逃回，匈奴只能眼睁睁地看着李广这只煮熟的鸭子“飞”了。

而当时资历和年纪都远不及李广的卫青，在第一次（与其他三路汉军）出征匈奴时、且都是各率一万精骑情况下，就敢于孤军飙进八百里深入匈奴腹地、直捣匈奴祭天圣地——龙城！此战的意义对于当时的汉帝国是何其重大！大汉臣民第一次深深地感受到：即使是被匈奴欺凌了半个世纪之久，只要敢于拼杀，大汉的军刀一样可以插进匈奴的胸膛！——冦可往，我亦可往！

匈奴历来崇武尚勇、爱慕英雄，用“飞将”表达对李将军的敬重也是情理之中，但事实是，李广的这个“飞”，盛名之下却名不符实！较之卫青千里迂回、长途奔袭的“战略性飞奔”，其意义和效果简直不可同日而语！难道王昌龄“但使龙城飞将在，不教胡马渡阴山”中流露出的不尽期盼和悲叹，仅仅只是对李广个人荣誉的倾慕吗？——别忘了，王昌龄公元757年被害、755年就爆发了安史之乱！王昌龄所热爱的大唐盛世也由此急转直下！

对于一个边塞爱国诗人，还有比心中的殿堂即将坍塌、而自己又无能为力更忧心的事吗？还有比卫青、霍去病这些让胡人闻风丧胆、单于夜遁逃更值得企盼的英雄吗？在这样的一个历史事实面前，怎么可能去仰慕一个对匈奴从没有过伤筋动骨之痛的李广呢？不可能！！

——因此，“但使龙城飞将在”所指的“飞将”非卫青莫属！

您的关注就是我的动力

大相无形

李广！李广！李广！说卫青的都是蠢货！不信就往下看，分析得有理有据！

秦时明月汉时关，万里长征人未还。

但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。

《出塞》——王昌龄

唐代诗人王昌龄《出塞》诗的后两句：但使龙城飞将在，不教胡马度阴山中提到龙城，飞将，阴山。两个地名一个称号。这就引起了很多人猜疑：龙城飞将写的人，是李广？还是卫青？下面小编就带着大家详细解析。

首先，龙城分解的普遍看法有三种：

一、卫青

《汉书·卫青霍去病传》载，元光六年（前129年），卫青为车骑将军，出上谷，至笼城，斩首虏数百。笼城，颜师古注曰：“笼”与“龙”同。龙城飞将指的是卫青奇袭龙城的事情。卫青突袭龙城，快如闪电，如同飞过去的，所以给他强行安上一个飞将的名头！

二、李广

龙城飞将中飞将指的是汉飞将军李广，龙城是唐代的卢龙城也是汉代的飞将军李广的练兵之地——右北平郡。李广善骑射，骁勇闻名于匈奴，匈奴送其美誉“飞将军”！

三、龙城指卫青，飞将指李广

卫青有龙城大捷，李广有“飞将军”美誉！

以上三种观点，分别代表了当前三种人的不同看法。下面小编来和你详细分析到底哪种看法最靠谱，哪种观点最合理！

首先第一种看法：认为龙城飞将是卫青，用“龙”和“笼”的谐音代指，再说什么李广奇袭龙城过去的太快，像飞一样。第一个谐音我们可以理解，毕竟古代人多用谐音代指。但是第二点就有些说不过去了，什么过去的快就想飞过去一样。这完全就是不负责任的瞎说，完全是这种看法的人用龙城大捷强行去解说诗中的龙城飞将，但是他们又无法解释飞将和卫青的关系，就自己瞎扯的。

有人看到鞋架上晒着一双鞋子很漂亮，就说那是他的，别人不信，他就说鞋子穿他脚上正好。他就当场试穿，你别说，大体上还真适合，但是还是有些不合脚，难塞进去，所以他就咬着牙，强行压迫自己的脚，硬是让他把脚塞进去了。虽然骗到了鞋子，但是其中的勉强与苦涩只有他自己知道。

这种人的理论支撑点还有一个，就是阴山以南的河套平原是卫青收复的，卫青的坟墓也是造成阴山形状的。这点没错，可是我们来分析一下诗句：但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。首先卫青只是取得了龙城大捷，也就是去龙城扫荡了一番，扫荡过后马上就跑回来了，卫青攻破过龙城扫了匈奴的面子没错，但是卫青并没有在哪里驻守过，只是去过而已。这样和“龙城飞将在”就有点驴头不对马嘴，诗句的意思是：假如飞将还在龙城驻守，就不会让胡人南下入侵。也就是诗句的意思是守住边塞，让胡人无法南下。而卫青并不是守边塞的将领，卫青是主动出击，打击匈奴的将领，不是守而是出击。如果要写卫青，就不能这样写了，只能写：要是汉大将军卫青还在人世，早就攻破龙城，扫平匈奴了。所以如果写卫青，就决不能写什么“不教胡马度阴山”的守城阻止匈奴南下的意思，也不能用“龙城飞将在”这句表示飞将驻守龙城的句子。

说白了吧，但使龙城飞将在，不教胡马度阴山写的是能守住边塞，不让匈奴南下骚扰汉朝北疆。这写的明显就是驻守边塞，阻止匈奴南下的李广。说卫青的人自以为读了点历史，知道龙城大捷，知道卫青收复河套平原，知道卫青墓是阴山形状就把卫青强行塞到这首诗句里面。却忽略了卫青从不是守城之将，没在龙城驻守防御匈奴南下过，也没有在阴山一线驻守防范匈奴南下过。卫青是大将军，不打仗的时候在长安和汉武帝讨论战略大势，打仗的时候卫青是主动出击剿灭匈奴的大将军，从来没驻守过边关，从来也没有卫青守卫边疆防御匈奴南下的说法，要写卫青，只能写他主动出击扫灭匈奴。说了这么多，你明白了吗？如果你还在削足适履，我只能说我无话可说！

而第二种看法是最合理的解释。李广骁勇无比，极擅骑射，在匈奴威名远扬，被匈奴美誉为“飞将军”。这是传遍匈奴和汉朝边关的称谓，还有什么不合理的呢。而对于龙城、阴山的解释，小编认为也没没必要去探寻考究什么卢龙城李广的练兵地，因为我国诗句中常用借代的手法，用龙城代指边塞城池，用阴山代指匈奴南下侵略的必经之路。借代这种手法，避免了直呼主体，起到了指桑骂槐的作用，是我国古代诗歌常用的修辞手法。另外，还有一个好的支撑点就是：李广威慑匈奴，汉朝只要那个地方匈奴入侵频繁，就把李广调到哪里去当太守，震慑匈奴，守卫边关。后世只要写边塞守城大将，都会提到李广。李广可以说是西汉时期能移动的长城，只要他去到哪里守城，匈奴就不敢去那里骚扰。这首诗写的明显是守城阻止匈奴南下，这除了写李广还会是谁？总而言之，就凭“飞将”、“不教胡马度阴山”的守城不让匈奴南下这两点就能证明是李广无疑，龙城、阴山是借代的修辞手法，合情合理，没一点生搬硬套的。所以龙城飞将是李广无疑。

最后一种看法，把龙城和飞将分开，这种人是一种比较谨慎的人，对于飞将指李广他们已经能断定了，但是由于受到第一种观点——卫青龙城大捷的影响，所以他们不敢将龙城飞将合起来指李广，而把它强行分开，保守起见嘛。这种看法忽略了诗句的主体意思——守城防止匈奴南下，同时又不了解中国古诗的借代手法，只知道去找事实求真相，我理解这种人，虽然他们对古诗不是特别了解，但是他们的治学态度严谨，实事求是，比起第一种看法的人削足适履、生搬硬套靠谱多了！

最后总结，龙城飞将指的是李广无疑。说卫青的人削足适履、生搬硬套，估计他们自己都难以说服他们自己；分开说的人不了解中国古诗，不过好在他们治学态度严谨、实事求是；只有说李广的才是最合理最准确的！听说2003年初中语文教材对龙城、飞将做出了分开解释，看似治学态度严谨，可却忽略了诗句本身。有人更是可笑，居然以语文课本的解释来辩驳，我想说的是：改编语文课本的人他也是人啊！他写在教程里的的解释只能代表他的一家之言，而且很可能是错误的看法，你们为何要对齐奉若神明呢？

高中数理

2003年,初中语文教科书中对“龙城飞将”的注释做出修改：“龙城”指奇袭龙城的名将卫青,而“飞将”则指威名赫赫的飞将军李广.“龙城飞将”并不只一人,实指李卫,更是借代众多汉朝抗匈名将.

人如铜钱

"秦时明月汉时关，万里长征人未还。但使龙城飞将在，不教胡马渡阴山。"

王昌龄的这首《出塞》被称为"唐人七绝压轴之作"。历来对这首诗"龙城飞将"到底是指卫青还是李广存在争议?

既然王昌龄开篇就是"秦时明月汉时关"，那我们就从汉朝边关说起。

从上图可以看出汉朝北部有漫长的国境线，暴露在匈奴的铁蹄下，即便有长城，边关重镇的守卫任务也很重，由东到西军事要塞有：鱼阳、上郡、代郡、雁门、云中，还有陇西。

王昌龄诗的开头，明月照耀下的秦汉边关，应该是一片静谧祥和的，为什么能静谧祥和?因为和平，一旦发生战争，边境狼烟四起，金戈铁马，血肉横飞，哪来的静谧?

秦朝时，秦军强大没有边患。汉朝时匈奴却时刻危险着北部边防。汉文帝十四年，匈奴大规模入侵，进逼咸阳附近。

在匈奴咄咄逼人的边患下，是谁保卫了国家的边境安全，换取汉初六十年社会休养生息，积蓄国力的时间，答案自然是边关将士，他们用血肉之躯护佑着国家的安宁。

王昌龄所处的是盛唐时期，唐朝军队一直是很剽悍的，国家四处用兵，这也是后来藩镇割据，尾大不掉的原因，自古"一将功成万骨枯"，长期的战争人们渴望和平。如果有"龙城飞将"在，匈奴人是不敢度过阴山来进犯的，国家就安宁了。

那"龙城飞将"是谁?

有人说是卫青。《汉书·卫青霍去病传》载，元光六年（前129年），卫青为车骑将军，出上谷，至笼城，斩首虏数百。“笼”与“龙”同，笼城就是龙城，因此飞将指的是卫青奇袭龙城的事情。

更多人认为汉飞将军李广。王昌龄诗中的"龙城"是唐代的卢龙城，卢龙城就是汉代的李广练兵之地，在今河北省喜峰口附近一带，为汉代右北平郡所在地，纵观李广一生主要的时间都在抗击匈奴，防止匈奴掠边，几乎匈奴进犯的要塞都派遣李广为太守。

你看李广的人生轨迹。

孝文帝十四年，匈奴大举入侵萧关，李广崭露头角。汉景帝时，李广曾任陇西、北地、雁门、代郡、云中太守，驻守右北平几年，匈奴不敢进犯。可以说，李广从军到死，绝大部分时间都在汉朝北部要塞驻防，几十年如一日的守护着汉朝的边关安宁。

李广和卫青都是功勋卓著的将领，李广的功劳在于"守"，而卫青的功劳在于"攻"。很多人只看到卫青封侯拜相，却抹杀李广几十年如一日的坚守。这是不公平的!

而且，李广是守护边疆让国家安宁，百姓安居乐业。卫青是主动出击匈奴，每一次都需要王朝积蓄巨大的能量，付出巨大的战争成本，出击匈奴，消耗匈奴有生力量。汉朝在开疆拓土的同时，也几乎耗尽了民力，导致生灵涂炭、民生凋敝。

因此，我更倾向这里的"龙城飞将"是李广，守卫边疆安全，让百姓安居乐业，这是作者王昌龄的夙愿，也是边关战士和天下黎明的夙愿。

开涮历史

先说结论。“龙城”用的是卫青典故，“飞将”用的是李广典故。而“龙城飞将”并不指具体人，而是泛指能安镇边关的名将。

一、“龙城”何指

1.历史中的“龙城”

龙城一词，网络词典有如下解释：

（1）汉时匈奴地名。为匈奴祭天之处。《汉书·匈奴传上》：“岁正月，诸长小会单于庭，祠。五月，大会龙城，祭其先、天地、鬼神。”

（2）借指匈奴。 南朝梁简文帝《陇西行》之一：“乌孙涂更阻，康居路犹澁。月晕抱龙城 ，星流照马邑。”唐张籍《妾薄命》诗：“君爱龙城征战功，妾愿青楼歌乐同。”

（3）帝都，京城。 唐骆宾王《秋云》诗：“盖阴连凤闕，阵影翼龙城。”宋吴自牧 《梦粱录·孟冬行朝飨礼遇明禋岁行恭谢礼》：“凤阁祥烟，龙城佳气，明禋恭谢时丰。”

（4）地名。指今广西柳州。唐柳宗元《种木檞花》诗：“上苑年年重物华，飘零今日在天涯。祗应长作龙城守，剩种庭前木檞花。”唐韩愈 《赠别元十八协律》诗之六：“寄书龙城守，君驥何时秣？”清顾祖禹 《读史方舆纪要·广西四·柳州府》：“贞观八年，改曰柳州。天宝初，曰龙城郡。乾元初，復曰柳州。”

虽然网络词典可靠性不佳，但由于都附有例证，故而一二三项可认为是可靠的。至于第四项，柳州固然可称龙城，不过如今自称“别名龙城”的有一大堆城市，在见到可靠证据前，存疑为佳。

第一二三项中，第三项不必理会，按文义，此处飞将当与京城无关。第二项显然也不对头。第一项，卫青有相关典故。《汉书·卫青传》：

因此“龙城”当指卫青。

2.诗歌中的“龙城”

在诗歌中的龙城一词，有些情况下，显然是指匈奴重地。

梁简文帝《陇西行三首》：

马邑既然为和匈奴有关之典故，龙城和匈奴有关，则理所当然。

薛道衡《出塞二首》：

龙城为擒冒顿之地，则显然是匈奴地名。

沈佺期《杂诗》：

龙城为将取之目标，也显然是匈奴地名。

有些则显然不是匈奴之地。

梁简文帝《赋得陇坻雁初飞诗》：

既然谈到“解围”，龙城当然为我军之所在，也就不会是匈奴祭天处了。

常建《塞下》：

道理相同。

武元衡《石州城》：

龙城为戍守之地，也是我方。

温庭筠《伤边将》：

戎虏进犯，至龙城而败还。显然龙城为我方边关。

此外还有一些诗歌中，看不出明确所指，也不必有明确所指，只作为边境的一个地名理解就可以。

南朝吴均《战城南》：

唐·屈同仙《燕歌行》：

所以龙城在诗歌中，有两种含义：一是指匈奴的龙城，二是指我方边城。当然还有其他用法，如指京城帝都，但这与本问题无干，就不多说了。

二、“飞将”何指

1.历史中的“飞将”

历史上曾经有多人被称为“飞将”或“飞将军”，不过李广无疑是其中名气最大的一位。

《史记·李将军列传》：

《三国志·吕布传》：

《新唐书·李密传》：

《旧唐书·黄巢传》杨复光陈破贼事状：

《新唐书·藩镇宣武彰义泽潞》：

2.诗歌中的“飞将”

诗歌中的飞将一词，有时根据上下文，可以明确是指李广。

常建《吊王将军墓》：

明示为“汉”之飞将，那自然是李广。

李白《古风》

飞将姓李，那也还是李广。

郎士元《李将军赴定州》：

中国古代有用历史上的同姓人物来比附的习惯。这首诗是送一位姓李的人士，因此作者就从历史上找来一位同样姓李的将军来做比。

有时候看上下文，也未必有明确的所指。如：

杜甫《秦州杂诗》：

唐·皎然《从军行》：

李广似乎没有什么“下天”的故事，所以这段不必指李广，应该就是泛指勇武的将军。

在历史上，若是用“飞将”典，大多是指李广。白居易《白氏六帖事类集》里“飞将”条里就说“李广骁勇，匈奴号曰飞将”，可见古人是把李广与飞将联系在一起的。

三、关于“龙城飞将”

1.若“龙城飞将”是单一意象

既然龙城与飞将都有两种可能，那么两两组合，就有四种可能：

（1）匈奴龙城+李广。这两者没什么关系，划掉。

（2）匈奴龙城+泛指将领。那么此处就是指能率军直取匈奴龙城的大将。鉴于卫青有和龙城相关的典故，那么就是指卫青。

（3）泛指边城+李广。那么此处就是指戍边的李广。

（4）泛指边城+泛指将领。那么就是无确指，意为“假若有猛将在，必定不让胡虏犯界”。但这种解释的话，只是泛指，这一句就不够有力了，在文学性上有所损失。

2.若“龙城飞将”不是单一意象

1979年上海古籍出版社的沈德潜《唐诗别裁集》中，在“但使龙城飞将在”的校记中认为：“唐人边塞诗中所用地名，有但取字面瑰奇雄丽而不甚考地理方位者”。此处的“龙城飞将”，“乃合用卫青、李广事。指扬威敌境之名将，更不得拘泥地理方位。”

唐代诗歌确实经常把不同的典故糅合在一起。举几个例子，王维《老将行》：

“天幸”的典故是霍去病的，而不是李广的。《卫将军骠骑列传》：

上面曾引过的杜甫《秦州杂诗》：

“筑坛”是韩信登台拜将的典故。这两句意为：何时可得李广一样的名将，像韩信一样得到重用呢。

其实故老真的非李广、韩信不可吗？这句所用典故，只是等于说，朝廷何时能起用一位有能力的将军？

把时间向前推，南北朝时期，也有这种做法。北朝卢思道《从军行》：

“出祁连”、“逐左贤”、“金人祭天”都是霍去病的典故。“石虎中箭”则是李广的典故了，“屯右地”很可能指李广居右北平，为了对仗而称之为“右地”，就和把“左贤王”缩成“左贤”一样。

既然典故可以混用，那就不可能是专指一人，也就没必要纠结于诗歌中想指的是什么人了。庄子云：得鱼忘筌，得意忘言。这种情况下，可以理解为只取典故所代表的的意象，而忽略其本身具体内容。直取龙城的卫青是名将，号为飞将的李广是名将，所以诗句的意思就是：倘若有威震边塞的名将在，必定不让外敌来犯。

四、若“飞将”不是“龙城”

阎若璩《潜邱札记》卷三有这么一段话：

他说，龙城在匈奴底盘中，和“飞将”没有什么联系，加上又看到有的版本写作“卢城”，于是阎若璩认为，这里应该是用李广任右北平太守的典故，右北平唐时称卢龙城，简为卢城。按这种说法，就应该是“但使卢城飞将在”了。

不过阎若璩自己可能都没意识到他说法中的问题，既然右北平名为卢龙，那么简称为卢城固然可以，简称为龙城也理所当然，何必一定是卢城对而龙城错呢？

但我们可以在他的基础上加以改进，“龙城飞将”意为：镇守卢龙城的飞将军李广。至于为什么简称取“龙”而不取“卢”，我想不必解释了。

五、总结

“龙城”“飞将”在古诗词中为常见意象，可能是用典，也可能只是泛指。若为用典，则龙城指卫青，飞将指李广。

若“龙城飞将”的意象一定要落实，不如借鉴阎若璩的看法，解释卢龙城指李广。但我认为不必实指，反正唐人用典只取大意的例子有很多，这里不妨视为只是用卫青、李广的典故，然后通过二人的典故来泛指名将。

北门猿

公元724年，27岁的王昌龄站在玉门关前，边境外沙尘滚滚，那是吐蕃军队的侵袭。

面对敌国的挑衅，王昌龄十分希望有一位英勇神武的将军，可以击败敌军，以解边境之危。于是他写下著名诗句：

那么诗句中的飞将到底是谁呢？许多朋友都认为这指的是飞将军李广，但其实真正的龙城飞将另有其人。

时间回到800多年前，被汉武帝冷落的卫子夫再次得宠，并很快怀上了孩子。馆陶公主担心女儿陈阿娇的皇后地位不保，竟然派人谋害卫青，幸好被卫青的好友公孙敖拦下了。

汉武帝知道这件事情后，十分震怒，出于爱屋及乌，汉武帝决定加封卫青，让他有能力保护自己。

正是汉武帝的这一举动，让卫青有了大展身手的机会。8年之后，汉武帝改变先辈们对匈奴和亲的政策，决定踏平匈奴，以绝后患。

年轻力盛的卫青披挂上阵，带领军队从上谷（张家口）出发，马不停蹄，狂奔800里，突袭了匈奴的圣地龙城。

在此战中，卫青打得匈奴大败，俘虏了700多人，截获牛羊无数，粉碎了匈奴不败的神话。

从卫青的经历，我们就可以看出，龙城指的就是匈奴老巢，飞将指的是奇袭匈奴的卫青。卫青带领军队一路奔袭，闪击了匈奴。

匈奴人只觉得卫青是从天而降，速度之快令人咋舌。也正是因为速度快，卫青才能攻其不意，一举拿下北伐匈奴的首胜。自此之后，匈奴再也不敢踏足阴山一步。

而跟随卫青的其他三位将军都没有取得战果，李广甚至被匈奴打得惨败。因此，王昌龄诗句中的飞将不可能是李广。

另外，史书上的记载也可以印证卫青就是龙城飞将：

卫青死后，汉武帝特意将卫青的陵墓修成祁连山（即阴山）的形状，以此纪念卫青大破匈奴、直捣王庭的壮举，阴山正是卫青建立不朽功勋的地方，这也对应了后一句诗。

至于飞将军李广，虽然他个人能力很强，打起游击来有声有色，但是他在大兵团作战中的战绩，只能用惨不忍睹来形容：四次战役中有两次是惨败，一次被俘，最后一次还迷路了，和卫青完全不能比，这也是李广难以封侯的原因之一。

西汉一朝，军功至高者非卫霍莫属，正是卫青无与伦比的功绩，后世的陈汤才能自豪地说出“明犯强汉者，虽远必诛”的霸气言论。

而王昌龄期待的那名猛将，自然就是卫青，所以说，龙城飞将指的就是卫青，而非李广。

逍遥侃历史

首先，“飞将”明确为李广，而非卫青。

飞将是用典，用典就是用众所周知的前人的故事。汉代史书记载，匈奴称李广“飞将军”。之后，诗歌中就有用“飞将”表示李广的。而从未得见有卫青与“飞将”或“飞将军”的文字关联。

有人以“李广”与“龙城”无关为由来质疑和否定“‘飞将’是李广”。然而，早在唐代以前，诗人就常将“李广”与“龙城”联系在一起。如：南朝梁吴均《战城南》 ：“忽值胡关静，匈奴遂两分。天山已半出，龙城无片云。汉世平如此，何用李将军？”。隋朝卢思道《从军行》：“朔方烽火照甘泉，长安飞将出祁连。……天涯一去无穷已，蓟门迢递三千里。朝见马岭黄沙合，夕望龙城阵云起”。唐代温庭筠《伤将军》：“昔年戎虏犯榆关，一败龙城匹马还。侯印不闻封李广，别人丘垄似天山”，也将李广和龙城联系在一起。“龙城”在唐代早已经词语化、典故化，不再是单纯的具体地名。诗人写诗，自然是遵循当时一般的用语习惯和称谓习惯，而不是考证龙城在汉代指何地然后才写进诗中的。因此，王昌龄诗中用“龙城”泛指边境，并与“飞将”连用，符合当时的表述习惯，并不能算什么错误。如果非要说“错误”，那也是“龙城”这一地名在人们的语言观念中的历史演变造成的，并非王昌龄本人的错误。

还有人认为，“龙城”是卫青首次建功之地，而且还是匈奴的圣地，或许匈奴人也赠予了其“飞将军”的名号，况且卫青战功赫赫，不似李广盛名难副。“所以，‘飞将’应该是李广”。必须指出的是，这是种一厢情愿的想法。一个人物的文学形象、民间形象，与其历史形象之间是有区别的。并非历史功绩越高的人，其声名就越得到传扬。

这里的“龙城”、“飞将”、“胡马度阴山”，都不是实指而是虚指。“飞将”象征将士，“胡马度阴山”象征外寇。“龙城”最有可能指的就是卫青所破匈奴之圣地“茏城”，但“茏城”之地早就难以确切考证了，在唐诗中屡次出现的“龙城”都没有显示出明确的地理指向，“龙城”象征着边关或边境内外。若不了解象征意味而追究人物、地点、事件，那是不可能理解这样的诗歌的。

细节在整体之下。了解时代，了解诗人，从而了解作品，因为我们理解作品的整体，所以我们能探讨它的细节。王昌龄《出塞》的思想内涵是怎样的呢？

见微45

史料:广居右北平，匈奴闻之，号曰“汉之飞将军”，避之数岁，不敢入右北平。

1.这段史料和王昌龄诗歌里的思想完全契合，史记李广镇守右北平，在任期间，匈奴侧目遁走，不敢撄锋，保得一方黎民不受边患。所以诗人也希望再出现李广那样的将领，能够保卫边疆，拒胡虏于关河之外。可以说就是直接用的这段史料的典故。两者突出的都是保卫边疆，李广镇守边关，王昌龄希望不教胡马度阴山，而不是发动战争，深入敌境。

2.只要有基本的诗歌修养，就能判断出龙城飞将只能是一个人。但使卫青李广在，但使龙城李广在，但使龙城飞将在。只有有基本的历史和诗歌基础，不难得出结论。王昌龄是什么人？七绝圣手，这首诗歌是什么？七绝之冠，现存七绝封顶之作。

3.关于龙城。这首诗在全唐诗和万首唐人绝句中做龙城，在唐百家诗选和后村诗话中做卢城。在古代，龙城又称之为卢龙城，唐代卢龙城什么地方，就是汉代的右北平，就是李广曾经镇守吓得匈奴不敢侵犯的地方。诗人可能是为了简写，也可能本来就是卢城，总之又完美的与典故契合。至于卫青初次出塞，进攻的地方，史记中记载的是笼城，当然也可能简写成龙城（但是跟卢城不同，我没见到任何史料这样改写，不过这一点今天更正，颜师古做注两字互通，没有资料细看，姑且放在这里），这一战属于主动攻击，但是战果很惨。四路大军，卫青斩首数百，公孙贺无功而返，公孙敖丢了七千骑兵，李广被抓后逃脱。根本谈不上是威震敌胆，不世之功。于情于理诗人都不可能这段做典故，这一战也没有任何的典故价值，用这个就是汉民族自己打脸。

4.关于用典，原则上就是典型人物典型形象，还有妇孺皆知，便于流传和理解。龙城飞将可能是卫青吗？可能，但是史料里没有任何的记载，完全就是一些没文化的瞎扯淡，然后另一帮没文化的脑袋被这些没文化的历史发明家随意读写。这些没文化的聚集在一起，数量庞大，声势惊人。

5.飞将的名号，第一就是李广，第二就是吕布，名声不太好没人待见，基本被后人遗忘。没有任何资料显示卫青有这称号。

6.自古以来，很少见过用敌人的地名称呼自己的英雄。唐人尤其没见过（至少我是没见过），除非出生在羁縻之地，比如高仙芝仆固怀恩这些将领可能会有。唐诗中霍去病的称呼霍嫖姚，也常常卫霍两字连用。都是姓＋官职，姓＋排行，姓＋郡望，姓＋治所，有时候会省略姓（比如这首诗），其他的没见过。

综上所述，龙城飞将有可能指卫青吗？有，但是有李广在，这个可能可以忽略了。龙城飞将，就是卢龙城飞将，就是右北平飞将，右北平就是李广射透石虎的地方，就是当年李广在此，吓得匈奴绕路跑，当年的匈奴给了李广一个称号，叫做汉之飞将军。

铿锵铮琮

先说结论，龙城飞将指的是李广。

再说理由。

龙城在南北朝和唐代诗歌的语境中，只是用典，既不是特指匈奴龙城，也不是实指前燕龙城，更不是卢龙城的略写，而是泛指所有的边关边城。

南朝梁文学家、史学家吴均《战城南》写道：

南朝著名诗人和文学家徐陵《长相思》写道：

北朝诗人卢思道《从军行》写道：

隋朝权臣、军事家、诗人杨素《出塞二首》其一写道：

上述诗歌中的龙城，无一是实指《汉书˙匈奴传上》所谓“五月，大会龙城”的匈奴祭天以及大会诸部之所，也并不是指前燕龙城或者卢龙城，而只是泛指边关边塞，甚至有时候为了文学夸张和属对亲切的需要，并不顾及其实际的东西南北地理位置——卢思道诗中龙城和龙庭两出，更说明此龙城非彼龙城。

另一方面，『但使龙城飞将在』是倒装句，仄仄平平平仄仄，正和下一句『不教胡马度阴山』的仄平平仄仄平平相对应，符合诗词格律，而究其实际的意思就是『但使飞将在龙城』（这样就是仄仄平仄仄平平，与下句失对不协，所以不这么用），诗句含义是飞将戍守、守卫在龙城，第一说明飞将是飞将，龙城是龙城，龙城不是飞将的修饰语；第二龙城从词义上很明显是指己方的地盘。

唐代诗人温庭筠《伤温德彝》写道：

唐代宰相、诗人武元衡《石州城》写道：

众多唐诗中的龙城包括王昌龄本诗中的『龙城』都是作为典故使用的，几乎没有一例是实指，部分稍稍带有一些实指的因素，也主要是泛指辽西一带，不是指匈奴的龙城。

所以用所谓卫青曾至龙城为据来把此处的『飞将』（飞将军）说成是卫青，完全是错误的。

2003年后初中语文教科书中对“龙城飞将”的注释做出的修改：

完全是不理解诗句语言结构和历史知识的错误表述（重复上述的陈述龙城既不是飞将的修饰语，也不是指代人）。

更需要指出的是，诗歌是文学作品，不是《大汉征讨匈奴军功实录》和《刘彻关于军事活动的座谈会纪要》，不需要面面俱到，一碗水端平，哪个指挥官都不落下。

至于认为所谓『飞将』不是『飞将军』进而认为龙城飞将指的只是卫青而根本不是李广，更是『白马非马』式的逻辑谬误。

谈古论金

龙城飞将指的是李广，为何呢

第一点，历史的痕迹。，说话嘛要讲证据，不要见人就说龙城指卫青，龙城指卫青，不要干吼，不然就失去理智了。飞将军的名号，历史多次记录，都是指李广，而龙城指代卫青，从未见与于史料，

第二点，文学的记载。在唐代，龙城和李广是连用的，是固定用典。而且代表的都是边关，

南朝吴均《战城南》写道：忽值胡关静，匈奴遂两分。天山已半出，龙城无片云。汉世平如此，何用李将军。

温庭筠《伤将军》写道： 昔年戎虏犯榆关，一败龙城匹马还。侯印不闻封李广，别人丘垄似天山。

如果这里还不明显，看下面。

常建《塞下》 写道：铁马胡裘出汉营，分麾百道救龙城。左贤未遁旌(斩)竿折，过在将军不在兵

写出了汉家营帐的军队，是去救龙城情景，常年守边，七任太守的自然是李广。

第三点，历史的功绩。 李广守艰苦边疆四十多年，把一生都献给祖国的事业，劳苦功高，威震匈奴，纵观李广一生，都是在边关防御，数十年如一日，往来如飞，再加上箭法了得，多次在短兵相接中，威震敌胆，大小70余战，胜多败少，被匈奴人称呼为飞将军。当时的敌人都给了他如此的尊重和评价，可见名声显赫，。他拿着自己的性命保卫我们的子民，让百姓安居乐业，被敌人高度赞扬，这样一个为国为民的人，却被我们自己人嘲笑讽刺，这是一种悲哀。

第四点，古代的忌讳 。写诗的是王昌龄，唐朝的官。李世民是李虎的后代，李虎是李蒿的后代，重点来了，李蒿自称汉飞将军李广的后代，王昌龄是唐朝的官，你说龙城飞将说的是谁？ 唐代人说龙城，一定是唐朝皇族的发祥地，即甘肃天水，而不能说外国的某个地方是龙城，那是犯了忌讳的，要说也只能在龙上加草字头（茏），所以区别很大，不能以同音来混淆，

第五点，写作的背景。秦时明月汉时关，说的是大汉帝国的边境，并没有说到匈奴的境内，诗人是到达李广驻守过边关，看到百姓流离失所，因此才发出的感叹，诗人并没有到达匈奴境内，更不知道有那里什么城，

第六点，天才般的防御。诗中讲的是防御，并不是进攻， 从诗中联想？假如飞将还在龙城驻守！匈奴就过不了阴山！ 诗句的意思就是守住边塞，让胡人无法南下，并没说打败，消灭之类的。 不教胡马度阴山，很显然，一个是侵略者，一个是防守者，对位李广没问题。

第七点，唐人的态度。一将功成万骨枯。苟能制欺凌，岂在多杀伤。君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军。这不仅仅是唐人的态度，也是中国自古以来主流的观点——反对战争。多站在老百姓的角度想问题，（李广）遂引刀自刭。百姓闻之，知与不知，老壮皆为垂泣。这就是汉书中，百姓的评价。

第八点，诗中的讲义，秦时明月汉时关，万里长征人未还：从秦代到汉再到唐代，战争一直延续着，，，战争苦啊，，“万里长征”指西汉李广利西征万里之遥的大宛，绝大多数将士没有回来。王昌龄同时期的高仙芝西征万里之遥的黑衣大食，很多将士也没有回来，。“人未还”使人联想到远征战争给人带来的灾难，表达了诗人悲愤的情感。后两句用汉代的名将李广比喻唐代的英勇将士，歌颂他们镇守边荒，不惜为国捐躯的永久战斗精神。这里立意明确——反对对战争的，崇尚和平，注重防守，不侵他国，他国也休想侵入我国， 这是诗中的主旨意。

第九点，混淆的概念，卫青奇袭的是茏城，不是龙城，个别人以同音来混淆，这是可耻的，但是卫青在时，匈奴依然攻杀侵略汉朝侵犯，所以不教胡马度阴山，这一关，卫青就过不去。

第十点，无中的生有。现在人喜欢联想，卫青袭击匈奴的茏城，他硬是联想到大汉龙城。龙城不指带任何人，他硬是联想到卫青，诗人都不敢说的，他就替诗人说了，飞将指的是李广，他硬说飞将指的是卫青，诗中只有一个唯一典故"飞将"，他硬是联想到不沾边的匈奴茏城去，这些无从考据的东西，被他说的头头是道，笑喷我了，这样会联想的人，不去当科幻家可惜了，

第十一点，唐代的地理。 大家误判了古代地理，误读了唐代历史。古代的阴山，非内蒙古河套平原北部的大青山，更不是甘肃某地，而是今天的燕山北脉，即七老图山。这里是汉唐关塞，历代为中原与北方草原的天堑，诗中"出塞"的塞，即指这个关山，即阴山。而龙城也非在我国西北地区，而是在上述阴山脚下的右北平郡，这也是曹操北征乌桓，路过的平刚古城，此地为今天内蒙古宁城县的黑城古遗址。汉飞将军李广戍边就在此地，此诗和其他人联系，更是天方夜谭，。

第十二点说，搞笑的论断。说龙城飞将是卫青的，主要是三个理论。一个是王昌龄是卫青粉，所以不可能写李广。这个就比较好笑了，我喜欢中餐，难道就不可以吃吃土耳其菜吗？。第二，飞将不是飞将军，这种白马非马的笑话，我就不多说了。第三，至于说飞将军等于逃跑如飞，我只能说少看点网文，多看点史料，不管是史记还是汉书，不要当无脑青年。第四点，排除第十一点，如果是说现在阴山，那么云中郡和代郡的北方，就可以直达阴山，李广就在这些地方都守过，四十年生涯，你说他到过吗

關鍵字: 文化 阴山 历史