坦白来讲，我并不怎么赞同《局外人》主人公默尔索的所思所想、所作所为。可我却认同一个世界，一个正常、健康的世界，应当给像他这样的“局外人”留有一处可以自由呼吸、随性生活的天地。
今天，妈妈死了。也可能是昨天，我不知道。
加缪在《局外人》开头即如是写道。寥寥十六字，几乎完美诠释了“局外人”这一概念。
局外人，按我的理解便是指游离于世界、社会、人群之外的人。他们对周遭的一切都漠不关心，甚至连对自己的工作、生活、家庭，也是抱着一种无所谓、不在乎的态度。
这样的“局外人”注定不会得到快乐。
请注意，我是说他们注定不会得到快乐，而不是说他们不配得到快乐。这两者区别颇大。
人是社会属性的，社会中的人可以不依附于群体，但是他必须奉献于群体，也只有在群体中他才能得到快乐——真正的快乐。人应当在与世界的交互过程中学会成长——他建设世界的同时，世界也在建设他；他带给世界欢乐的同时，世界也带给他欢乐……
一个人对世界的热情可以促进世界对他的热情，进而世界带给他的热情回馈又会加深他对世界的热情程度，从而达到良性循环，直至他收获终极快乐。这也是我们每个人应当去努力的方向。
而默尔索对世界的冷漠导致了世界对他的冷漠，这本也没什么问题。
可是《局外人》的荒诞之处在于，因为对世界的冷漠，默尔索受到了惩罚——被判处死刑，不是因为他杀了阿拉伯人，而是因为妈妈死时他没哭……
不觉荒谬嘛？法律的审判以道德的审判而告终。既有的社会准则、传统伦理禁锢着大众，并且将不遵守、反抗它们的人处于死刑。
默尔索并非一个没有感情的人，他的行为行事皆遵从其内心。他不向世界奉献，更不迎合世界……像他这样的“局外人”，注定不会取得多大成就，注定不会受到社会的欢迎，注定不会得到快乐……
可即便人们不理解他，社会不欢迎他，世界不喜欢他，也应尊重他，尊重他的选择与行为。
默尔索为什么会落得如此结局——因为他游离世界、社会、人群之外，从未参与过它们。
但是一个健全的世界，应当是包容的、开放的；一个健全的人，也应当是包容的、开放的——不刻意追求人人趋同，对于异己的事与物，保留一定的空间，让他们也可以自由地与我们同存于一片蓝天之下。
默尔索的死反映了世界的荒诞。而人们在荒诞的世界里无力反抗，只有死能摆脱。
也许“局外人”就像某些时刻的我们，只不过加缪用夸张、讽刺的手法放大了这一形象。我猜他的本意绝不是支持“局外人”泛滥，只单单在陈述每一个“局外人”或“局外人”般的思想，即使得不到来自世界的善意，也绝不应得到来自世界的恶意。
“局外人”从未参与过世界，我们不去支持其行为很正常，但请保持冷静与克制，不要同荒诞的世界一道迫害他们。
因为倘若哪天我们自己成为“局外人”，或许就能体验到那种世界荒诞的苦痛了。
写在最后，我并不赞同“局外人”的活法，我希望人人都是“局内人”。而由“局内人”构建的世界之中，应当给“局外人”留一处可以自由呼吸、随性生活的天地。或许，那是为自己而留。
閱讀更多 姬玉京 的文章
