刚刚读完了加缪的《局外人》，我发现我喜欢他的小说胜过其他人的小说，包括《尤利西斯》、《追忆似水年华》、《喧哗与骚动》等等。我觉得《局外人》的写法是最接近我心目中好小说的一个世界名著——所有阅读过的世界名著都让我失望，首先都觉得过分啰嗦，过分的胡说八道，而缺乏一种自始至终笼罩文本的意味，或者说氛围。
自始至终主人公莫尔索表现都显得无可无不可的样子，只有大海、肉欲能够提起他的精神来，慵慵懒懒，什么都可以，什么都不可以。一切都无所谓，因为现实世界里的一切都不能触动他灵魂深处的东西。加缪将这种无可无不可的意味写的精彩之极，用一种貌似平淡的近乎素描式的笔触，一点一滴的事无巨细的刻画出来，几无破绽。
评论家们说《局外人》是一篇荒诞小说，好像有点道理，但我不知道这个“荒诞”一词是否字面的意思，如果是，那么只能说这个荒诞是指现实人生，而《局外人》其实是写一个与现实社会不相容的人，在现实中随波逐流，却又极端的坚持自我，这样的人并不荒诞。
不过阅读过程中，我还是不断的发现加缪的写法中还是存在不能让我满意的地方，虽然《局外人》的写法我认为是最接近我喜欢的写法的小说。很多段落里的细节描述还不够细，还没有达到我理想中的那种细节对于场景的贡献水准，还是显得粗糙，意味的挖掘还不够叫人沉溺。有些部分主人公的激情爆发，我觉得不好，至少不喜欢，所以对这些偶然的激情段落，我就只能存疑或者说困惑，难道放入一些这样的激情就能够让人物或者小说更丰满吗？尤其是最后，我觉得结尾如果放在宣判死刑之后即可，后面就算要加入主人公与神父对立的场景，其实也大可不必如此激烈，对于上帝的或者现实的蔑视，大可不必如此非要“说出来”，尤其是放在最后说出来，似乎痕迹过重，让它们仍然出现在主人公的“生前”，若隐若现，比现在这样的效果更好。
那么，是文化差异，还是我的阅读能力还逊色一筹，所以终究没能读到评论家的境界？
谁知道，我还是坚持，我读到的，就是最有价值的。
閱讀更多 久卓子60 的文章
