張向輝52
秦始皇能夠統一中國，靠的是商鞅變法。然而秦統一六國之後，他並沒有認識到休養生息重要性，仍然窮兵黷武、徭役賦役沉重、嚴刑峻法，這也是秦滅亡的主要原因。
秦始皇滅六國之後，統一了華夏，這其中商鞅變法中的“耕戰”制度起了很大重用。以功論績，獎勵農耕，結果秦國末年戰亂四起！但秦國完成統一的基礎就是重視戰功，所以秦始皇在統一天下之後，很難改變這種政策！
如果歷史再給秦始皇20年，秦朝是不是不會滅亡那麼快呢？
其實秦始皇暴君的形象那是後人加上去的，秦始皇統一華夏，應是萬世之功，但因其殺戮過多，對六國的餘孽聚造成了極大的怨氣，所以天下苦秦久矣也不無道理。但雙方之間的矛盾是可以化解的，而且秦始皇是個雄才大略的人，他北築長城，南平百越，修弛道，建水渠。
如果秦始皇再多活20年，和秦始皇有深仇大恨的六國餘孽恐怕估計會滅亡的差不多了，而老百姓的日子過得應該比較安穩，秦末農民起義的可能性不大，而且秦始皇只要活著，天下就無人敢造反，因為天下危如累卵，若不以暴制暴，難道要以仁治暴？秦始皇還是很仁慈的。
秦始皇的死亡是有其必然性的因素，秦孝公時期曾下令秦皇室任何人絕對不信方士和江湖術士，然而秦始皇竟置先祖遺訓於不顧，對江湖術士徐福對人是非常的信任，並派徐福前往東海求不老藥，秦始皇登基前期，其所謂的暗疾也只是因為操勞過度而造成的，只要其注重修養還是能夠修復的，然而秦始皇對太醫卻不信任，非要徐福去給其求所謂的仙丹。
總的來說，秦二世的滅亡是歷史的必然結局，在秦始皇統一華夏之前就已經註定，這種局面根本無法扭轉。秦始皇作為一個能力強大的統治者，秦始皇能做到的就是，改變歷史發展的速度，延緩他建立的新王朝的滅亡時間。
公元前
秦國統一後，十三年就亡國，其實就是秦始皇死後不夠三年 的事。難道兩年發展，那些反秦的力量就足以推翻秦國嗎。
顯然是不可能的，任何事物的質變，都需要一個量變的過程。秦國的滅亡也是一樣，自從秦國統一天下後，卻是做了很多有利於中原文明統一的事情，例如度量衡的統一，車同軌字同文等等。但是同樣也有各種繁重的徭役，加重了農民階層的負擔，修建長城，修驪山墓，修建靈渠遠征嶺南。對六國貴族實行的政策失策也導致舊貴族階層的強烈反彈的機會，雖然當時六國的王親被統一遷徙到咸陽居住，但是各國領兵大將卻能留在故土，項燕便是藉此機會長期從事反秦的活動，這可不是在秦始皇死後才做的。
所以即使是秦始皇再多活20年，也不過是在國家分裂的的狀況下與一些農民起義的政權，和舊貴族政權相互爭持，同時也可以用自己的權威，讓趙高李斯等人不敢造反，讓政權內部相對穩定而已。想要秦國國運傳承更長時間，除非萬民休養生息，用文景之治的方法讓國家在掃平六國之後的動盪中恢復生機，但這對於用法家立國的秦朝來說，簡直痴人說夢。
鐵烏龍
有可能，
如果他能多活20年，經歷慘痛，有著深仇大恨的六國餘孽恐怕差不多都去見閻王了，老百姓過著比較安穩的日子，造反的可能性就不大了，況且，有秦始皇在，天下無人敢造反。
在這20年裡可能會對秦制進行略微的進行改革，輕徭役、賦稅，如果秦始皇死後是扶蘇即位秦國還是可能傳承幾百年的。
山下的梨樹開了
歷史是沒有假設的，我們所謂主觀的增加一些假設只是對以前歷史所發生的事情有一些遺憾感。一般來說出現“悲劇”，像秦始皇如果多活20-30年……或者明朝不實行閉關鎖國我們會跟不上世界的發展潮流？這樣的“悲觀”事情這種假設出現的頻率才會高。也就是這種假設才會給文人更多的遐想空間！像歷史名篇《過秦論》、《六國論》，以及這幾年火了的《萬曆十五年》都是因為人們對這段歷史的遺憾感才使這些書籍文章火了的。
秦始皇也是一代明君，功過三皇五帝，所以才被成為“始皇帝”。他的所作所為以及戰略構想對中國歷史的政治、文化、軍事等方都面都產生了巨大的影響。他的大興土木使整個帝國的疲憊，他肯定是知道的。他對他自己帝國的實施情況的把握應該比當時的任何一個人都瞭解。
秦始皇時期最大的花費在這三個方面：
第一：當時在北方，如果他用兵擊退了匈奴的進攻，並構築完長城，北邊的花費就會很低。
第二：對於自己的陵墓應該最多再用十年的時間就能徹底建造完成，當時在秦二世四年的時候就幾乎完工了，這一筆巨大的開銷就能省下來。
第三：南方動用了秦國最精銳的兵力去開闊南邊。
最後這三個最大的開銷，隨著時間的進展一個個的花銷都會降低，帝國的疲憊會慢慢的放鬆，再加上秦始皇治國的才能，自己取得的功績的威望，秦國存在的時間肯定會更長的。對於會延長多少時間，這個不好斷定。
瀟驍宇1
題主好
我們先來承認你這個假設，秦始皇統一六國之後，並沒暴亡，而是繼續活了下去，但是秦國依舊會滅亡，只是不是在秦二世胡亥手上滅亡的，是在秦始皇手上滅亡的。
公元前356年秦國的大老闆秦孝公接收了商鞅，從此秦國開始了變法，重農桑，廢井田，獎勵軍功等手段使秦國逐漸變強，一百三十年後秦始皇嬴政統一了六國，從此中國進入大一統時代。
秦國的建立是通過軍功制建立的，治國的國策也是嚴刑峻法，高壓政策，在秦始皇在位期間大興土木，修建秦始皇陵，這時候的秦國已經開始出現民不聊生的狀態，統治階級根本不把百姓當人看，但是百姓敢怒不敢言，畢竟是秦始皇在位啊，“始王既沒，餘威震於殊俗”
秦朝雖然能夠打天下，但是並不能治天下，通過高壓政策治理下的國家，可以再短時間凝聚戰鬥力，提升國家士氣，但是並不能長期統治下，無法使用懷柔政策的秦始皇以為只要武力值夠強，就能夠鎮壓百姓，是他們屈服。
但是他卻忘了歷史規律這個東西，任何違背歷史規律的人，都將會被碾壓成粉碎。
小歷史課堂
秦朝滅亡，不在於秦始皇能活多久，問題的根源出在了秦制上面。
一、反宗法制“小共同體”的秦律弊端
中國兩千年的封建史其實是建立在以宗法制為核心的“小共同體”上面的。國家政權的統治基礎，並不是以個人為單位，而是以“族”為單位。除了孤家寡人的天子以外，任何人都存在於宗族的結構之中。在宗族之外，不存在獨立的個人，無論是貴族還是平民，脫離宗族是完全活不下去的。國家專制集權的一元化統治，所依靠的就是這種層層相屬的宗族統治結構，才能保證政權的穩定。
中國的封建大一統始於秦，而奠定強秦的基礎是商鞅變法。商鞅變法雖然使得秦國能夠成為七國之中軍事實力、動員能力、經濟基礎最好的國家，但它本身是具有極強的反宗法、一族權、消解宗族這種小共同體的功用。
法家崇刑廢德、揚忠抑孝，強制分加，鼓勵“告親”、禁止“容隱”，使得宗族很難容身。《秦律》還提倡為宗法制所不容的個人財產權，也就是每個人都是社會個體，不存在共同財產，家人不能奪取個人的財產，一旦出現這些問題，無論是父母妻兒都要入罪。
這種在性惡論理論思想指導下黜親情尚權勢的律法政策，很容易引發的極其嚴重的家庭社會問題。西漢賈誼在《治安策》中就指出：
意思就是：秦國人家中富有的，兒子長大成人就與父母分居，家庭貧窮的，兒子長大後就出去當卑賤的贅婿；兒子借農具給父親，臉上顯示出一副施恩的表情；母親來拿簸箕掃帚，立即就遭到責罵，兒媳抱著懷中吃奶的嬰兒，竟然與公爹並排而坐；媳婦與媳婦關係不好，就公開爭吵。親情之淡薄，比之兒子去父親家吃飯要付錢的“歐洲習慣”怕也差不多了。
那麼，這是不是說，秦制下是個性公民的崛起，是社會進步的重要標誌，秦律使得公民的個人權利已經發展到了極高的水平，人身自由達到了空前的程度？
其實不然。正是這種反宗族不要親情而尚權勢的氛圍下，使得專制皇權可以直接延伸到臣民個人而不致於受到宗族這個小共同體的阻隔。這種統治模式我媽媽可以稱之為“大共同體”本位制。
看起來瓦解了宗族制後，使得私有制發展到極高水平似乎十分“超前”，（當今社會就是這樣一個沒有宗族小共同體的社會。）但這只是一種假象。因為宗族被消滅並非是公民個人權利的成長，而相反的是秦制這個大共同體膨脹所導致，秦制連小共同體都不能容，何況公民個人權利？
秦實行郡縣制，然而按人口論，秦朝的一個縣並不見得比今天的一個鄉大，但就是在這樣一個鄉里，秦吏設置了很多，簡直就是歷朝歷代之最。秦在鄉間設立一亭一里體系，一個裡的行政組織中設有裡唯（里正）、裡父老、裡佐、裡治中等職；同時還設立了意識形態管控的“社”這種祭祀組織，初次之外還細分了很多掌狡猾的祭酒，掌民兵的“尉”、掌賦稅的“平政”、掌官倉的“谷史”，掌商業的“司平”等等，行政系統相當之複雜。
要知道在秦漢以後的封建社會，官府只管理到縣這一級，而秦制已經深入到社區居委會了。看起來好像很高級，其實是為了秦制的“大一統”的整齊劃一，形成對民眾的嚴密控制網，而非“為人民服務”。
這些基層組織靠什麼來養活？漢代鄉級組織包括了亭在內，史籍記載多為編制內的“常員”，也就是說基本由政府財政供養。可見這就是為什麼秦的賦稅雜役之繁重的一個重要原因。
秦依靠這一套行政系統，使得其動員資源的能力十分驚人，2000萬人的國家，築長城40萬，南邊打仗徵發50萬，修秦始皇陵70萬，還有修高速公路的、修阿旁宮的。全國服徭役和兵役的人員當在200萬以上，放在之後的任何一個王朝，都不可能同時開展這些大工程。
顯然秦制這種“超前”的理念，是無法在當時社會生產力之下有效實施的，律法中對公民個人權利的強調，實質上變成了國家整合資源的手段，而非真正的公民權利。其弊端在於，以當時民力根本負擔不起、同時，消滅宗族制的社會，並不利於農業生產。以古代農業生產技術，是需要報團取暖的，顯然，秦制沒有考慮到這一點。這也是為什麼後世大一統王朝強調“孝”治天下，實際上就是在維繫這種宗族制小共同體的存在，將“孝”的意義不斷延伸，朝著“忠”的方向靠攏。
從這一點上講，秦始皇即便再活一百年，秦王朝必然會在這種體系下走向崩潰，時間上也不會超過50年。
二、秦制忽視道德教化的嚴重隱患
秦朝特別強調大一統，幾乎已經到了“變態”的地步。到了秦始皇時，李斯以“督責之術”馭民。核心是“滅仁義之途，掩馳說之口，困烈士之行”。也就是摒棄了一切仁義道德，對天下臣民實行最嚴酷的專制統治。使得天下之民終日在恐懼中過日子，唯恐懲罰落到自己的頭上。
李斯認為“救過不給”，也就不會產生任何非分之想，這樣天下自然太平，但實際上當他向胡亥這樣建議的時候，秦王朝已經走向滅亡了。雖然“督責之術”是在秦始皇之後李斯才為了迎合胡亥提出的，但實際上也是他一直主張的性惡論的延伸，換言之，也是秦國一直以來的治國理念，相當不重視道德教化工作
1、不注重道德教化導致了什麼結果呢？
結果就是“奮六世之餘烈、振長策而御宇內”的秦始皇建立的這個空前強大和統一的皇朝，這個集中了當時眾多精英人才的大帝國，在落寞的時候可以說是中國王朝史上最悲寂的存在，竟然找不到一個為之殉難的君王和忠臣，看不到一個如喪考妣、為之慟哭的孝子，在其滅亡後，也沒有一個為之哀婉嘆息的遺民。
從商鞅變法開始，秦國就以法家思想作為主流意識形態，以韓非為代表的法家將荀子的“性惡論”推向極致。荀子雖然認為“性惡論”，但也強調“禮儀教化”可以讓人棄惡從善，然而韓非認為，人性之惡不僅識絕對的，而且是不可改變的。這是一種相當極端的看法，然而秦始皇認可了這種看法，所以秦律之下，不講道德，只講律法，不講親情，只講利益。
在這種意識形態下的秦國，前期所有奔赴秦國的，諸如商鞅、張儀、後來的呂不韋、李斯，都是奔著赤裸裸的利益而來的，他們的心中沒有對秦國的愛，愛的只是秦國能過給與他們的利益，包括物質上的和精神上的滿足而已，所以這些精英都沒有什麼好下場。
2、長期缺乏道德教化的社會是怎麼樣的？
人在社會活動中，並不是事無鉅細都依靠律法來解決，而且秦律雖然完善，但也不可能比之如今的法律完善吧。再者，那麼複雜的秦律，放在文盲佔絕大多數的古代社會，又有多少人能夠理解。所以社會秩序的穩定，十分依賴道德的約束。秦制不強調道德，搞的親人不像親人，朋友不像朋友，人人追逐利益，這樣的社會怎麼可能不亂，長此以往，秦始皇威勢再強，也不可能控制得住。
同時，長期在這種人情淡漠，道德崩壞的社會里生存，人是會瘋掉的，雖然逐利是人之本性，但人也是要講感情的，道德倫理上的壓制，有時候反噬得比利益上的掠奪來得更快，更爆裂。
總結
總而言之，秦制本身就存在極大的缺陷，背後的隱患也足夠摧毀這個王朝。秦始皇能壓制得住一時，卻不可能永遠壓下去。而秦始皇本人，又是一個極度自信，堅持性惡論的的人，這樣的人，很難認識到自己的過失，根本也無法從根源上扭轉秦制的種種問題，所以，秦之速亡，不是一個秦始皇能夠避免的。
江畔初見月
這個問題小編來回答一下吧。小編認為答案是否定的。如果秦始皇再活20年，秦朝的國運會改變嗎？
我認為不會而且會更糟。雖然小編無法否認秦始皇統一六國的豐功偉績。但是我們如果客觀的看待歷史，會發現秦始皇有很多的問題。 這些問題是治理國家時無法迴避的。有一個就是他國家政治體制問題。
六國的人心不統一。尤其是秦朝的法家思想。間接的激起了人民的的憤怒。尤其是秦始皇及其好大喜功。喜歡修建各式各樣的大型土木，我認為秦朝毀滅的根源就在這裡。人們叫苦不堪。
秦始皇卻只知道奴役他的人民。這也是法家思想嚴重的弊端。人們都說以法家思想進攻其他國家。還可以，但以法家思想治理國家，那就是不可能的事情。
因為法家思想過於嚴苛。手段過於陰險。容易激起不滿者的反抗。而當時又剛剛統一六國。
秦始皇如果還在的話，他會繼續修建阿房宮。到處大興土木，人民反抗都會更厲害。說不定早就爆發了。到時候局面就更不可收拾了。這個不是秦始皇能做到的。
以上就是我的看法啦，希望大家多多點贊關注評論轉發，謝謝大家。
最強大的我們
我是專注歷史的天楓說，下面我來說說對這個問題的看法。
秦始皇無疑是偉大的，在中國歷史上佔據十分重要的地位，他可以說影響了中國幾千年，在巡幸天下的途中去世，後來其子胡亥繼位，任用趙高胡作非為，秦末農民起義不斷，最終秦朝滅亡。也許有人會說，如果秦始皇再多活20年，那麼大秦能否國運傳承3-4百年？
小楓可以十分肯定的告訴你，即使秦始皇再多活20年，也不會改變大秦的國運。
秦始皇多活20年，也只能延緩秦朝滅亡的時間，秦朝滅亡是遲早的事情，這一點不用懷疑。
我們都知道，秦國從一個西部邊陲小部落慢慢的發展崛起，最終成為諸侯國，到了秦孝公時期，任用商鞅變法，一舉成為戰國的強國，特別是經過秦惠文王、秦武王和秦昭襄王的經營，秦國基本上已經成為戰國的無敵存在，終於到了秦王嬴政時期，終於滅掉六國，一統天下。
所以說秦始皇能夠一統天下，靠的是六世餘烈，秦國能夠無敵於天下，靠的是商鞅變法，特別是商鞅給秦國制定的一系列耕戰制度，這一套制度讓秦國政治經濟軍事實力迅速增長、
一直到秦王嬴政時期沿用的都是這一套制度，這一套制度可以稱之為是戰時制度，只有在戰國紛亂的時期才能起到絕佳的效果。但是秦國一統天下，這一套制度就不適合了。
好比馬上打天下，卻不能馬上治理天下一般，秦始皇統一天下，雖然制定了一些適應秦朝的制度，比如書同文，車同軌，統一度量衡等，這些對於後世影響巨大，也使得大一統觀念深入人心，但是秦國的根本制度，特別是商鞅變法制定的一系列制度，一點都沒有改變，這也是被後世稱之為的嚴刑峻法，被人所詬病。
秦始皇在的時候他們，他的威勢能夠鎮壓一切，霸氣如項羽，在秦始皇在世的時候也不敢冒頭，但是秦始皇一死他們就肆無忌憚了，農民起義不斷，所以秦始皇如果多活20年，那麼秦朝會是另外一番景象。
也許秦始皇不死，胡亥很有可能不會繼位，被寄予厚望的扶蘇也許會成為秦二世，他跟秦始皇也許不一樣，會採取一些寬鬆的政策，可是有一點要記住，那就是最根本的制度，不會改變，因此秦朝在根本上也不會徹底的改變，最終也會被活不下去的起義給推翻，這只是時間問題。
除非秦始皇和秦朝後來的皇帝能夠改變嚴刑峻法，休養生息，才能重新拾得民心，漢朝建立就是實行這樣的政策，所以這和秦始皇多活20年，也無濟於事，按照他的性格，是不會改變什麼的。秦朝滅亡也只是時間問題。
天楓說
秦始皇多活20年，天下就只能多忍20年，總會有人掀起叛旗，重要的事秦始皇已經做完了，他死後的叛亂是一定會發生的。
重要的不是他統一後什麼時候死，而是他死後誰能掌控政局。
如果還是胡亥當皇帝，他還得玩崩盤。如果扶蘇沒死，有可能力挽狂瀾，畢竟比胡亥趙高這種給前線章邯使絆子的人要聰明。
張冰19910317
只要治國之道不改，又沒有能人提出先進的治國理念並實行之。那秦始皇再活多200年也無辦法。
