lienlien
“叫我來評判魯迅，很簡單，三段話便可概括：魯迅的人格，是渺小，渺小，第三個渺小；魯迅的性情是兇惡，兇惡，第三個兇惡；魯迅的行為是卑劣，卑劣，第三個卑劣。更以一言概括之，是個連起碼的‘人’的資格都夠不著的腳色。”
如此極端刻薄罵魯迅的是誰呢？
魯迅先生曾經說過，他一生所負的全是罵名。罵他的人，有當局，有論敵，還有來自同一陣營的“戰友”和自己的親兄弟。最奇特的是有個人在魯迅生前一直稱頌魯迅，而魯迅死後便開始罵魯迅，以反魯為旗幟，大張旗鼓，一直罵到自己死，她就是-蘇雪林。
蘇雪林，名梅，字雪林，筆名綠漪。安徽太平人，1899年生於浙江瑞安。蘇雪林的祖父在清朝末年當過縣令，父親受過高等教育，母親出身於士宦之家，素以賢慧著稱，給蘇雪林以較大影響。蘇雪林青年時期就讀於北京女子高等師範，是周作人、胡適等名教授的學生。後留學法國。1925年回國，先後在蘇州東吳大學、上海滬江大學、武漢大學等校任教。1952年由法國應聘到臺灣師大和成功大學任教，直至1973年退休。
青年時期，蘇雪林與盧隱、石平梅、馮沅君被稱為“四大金剛”，上世紀二三十年代，她與冰心、丁玲、馮沅君、凌淑華並稱為“中國五大女作家”。
誰能想到這位經過五四洗禮的女作家，居然被人稱作是“罵魯第一人”。
魯迅在世的時候，蘇雪林在他面前謙稱為“學生”，可見其對魯迅先生是敬重的。她曾稱讚魯迅是中國最早最成功的鄉土文藝家，能與世界名著分庭抗禮。她還說：“誰都知道魯迅是新文學界的老資格，過去十年內曾執過文壇牛耳……”蘇雪林認為：“魯迅的小說創作並不多，《吶喊》和《彷徨》是他五四時代到於今的收穫。兩本，僅僅的兩本，但已經使他在將來的中國文學史上佔到永久的地位了。”
但令人費解的是在魯迅去世後，這位美女作家對其態度來了個180度大轉彎，從以前的崇拜變為不擇手段地人身攻擊，1936年11月12日，魯迅逝世不到一個月，蘇雪林便不迫不及待的鞭屍，向魯迅發難，拉開了她“半生‘反魯’的序幕”。她寫了長達四千言的《與蔡孑民先生論魯迅書》，公開祭出反魯大旗。
一曰魯迅病態心理……其文筆尖酸刻毒，無與倫比……。今日青年崇拜魯迅，有類瘋狂，論其書而慕其為人，受其病態心理之薰染，必將盡化為魯迅而後已……
二曰魯迅之矛盾人格……當魯迅在世時，霸佔上海文化界，密佈爪牙，巧設圈套，或以威逼，或以利誘，務使全國文人皆歸降於其麾下。有敢攖其鋒者，則嗾其羽黨，群起而攻，遭之者無不身敗名裂，一蹶而不復振……
三曰左派利用魯迅為偶像，恣意宣傳，將為黨國之大患也……
在蘇雪林的眼中，魯迅是一個“是一個刻毒殘酷的刀筆吏，陰險無比，人格卑汙又無恥的小人”，“玷辱士林之衣冠敗類，二十四史儒林傳所無之奸惡小人”。蘇雪林潑婦式的罵街，連“凡論一人，總須持平。愛而知其惡，惡而知其美，方是持平”的“紳士風度”的胡適都批評她是：“舊文字的惡腔調，我們應該深戒。”
蘇雪林到底對魯迅有什麼仇恨，把一個新女性作家變成了一個心理變態人格分裂的潑婦。
有人說魯迅曾經冷落過她，1928年，在她和魯迅共同出席的李小峰舉辦的宴會上，主人把蘇雪林介紹給魯迅時，魯迅只是點點頭，既沒有握手，也沒有寒暄，令她非常尷尬。蘇雪林自己在《關於我的榮與辱》一文中也證實了此說：有一回上海北新書局老闆李小峰先生為聯歡起見，宴請曾在他書店出書的文人，魯迅與林語堂先生齊出席，我亦敬陪末座。我對魯迅固極冷淡，他對我也昂頭天外，不屑理睬。
有人說蘇雪林是為了胡適討伐魯迅。蘇雪林曾經說過：“我最尊敬的文化人就是胡適”，胡適去世時她悲痛萬分，整月足不出戶，寫了好幾篇悼文，可見蘇雪林對胡適有多敬重。魯迅對胡適多有批評之語，蘇雪林為胡適出頭也是情理之中。
有的學者從弗洛伊德精神分析學說出發，認為蘇雪林試圖得到魯迅這個精神父親的認同但被無情拒絕，故而大膽“弒父”，以激烈悲壯的姿態與這個“父親”徹底決絕。蘇雪林是個心理變態偏激的人。
蘇雪林心理變態人格分裂，“褊狹陰險，多疑善妒，睚眥必報，不近人情”，她不但是罵魯迅，她還曾咒罵創造社時期的郭沫若、郁達夫等人“卑汙”、“陰賊”、“刻薄”、“流氓”、“衣冠敗類”、“奸惡小人”等等。郁達夫寫的《沉淪》，蘇雪林說作者自己有神經病，小說中的人物個個有神經病；錢鍾書寫的《圍城》，蘇雪林居然認為這本書叫人聯想到肉慾。蘇雪林心理陰暗以非常人可比。
蘇雪林對魯迅的睚眥必報與吹毛求疵，實在是因為她內心感受到了一種強大的壓力和危險，“魯迅在世時，盤踞上海文壇，氣焰熏天，炙手可熱，一般文人畏之如虎，死後淫威尚復如此，更使我憤憤難平了。”（載１９３７年３月１日《奔濤》半月刊（漢口）第一期）魯迅的巨大威望讓蘇雪林憤憤難平。
蘇雪林從大陸到臺灣，從中年到晚年，罵魯迅是幾十年如一日，惡毒攻擊，肆意汙衊，無中生有，譁眾取寵，完全沒有一個學者的理性。和魯迅對罵的名士儒林中還沒有一個這樣的人，胡適還說魯迅是我們的人，蘇雪林偏偏是一個例外。蘇雪林自己說過，“‘反魯’幾乎成了我半生的事業”。幾十年兢兢業業做一件事，這是一種信仰，蘇雪林的信仰就是反魯。
蘇雪林的政治立場是支持她幾十年反魯的強大支撐，蘇雪林是在野的國民黨人，比那些國民黨員還要保守和反動，國民黨敗退臺灣，她認為是以魯迅為首的左聯在30年代動搖了國民黨的政治根基。蘇雪林說得很明白，“左派利用魯迅為偶像，恣意宣傳，將為黨國大患也”。蘇雪林堅決維護國民黨的統治，認為魯迅思想是異端邪說，蠱惑青年，詆譭國民政府，動搖國民政府的根基。
澳大利亞學者寇志明說：“蘇雪林的反魯工作 只是一種手段，與她的作品本身毫無關係。對蘇 雪林而言，無論是國民黨統治下的中國大陸還是 後來被國民黨佔領的臺灣，魯迅都只不過是一個 靶子，一個政府用來操控離心份子的靶子。”
非常道畢延河
蘇雪林是什麼東西?攀龍附勢的人，魯迅對她，不屑一顧，看清蘇雪林的本質。在革命的大本營，魯迅先生憑他的悟道與才智，一雙“火眼金睛”，戳穿心懷鬼胎，投機取巧的靈魂。面對形形色色的人，魯迅揭露了猙獰滿目的偽裝，刺向他們的是投槍，是匕首。毛主席曾讚揚魯迅的骨頭最硬，革命最堅決，他沒有半點奴顏和媚骨，發揚痛打“落水狗”的精神，立場堅定，旗幟鮮明。橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。蘇雪林魯迅健在時推崇備至，魯迅逝世後，卻去潑髒水，翻眼皮，把世界最毒、最辣的語言都用上，生前整不了你，死後也要下下你的威風，就是一些“小人”心裡作祟的表現。但雪地裡埋不住死屍，大白於天的太陽將照光宇。魯迅的一生光明磊落，不趨炎附勢，是文化領域的傑出代表。
依稀57
人，無缺點，是“包漿聖人”，——孔子即是中國史上精典的個案；一千元人民幣一平米的套房，裝修耗資一百萬美金，豈止奢靡所可描寫盡矣!
說魯迅是小人，那是墮落的懷春之水流淌著，卻未斬首獲得獵物，——生前不敢回嘴👄，人死後加以鞭屍，不料自己抓屎糊臉:一襲傲嬌、地道的小人嘴臉囧態原形畢露。吃瓜觀眾，從此以後，百年無語了！或者說，這個女子縱然置身“五.四”風起雲湧、波瀾壯闊的偉大變革時代，居然惘然、冷漠反問:好端端過好小日子不會，偏要發動新文化運動，——真心不懂，何苦呢？！
孔子被成群的妻妾淘傷了，乃不禁歎為觀止:世上唯小人和女人難養也! ——提你了:蘇雪林佔全了！
不懂“五.四”心，即不配冠名作家稱謂，——白白活在當年騙吃騙喝一生一世，充其量淪為時醒時愚的植物人鍵盤俠寫手!
九夏濤聲
蘇雪林的行為當然是不恰當的。不恰當的原因倒不是由於她攻擊了魯迅先生，而在於：
1936年魯迅去世前，蘇雪林都一直對魯迅表達自己的尊敬，翻臉是在魯迅死後。
不管有什麼意見，都應該在別人死前說。
別人死了，也沒辦法回嘴。欺負死人說不了話算什麼本事。真正的小人反倒是蘇雪林本人。
蘇雪林對魯迅先生的吹捧可謂是數不勝數。像是1934年11月，她在《國聞週報》上發表了一篇評論《阿Q正傳》的文章，裡面對魯迅是非常肯定的：
《阿Q正傳》可算是魯迅的代表作……與世界名著分庭抗禮，博得不少國際的光榮……我們應當知道魯迅是中國最早的鄉土文藝家。而且是最成功的鄉土文藝家。
看看這些話吧，蘇雪林對魯迅真是再恭敬不過了，極力地吹捧魯迅。這時候魯迅還沒死呢。
等魯迅一死，蘇雪林的態度就立刻改變了。
1936年10月19日魯迅先生去世後，蘇雪林就馬上開始對魯迅數十年的人身攻擊。你覺得這種轉變正常嗎？
在《與蔡孑民先生論魯迅書》中，蘇雪林說：魯迅病態心理，將於青年心靈發生不良之影響也。
既然魯迅這麼有危害，為什麼不在他活著的時候批評呢？
總而言之，無論蘇雪林有什麼理由，欺負死人不能回嘴這點在前，她就是個真小人偽君子。
HuiNanHistory
魯迅是“小人沒錯”！
他這個人，只會批能人，高人，有本事的人，老幫窮光旦說活，不是小人是什麼？窮人沒錢沒勢能給你啥？
勞動人民同志
這個提問本身就存在很大的問題。蘇對魯迅先生那不是評價而是謾罵。這不是恰當不恰當的問題，而是無恥攻擊的大問題。
現在有一類人，不讀魯迅先生的作品，就肆意攻擊和汙衊魯迅先生。有些所謂的學者、文化評論人，對魯迅先生的作品不讀，或淺嘗輒止，就去胡亂的評論。魯迅先生怎麼樣，有那麼多作品擺在那兒呢。好好地將其讀完後，再去議論、評論吧。
蘇，這個無知無恥的女人，就是一堆臭狗屎。對這堆臭狗屎不要挑起來讓它臭。對她完全不需要理會。理會她就是抬舉了她。她才得意呢。真不知道，如今為什麼有人總愛拿這個人來說事。這叫做沉渣的泛起。
鯽魚湖
魯迅先生，是民族之魂。先生的文章是投槍，是匕首，是激昂的號角，是射向敵人的子彈。先生棄醫從文，是要用文字喚醒民眾。無論是文學方面，還是精神方面，先生都是一面旗幟！先生之風，山高水長，真的勇士，永留青史！
凌風劍俠
不知道蘇雪林其人其事，也沒興趣知道。
對於魯迅，世人有公論，有定論。
對於蘇雪林，世人有幾個知道的？
秦檜之流還遺臭萬年，受萬人唾罵呢，而這個蘇雪林，連“小人”、“奸人”都做得不成功。
對於這種人，我只想借用杜甫的一首詩來評價:
王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
想了想，對蘇雪林之流還是太仁慈了，沒有用革命主義去批判，還是主席的這半片《滿江紅》更為合適:
小小寰球，有幾個蒼蠅碰壁。
嗡嗡叫，幾聲淒厲，幾聲抽泣。
螞蟻緣槐誇大國，蚍蜉撼樹談何易。
正西風落葉下長安，飛鳴鏑。
就這樣。
磊落故人
我只讀過魯迅的文章，在舊中國，他是有民族尊嚴的鐵漢子，對潺弱的政府的弄權者蔑視敢言以表，敢說真話，彌足珍貴的靈魂改造師，導人自強奮發，蘇雪林不認識，他自己才是小人吧。
張果老忠記
蘇對魯的評價分兩個階段，兩個方面。
兩個階段分別是:
“女師大風潮前”:蘇對魯的評價還是比較積極正面的；
“女師大風潮後”:兩人因看問題的角度、觀點截然不同，愈發激烈，矛盾逐漸升級。由思想到意識形態，由個人己見相左變成政治信仰衝突。特別在魯去逝時，蘇為表達對他的不滿撰文說:“上月文壇巨匠魯迅先生死了，全國報章雜誌，這裡也在悼魯迅，那裡也在悼魯迅，拉拉雜雜，如火如荼，似乎比什麼綏遠戰訊、華北危急，還來得熱鬧而緊張。不但害得一般前進的崇拜魯迅而其實未讀魯迅一行之書的青年，痛哭流涕，如喪考妣；便是我這樣落伍的中年，也給鬧得中心搖搖，不可終日……”
兩個方面:
作品:
蘇對魯的作品評價很客觀，對魯的文學思想也很推崇。不僅自稱是學生。還給予魯作品很高評:“魯迅是中國最早、最成功的鄉土文藝家，能與世界名著分庭抗禮”
“誰都知道魯迅是新文學界的老資格，過去十年內曾執過文壇牛耳”
“魯迅的小說創作並不多，《吶喊》和《彷徨》是他五四時代到於今的收穫。兩本，僅僅的兩本，但已經使他在將來的中國文學史上佔到永久的地位了”。
人品:
因為兩人的意識形態和政治信仰分歧。導致蘇對魯的“人品”完全不認同，甚至進行激烈的人身攻擊。
”魯迅矛盾之人格不足為國人法也”，
”魯迅病態心理將於青年心靈發生不良之影響也”
“陰險，多疑，善妒”
“不近人情，睚眥必報”
至於蘇對魯的評價有客觀也有偏激，我們也要客觀公正的看待分析。兩人的師生情宜也好，江湖恩怨也罷。都改變不了兩位先生在近現代文化上史的貢獻與地位。
