科學成就健康
七十年代以前西方不承認中華中醫經絡。70年代以後，他們確實發現了中華中醫經絡的真諦。西方對中國中醫不懂的東西多了！她們不承認。那是他們的問題。我們中國人知道我們自己的中醫是好東西就可以了。
老三77368
中醫內容太複雜不是幾句話能說清。輕功是存在的，只是時至今日的高科技時代根本不實用，花上十年左右苦練的人已難找。我小時候曾目睹一老頭跑出十步之外就看不到人，想收我為徒我不愛武術沒學，老頭說自己是功力拳派，輕功練習法：雙腳各穿一個酒譚在溼田奔跑2小時以上，每天往譚內加一把沙，待譚內加滿沙後去掉沙改在硬地奔跑並每天加沙（提氣不能讓譚底破碎），沙加滿後去沙改石子路奔跑並加沙，待沙滿後在石子路奔跑不破譚底時去酒譚即成了草上飛。是少年時練習十年左右才成功，現在還有人願練，我能指點更上乘練習法，但我自己根本沒有練過，依理論推理是能用科學解釋清楚的。其它流派輕功法也略知，但任何武術的肉身是抗不住現代子彈的，所以武術已向舞術發展，國術已在淘汰。
春雷
同學新到一單位 始終無法入睡 後耒發現開燈才能睡 夢也特別多 後來親戚去幫他看了下 說宿舍下面原來有條河 不宜住那間房 換房間立刻好 後同事神神叨叨的問他是不是夜裡睡不著 原來這個同事開始也是睡這個房間 每天要在枕頭下放把菜刀才能睡 也是他家的親戚說房間下面有條小河 換房間好的 民間就有這些人能看出來這些東西 此用科學怎麼解 我們所謂的科學能瞭解的東西太少了 備註 同學的親戚的爸爸是原來華東水利大學畢業 後期專門研究風水 現在手藝只傳了兒子 有點講究的 曾經有一次和他一起去人家 他直接說人家上一年有災 血什麼的 人家女兒上一年還真有小產 服氣不服氣 我們不瞭解的東西太多了
老莊修車
第一，西方科學可以用來解釋中醫，我們就是應該用西方科學來解釋中醫，找出那些植物草藥內複雜有機化合物當中的哪些是有害的，哪些是有用的。
第二，像《臥虎藏龍》電影裡面的那種輕功是無法用西方物理學來解釋的，在現實中不管是武當山還是峨眉山或者少林寺都是找不到會這種輕功的“大師”的。
屠呦呦確定青蒿素是治療瘧疾的有效化學成分就是用西方科學來重新闡釋中醫的重要實踐案例
東晉葛洪《肘後備急方》中提到將青蒿“絞汁”用來治療寒熱諸瘧，其中“寒熱諸瘧”是否指現代的瘧疾很難說。但是用現代科學的方法來研究古代草藥中的有效成分，並解釋其藥效是目前藥物開發的一種途徑——傳統的經驗之談可以提供關於藥效的“線索”，但是其實際效果則需要通過科學的實驗室方法來檢驗和進一步闡述的。
如果現代科學能夠應證傳統醫學當中的某些經驗，那麼就是對傳統經驗的肯定，但如果現代科學發現傳統藥方無效甚至有問題，那麼也應該作為對傳統醫藥的“修訂”被傳統醫學所吸收——這個過程最後會轉變為傳統醫學與現代醫學的融合，取其精華，去其糟粕。神農嘗百草，也就是一個不斷試驗和修正的過程，我們不能說先人的經驗就都是對的，而後生不能對先人的經驗進行修正。
屠呦呦利用古方里面的線索，採用現代科學的方式，終於開發出了青蒿素這種現代藥物（不要簡單稱其為“西藥”或者“中藥”），這個過程是科學進步而非固守傳統經驗帶來的成果。
藝術作品裡面的“輕功"，這真沒有……
在電視上看到過紀錄片，記錄了武當山的道士能夠從很高的臺地上跳下，或者快速在奔跑後飛簷走壁，也足夠讓人驚歎，不過想想國家體操隊和雜技團，這也不足為奇了。但所有這些也都是在物理學和生理學許可的範圍內的，如果讓道士去跳東方明珠塔，他是萬萬不敢也是不能和不科學的。
總結一下
科學是讓我們不放棄智力權的重要學科。不尊重事實的學科都不是科學。科學不是西方的，科學是全人類的，但這並不代表全人類都掌握了科學。
小宇堂
班裡有個孩子總掛科，老師質疑他的智商，這孩子就理直氣壯的說：不能用你們的考試來測試我的能力！這個孩子叫中醫。
一個病的不輕老大爺去醫院診病，大夫拿出他滿紙紅字的化驗單向他陳述異常指標，而老大爺拍案而起，罵到：我跟你們不一樣不代表我不正常！這位老大爺叫中醫。
一醉漢酒駕被抓依舊狡辯自己沒喝，警察笑到，滿身酒氣，站都站不直，還敢說沒喝？醉漢反駁，這會兒就咱們幾個人，憑啥說你們是直的我是歪的？這個醉漢叫中醫。
這就是中醫，不是傳奇就是傻逼。
SOD9
金庸大俠已經非常形象地用裘千丈這個角色解釋了所謂的輕功是何物。
“不能用西方科學來解釋中醫”，那麼為啥衛生部頻頻警告某些中藥、中成藥、中醫藥注射劑“慎重”使用，警告含有多種中藥成分的藥物禁止使用？
所謂輕功說法的流行，其實不過是古人和新武俠的一種幻想而已，要想一提氣一躥上房，一個跟頭翻到多遠前面去，都是不可能的。為啥，我們人體的重量被地球重力場決定了，除非你坐著馬斯克的飛船上太空，否則你的重量就那麼些。我們肌肉的爆發力也甚為有限，儘管運動員經過科學訓練可以加強，但不可能練到“身輕如燕”的程度。
而且，新武俠是怎麼來的？是兩個武術派別因為口角上升到公開比武。其實雙方只是姿勢並不優雅地糾纏了一下，就結束了。但這事兒很稀奇，就被媒體報道出來了，勾起了公眾對於武術這個傳說世界想象。
於是，一些作家趁機塑造了一個傳奇中的武俠世界。在這個世界裡，武林人士率性而為，不care 王法，快意恩仇。這個時機促成了新武俠的誕生。
現代科學技術的影響，其實也深刻影響了武俠武功的塑造。比如暗器這個新的武功門類，就是對西洋傳來的手槍這玩意兒的模仿。袖箭、銀針、飛鏢，還有所謂彈指神通，其實人的手勁兒可沒有那麼大，把這樣的小東西加速到可以傷人。飛鏢以前倒是有，可要加速得輪圓了胳膊才行。
所以說，不是物理學（這可不是西方獨享，而是普適的）解釋不了輕功。而是輕功這玩意兒根本就不存在。當然了，身手敏捷之人上房上樹比較利索，但也必須符合科學原理。牛頓三定律可不是吃素的！
松鼠老孫
什麼是西醫思維，它錯在哪裡
中西醫之爭，絕不是意氣之爭，而是醫學大是大非的問題。這個問題不解決，會嚴重影響中西醫各自的發展。
那麼爭論的焦點在哪裡呢？
西醫認為中醫不“科學”，認為科學是一元的，不存在科學在這裡適用在那裡就不適用的問題。
中醫認為，人是自然的一部分，強調天人合一，強調整體觀念，認為診病治病應該用用聯繫的觀點和辨證的觀點看問題，反對孤立靜止地看問題，強調辨證論治。
一個西醫網友提出疑問：“金木水火土，代表五臟沒有錯，如果把五行的相生相剋，引入五臟，不顯得矛盾嗎？因為實際上，每個器官可以是獨立生病，與其它的器何干！？”這一觀點很有代表性，體現了一些西醫對中醫的錯誤認識。
為什麼這個觀點很有代表性？因為它體現了西醫錯誤的醫學哲學觀和方法論，是典型的西醫思維。
思維是靠哲學指導的，說西醫沒有哲學是錯誤的，西醫也有哲學，只不過它是錯誤的哲學觀。
西醫在哲學上是機械唯物主義，方法論是形而上學（孤立靜止地看問題）。肝臟有問題就是肝的問題，與其他臟器無關，長了東西就把它割掉，至於對其它臟器有無影響，不是它考慮的。
而中醫呢？是辨證唯物主義（絕不是一些人所說的樸素唯物主義），是用聯繫發展的觀點看問題。一個事物的存在必定要與其它事物發生聯繫，世上沒有孤立靜止的事物。中醫是以五臟理論為中心的，幾千年的臨證實踐證明，任何一個臟器的病變必定要影響其他臟器。比如肝木克脾土，人一生氣（肝火），就沒有食慾。眼為肝之竅，肝火一旺，就會在眼睛上反映出來，絕不是西醫滴幾滴眼藥水就可以治好的。肝火一旺，必定燔動心火（肝木生心火），心又主神，心火一旺，失眠難免。這樣例子舉不勝舉，舉的有些不好意思，為省篇幅就免了。
西醫在診病治病是孤立靜止地看問題，是它的最致命的弊端，最容易導致一根筋，走進樹林研究樹葉最終迷失在樹林。比如，瘧疾病人服用小柴胡湯，明顯提高抗瘧能力，但西醫在實驗室裡用小柴胡湯浸出液放在瘧原蟲的培養基裡，發現對瘧原蟲沒有抑制作用。錯在哪裡？——陷入實驗室微觀領域不能自拔，並陶醉其中。他們錯誤地認為，現代物理化學的一些重大發現和發明，都來源於實驗室的研究，現在又把生命科學也引用於此，這就錯了。生命科學不是靠研究死屍就可以的。上述小柴胡湯抑制瘧原蟲是通過人的身體發揮作用的，離開活生生的人的身體，孤立靜止地研究小柴胡湯抑制瘧原蟲是沒有出路。
西醫認為科學是一元的，認為科學適用於此，也必定適用於彼。這種觀點太片面了，太有欺騙性了。科學的某一定律可以適用任何領域？簡直是笑話，不值得一駁。我們知道，火車輪船都可以從重慶開往上海，但修鐵路的要研究山川陸路地質，開輪船的要研究水文，你拿陸路地質研究報告強行去指導開輪船的，豈不鬧出笑話？你能說開火車的是科學，開輪船的就是偽科學？
中西醫之所以有這些醫學認識誤差，根本原因還是兩種醫學存在不同的醫學世界觀和方法論。而西醫思維集中體現在孤立靜止地看問題。
中醫的醫學世界觀是辨證唯物主義（絕不是樸素的），方法論是唯物辯證法。辨證唯物主義認為世界是物質的，物質是可以運動的，運動是有規律的，這個規律是可以認識的，這些觀點與中醫的醫學世界觀相吻合，中醫就是在幾千年的醫學實踐中反覆認識和總結出來的。事物是相互聯繫的、發展的，人是自然的一部分，天人合一，整體觀念，用這些觀點來認識疾病，治療疾病，就是中醫的方法論，就是辨證論治。中醫的五臟理論，正是體現了這一哲學思想，即五臟之間既相互聯繫又相互制約（生克關係），在醫學臨證中表現出無比的正確性和優越性，這就是中醫比西醫高出一大截的根本所在。國家號召“西學中”，絕不是心血來潮，是針對西醫弊端而發出的。
手機用戶6997028753
中醫陰陽相生相剋的理論，在邏輯上與西醫的生理生化理論是完全相通的，舉例如下:
【例1】有氧呼吸的增強將導致無氧呼吸的減弱。
【例2】過度興奮可以引發抑制，過度抑制也可以引發興奮。
【例3】病原入侵可以誘發人體產生抗體蛋白，而抗體蛋白也可以抑制病原繁殖與擴展。
上述例子都是人體內陰陽相生相剋、相互矛盾與對立統一的生理生化表現，但是，中西醫之間相互完全溝通與修正補充需要有一個漫長的發展過程。
中醫理論不同於西醫之處，在於中醫理論的過度抽象化，它需要極高的智商與廣博的知識才能透徹地正確理解，這便導致經常出現一些智商不高與學識淺薄的學者歪曲、排斥與貶低中醫的現象發生。
美國醫學會會長曼得爾松教授稱西醫是"百年邪教"，並非完全無稽之談，西醫有兩大致命缺陷:一是治不了慢性病，二是長期使用單成份西藥極易形成病原抗藥性嚴重社會災難！而中醫不僅具有西醫所不具備的優勢，而且恰好彌補了西醫的嚴重缺陷！
池昭新有一篇題為《十大理由證明中醫是科學，理解其抽象理論需要高智商》的文章，從中醫理論原理到中醫實踐效果，以及與西醫優缺點的比較，均作了概括性綜述，已到達可以結束中醫存廢之百年爭論的完美程度，不僅可以載入教科書糾正人們長期以來把中醫定義為經驗醫學、傳統醫學或傳統文化之片面認識，還可以糾正某些人把中醫定義為偽科學的錯誤認識。可進入池昭新主頁″文章"欄查找此文。
池昭新一城市新模式
不是不能用西方科學來解釋中醫，而是不能讓一幫沒有任何科學素質的科學渣滓來汙衊中醫。
這幫科學渣滓的主要特點如下
1，從治學態度上說，不尊重事實，不能實事求是，完全沒有任何科學精神。遇到自己沒看過的事，就一律是別人撒謊。自己想不通的事，就一律"不科學"。
2，從科學素質上來說，這幫人基本上是連最基本的科學規律的先決條件和適用範圍都不知道。以為學到一個概念就以為可以包打天下，拿把尺就可以丈量電壓的"高人"。
3，從邏輯上來說，這幫人是屬於邏輯白痴。能把毫無對立的事情對立起來。認為中醫反科學，可惜卻找不到任何一箇中醫與數理化有矛盾衝突的地方。
4，從做人方面講，這是一幫蠻不講理，顛倒黑白的人渣。明明是他們把科學政治化，意識形態化，宗教化。喊出了"滅亡中醫，才能振興中華"，企圖用政治來綁架全國人民反中醫。卻能反咬中醫是民族主義者，理由是中醫沒有乖乖地給他們"滅掉"，"抗拒"科學。
5，從文化上來說，這幫人所持的是"奴才文化"。必定要外國認可的，才能自己認可。必定要得諾貝爾獎，才是真的。必定要大機構及專家說的，才可信，否則就是講故事。（邏輯極可笑）。
6，從心態來說，這幫人是典型的"太監心態"。自以為手持"科學聖旨"，以打壓汙衊傳統來顯示自己的"高人一等"及"政治正確"。這幫人最喜歡"科普"，因為從中可以找到"傳聖旨"的狐假虎威的樂趣。對於揭穿他們所持的其實是"偽聖旨"（偽科）的人極其痛恨。因為這是他們唯一可以"高人一等"以平衡其變態殘缺心理的依賴。
老五180101701
中西醫之爭充分體現了國內過大多數人沒有邏輯思維，這個比沒有科學素養更可怕。無論挺中醫和反中醫，具有清晰邏輯思維的都很少。
中醫西醫的概念都沒搞清楚就振振有詞的人不在少數。醫學作為一個總的概念，設不同條件就可細分多種不同分類。按地域來說，中醫指中國的醫學，西醫指西方的醫學。再加一個時間的參數，就有古中醫、古西醫，現代中醫、現代西醫。如果再加入醫藥，又有中醫藥和西醫藥等。總之，外延越小內涵越大。
搞清這些概念，也就不會犯偷換概念、以偏概全等邏輯錯誤。
比如，中醫和西醫比，就要分清是古中西醫比，還是現代中西醫比。常見的就是很多人拿現代西醫和古中醫比，中醫就和古西醫比，結果自然各種邏輯錯誤滿天飛。
古中醫和古西醫比，應該中醫強。古中醫和現代西醫比，現代西醫強。有人說沒有現代中醫啊。。那問題就出現了，沒有現代中醫咋會有現代西醫？
所以回過頭，又要回到重新定義概念上來。有人說，沒有現代西醫古代西醫的說法，我們口頭上的西醫是指現代醫學。那按這個說法，中醫又指什麼？傳統醫學？
所以，大多數人是在爭論現代醫學比傳統醫學先進。可這不廢話嗎？如果你現代的還比不過一古代的，存在還有意義嗎？所以又修正為現代醫學比傳統中國的醫學先進。專指傳統的中國醫學是落後的愚昧的。。
看到了吧，每次爭論雙方連概念都沒弄清楚弄統一了，爭論會有結果嗎？
西醫如果是指現代醫學，那最好不要提西醫這個概念，很容易混淆。在現代醫學的概念下，也就沒有中西醫分別，大家都是在研究現代醫學。
因為中醫仍然存在，所以爭論很多。但要論個清楚明白，這些概念是要首先弄清楚的。。
