正文如下
很多人因為人生遇到了困難、和別人爭鬥落敗，這時候看到了《老子》中的“無為”、“不爭”等觀念，感覺和自己很契合。所以產生一種虛假的感覺，感覺自己境界很高，是不屑於與其他人爭論的。
其實，如果讀《老子》，如果學到的是“不在乎”，那隻能說明並沒有讀深入，換言之，沒讀懂。
我忍不住又要搬出那句名言了：“你的問題在於書讀得太少而想得太多。”
首先要說明的是，春秋戰國諸子百家中，道家並沒有像儒家、墨家一樣形成一個流派：道家思想並非完全統一。道家這一概念的提出，是漢朝的事情。這一點呂思勉先生很早就有過論述。
下面展開來說一說。
《老子》第八章中有一句話廣為人知：“夫唯不爭，故天下莫能與之爭”、“道常無為而無不為”。於是很多人簡單地將老子的思想理解為“不爭”、“無為”，從而得出了“不在乎”的結論。
然而事實真的如此嗎？
關於《老子》，朱熹有一句略顯刻薄的評價：“老子心最毒。其所以不與人爭者,乃所以深爭之也。”
這句評價雖然有失偏頗，但不能不說，在一定程度上反映出了《老子》中的深意：“不爭”並非簡單的“不與人爭”，“無為”也不是字面意義上的的“無所作為”。
我們來看這兩句話，“夫唯不爭，故天下莫能與之爭”、“道常無為而無不為”。學過中文的都知道，“故”“而”後面的話才是重點和目的。因此，這兩句話的重點並不在於前半句，而是後半句：
“莫能與之爭”、“無不為”。
無怪乎朱熹會發出“乃所以深爭之也”的感嘆了：老子的無為，原本就是追求有所為。
我常常想，如果真的有這樣一個人，那麼，他一定是最令人敬畏的存在。“上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡”，但是，不要忘了，靜默的水無形無聲，不會讓人感受到絲毫的威脅。但是，若是時機一到，柔弱的水爆發出全部的能量，就變成了摧毀一切的海嘯。
而真正追求無為的，是莊子。
莊子的“無為”是“逍遙”，完完全全地不為外物所動。這樣的傾向源自於他的“齊萬物，一死生”——生死、貴賤、美醜、是非，本就沒有區別。認識到了這一點，還爭些什麼呢？於是，戰國的群雄逐鹿，在他看來不過是兩群小人在爭蝸牛觸角里的地盤，世人所謂的追求，在他眼中不過是“決起而飛，搶榆枋（fāng）而止。”
執迷於是非、貴賤、美醜、生死，都是他口中的“小”。真正的聖人，應該是
“無己、無功、無名”，因為這些本就沒有區別。
而老子呢？老子是否也認為以上這些都沒有區別呢？並不。
《老子》第四十五章說：大成若缺，大盈若衝，大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。這個“若”字很值得玩味。
什麼叫“若”？就是“好像”。相似並不意味著等同，只是看起來似乎相同罷了。這便是老莊二人的區別了：莊子以上帝視角，將矛盾和對立視為相同的存在；而老子承認其中統一的方面，但並沒有將他們劃上等號。
於是具體到處世之道上，二者也存在著分別。關於“若”這個字，國學大師張舜徽先生說：“不外乎一個裝字。”
這只是老子思想的一種解讀方式，但完美地被法家所繼承和發展，並且形成了一套可操作的方法。在《韓非子》中，專門開了兩個章節闡述老子的思想：《喻老》、《解老》。《史記·老莊申韓列傳》中明確指出，這兩位法家的代表人物和老子都有深厚的淵源：申不害“本於黃老而主刑名”、韓非子“其歸本於黃老”。
《韓非子·揚權篇》中說：“聽言之道，溶若甚醉”， 也就是說，聽取臣子的進言時，要像一個醉漢的樣子，混混沌沌，不顯露出自己的態度。為什麼？因為不表明態度，他人就無法猜測出你的心思：一個人如果猜不透，就沒有相應的手段可以對付他。
這就是所謂的“君心難測”。
而老子是怎麼說的呢：“眾人昭昭，我獨昏昏；眾人察察，我獨昏昏。”這樣的人究竟要如何才能猜透？二者是不是有異曲同工之妙？
法家面對的是一國之君，所傳授的是統治的手段與方法；於是，有人給老子下了這樣一個定義：“君人南面之術”。那麼，這樣的觀點是正確的嗎？恐怕也並不完全。
法家繼承了老子的思想，並且形成了一套冰冷的、毫無人情的手段和方法，是“術”。但是，縱觀《老子》五千言，老子所講的並非“術”，而是“道”。
“所謂”道，就是規律。
這和老子的出身不無關係：歷史記載，老子曾為“周守藏室之史”——擔當史官的角色。《漢書·藝文志》中說：“道家者流，蓋出於史官，歷記成敗、存亡、禍福、古今之道。”一起一息、一勝一衰，老子已經見得太多了。從現象中，他看到了歷史的規律。
而歷史的規律從來都是冰冷而無情的。
而反觀《莊子》，我們會發現一個有趣的現象：《莊子》一書，全篇都以一種浪漫的手法，講述著形形色色的傳說：大鵬、混沌、秋水。雖然一直嚮往著“出世”，但事實上，莊子依然對世界抱有極大的熱情。一個毫無熱情的人，又怎會耗費如此多的筆墨描繪出一個如此天馬行空的世界？他嚮往出世，但是並未真正脫離人世。
莊子的“出世”，其實是一種傲嬌萌：我看不上你們，所以不跟你們一起玩。但是，他又樂此不疲地和惠子鬥嘴，爭執，甚至毒舌地諷刺惠子是一隻吃腐肉的貓頭鷹。在惠子死後，他又哀傷地說：“自從惠子去世，我就沒有可以作為搭檔的人了！我再也沒有可以爭辯的人了。”
一個真正不在乎的人，又怎麼會為朋友的去世而如此哀傷？
而老子才是這個世界真正的旁觀者：他身在世間，心卻早已在世外。史籍記載，他見周室衰微，決意離去，過函谷關時，在關令尹(yǐn)喜的哀求之下才留下五千言的著作，然後不知所蹤。
我們甚至可以設想：他本是不願再發一言的。一個看透了一切的人，寧願選擇沉默。
冷靜地闡述規律，這也正是《老子》的高深之處。老子從歷史的成敗興亡中總結出的處柔之道，早已融入了中國人的血液，其範圍也遠非法家的統治術。這是中國文化所獨有的魅力。
上面的話只是個人零碎的見解。不知道看了這些，再重讀《老子》，會不會有不一樣的體會？
閱讀更多 書隱 的文章
