富3
聯合防務
我是薩沙，我來回答。
因為不實用唄。
其實美國也曾長期測試過滑躍起飛的甲板，但結論是沒有太大意義。
採用滑躍起飛，要求甲板不能短，軍艦比較大。
目前印度的維克拉瑪蒂亞號已經算是滑躍起飛航母中很小的，排水量也高達4萬噸。
美國那些2萬噸的兩棲攻擊艦，肯定是裝備不了這種甲板的。
另外，滑躍起飛對付飛機自身要求較高，飛機不能負重較大，不然起飛就很容易有危險。這種飛機即便滑躍起飛，因為裝彈量少，持續作戰能力弱，效率比較低，不符合美國的要求。
還有，滑躍起飛具有比較大的危險性。敘利亞內戰期間，俄羅斯曾經派航母到地中海，但很短時間就有多架戰機失事，被迫將飛機全部撤離。
滑躍起飛的老祖宗國家尚且如此，其他國家可想而知。
總之，滑躍起飛是不得已而為之。
蘇聯當時是沒有成熟的彈射技術，才被迫使用滑躍起飛應急而已。
隨後的蘇聯航母，也就是使用蒸汽彈射技術了，不再是滑躍起飛。
我國未來的新式航母，肯定會安裝蒸汽或者電磁彈射器，也是這個道理。
而且美軍的兩棲攻擊艦，並不是航母。
兩棲攻擊艦的首要目的，是掩護兩棲登陸作戰，包括直升機垂直登陸和船隻兩棲登陸。
而艦載機的主要作用，只是掩護登陸，為登陸提供必要的空中掩護，同時對敵人目標進行打擊。
所以，兩棲攻擊艦不會當做航母那樣用，多用於航母戰鬥群已經掌握制空權的戰區，或者就是低強度戰區，地方沒有什麼力量，使用兩棲攻擊艦也就足夠了。
那麼，以往的兩棲攻擊艦使用垂直起降戰機就足夠了。
馬島海戰也表明，英軍的海鷂垂直起降戰鬥機可以勝任這個任務，並不亞於阿根廷的戰機。
隨著科技的發展，F35B的出現，又大大增強了兩棲攻擊艦的作戰能力。
可以這麼說，美軍兩棲登陸艦裝備F35B，足以應付目前所有挑戰，甚至可以充當輕型航母掌握部分戰區的制空權。
既然性能已經如此優秀，為什麼還要倒退回去搞滑躍起飛呢？
沒有這個必要。
薩沙
兩棲攻擊艦和航母的定位不同，兩棲攻擊艦需要搭載足夠多的飛機、坦克、登陸部隊等，因此它的內部設計上用更多的空間用於裝備登陸力量。同時它可以在敵方沿海地區進行兩棲作戰時，提供空中和水面支援，包括很重要的出動艦載機支援，在海軍中的地位僅次於航空母艦。
美國人在兩棲攻擊艦上方面以大噸位為主，包括：美國級兩棲攻擊艦，屬直升機登陸突擊艦，標準排水量約45722噸。黃蜂級兩棲攻擊艦，標準排水量40500噸，滿載排水量41150噸。
這種排水量已經相當於中型航母，有別於其他國家將兩棲攻擊艦做為輕型準航母使用，大家都知道，美國是世界上航母最多的國家，而且都是超級航母。兩棲攻擊艦則有其專屬任務，以兩棲登陸作戰為主，因此，在兩棲攻擊艦上大量裝備的是垂直/短矩起降飛機。
直通甲板可以停放更多戰機，而採用滑躍起飛甲板將需要地空間上做出犧牲。更何況美國人擁有最好的飛機，或者乾脆說是最好的發動機，發動機給力板磚都能上天的條件下，完全沒有必要採用滑躍起飛模式。
F-35B的短矩起飛不需要滑躍甲板一樣可以實現。
還有運力超大的魚鷹運輸機，完全實現垂直起降。
河東三叔
因為沒必要！
滑越甲板的作用就是縮短固定翼飛機的起飛距離，讓航母在沒有彈射器的情況下也能起降戰鬥機/攻擊機等飛機。
然而滑越甲板會佔用寶貴的甲板面積，降低航母的載機數量。如果有的選，各國海軍都更願意使用彈射器。
而對於美國海軍的兩棲攻擊艦來說，它們的任務是攜帶更多的登陸兵力，並且給登陸提供火力支援。在這個前提下，美國海軍的兩棲攻堅一般攜帶的都是運輸直升機、武裝直升機以及MV-22魚鷹這種旋轉翼直升機。
就算是攜帶固定翼飛機，比如早之前的AV-8B，現在的F-35B，那也可以選擇垂直起降的方式。
因為美國海軍的強大力量，有把握奪取制空權和制海權，兩棲攻擊艦離敵方海岸通常會很近，垂直起降帶來的航程縮短問題對它們來說問題不大。倒是直通式甲板帶來的載機數量多的優勢對他們而言更有利。
林哥講武堂
滑躍起飛的目的是增加載彈量或者燃油量，增加航程。
美國的兩棲攻擊艦都是在航母掩護下實施登陸作戰的，主要進行前線近距離打擊任務。作戰半徑幾十公里。沒必要滑躍起飛。
滑躍甲板減少了甲板上的停機位，削弱了艦載機的出動數量。得不償失。
不論AV8B還是F35，都可以短距起飛，比我垂直起飛的載重量大很多，已經夠用了。
一葉楓流O靈似舞妖
兩棲攻擊艦鎖定的主要作戰任務是垂直登陸，主要裝備是直升機，垂直起飛戰鬥機和武裝直升機圍繞登陸後的作戰任務展開，這就要求作戰支援飛機火力打擊為第一位，而飛機航程不是最重要的。坡道起飛有力於增加固定翼飛機的航程，但佔用寶貴的飛行甲板多，這對主要以直升機為主的作戰平臺而言是不合理的，因此兩棲攻擊艦的飛行甲板大都是平坦的。
瑞比亞
短距起飛垂直降落
