1851年12月，天王洪秀全在永安頒佈《五王詔》，封楊秀清為東王九千歲，轄東方各國；封蕭朝貴為西王八千歲，轄西方各國；封馮雲山為南王七千歲，轄南方各國；封韋昌輝為北王六千歲，轄北方各國；封石達開為翼王五千歲，沒有轄區，寓意“羽翼天朝”。以上所封之王，俱受“東王節制”，此為後人常說的太平天國“首義五王”，其含金量之高，可想而知。那麼，這些王爺實際能力如何呢？是否具備開創王朝之能了呢，可否是做大事的料。在此，不妨來看看忠王李秀成是如何評價他們。李秀成在《自述書》中點評了“首義五王”，並採用“春秋筆法”、“微言大義”之寫作方式，表達了自己對東、西、南、北、翼等五王之實際看法。在李秀成眼裡，除了南王，其餘四位都不是做大事的料。
評價東王楊秀清：軍政能力超強，可“情商”堪憂，純粹作死
李秀成《自述書》談起東王之第一句是：“在家燒炭為業，並不知機。自拜上帝之後，件件可悉，不知天意如何化作此人？其實不知，天王頂而信用，一國之事，概交予他，軍令嚴整，賞罰分明。”後又說：“東王輔政，立法安民，事事嚴整，民心佩服。”可知，李秀成對楊秀清之政治、軍事能力還是十分肯定，是他帶領天國軍民走向南京，走向了輝煌。但是，這並不能證明東王楊秀清就是做大事的料，李秀成接下來則是要說說東王的缺點了：情商不高，純粹作死。“東王自己威風張揚，不知自忌，一朝之大，是首一人；慾望太強，要天王逼封萬歲；東欲專尊，北王、翼王不服，計議誅殺東王。”在李秀成眼裡，東王楊秀清情商十分低下，將天王、北王、翼王等人得罪一遍，其人際關係堪憂啊。如此之人，怎會是做大事的料呢？後來，天王、北王、翼王、燕王聯手，發動“天京事變”，幹掉東王，結束了他性命。
評價西王蕭朝貴：赳赳武夫一枚，不懂得自我保護，還靠關係上臺
由於過早陣亡疆場，今人對西王蕭朝貴之關注自然不多，一般只知道他是洪秀全的妹夫，娶了洪宣嬌而已；西王蕭朝貴，無形之中被邊緣化了。李秀成在《自述書》中對其評價：“在家種田耕山燒炭為業，天王妹子嫁其為妻，故而受重用；勇敢剛強，衝鋒第一。”李秀成眼中的西王，從小在家種田種地，是位比較樸實憨厚的農夫，力氣有的是，卻沒啥學歷，算是赳赳武夫一枚了。西王受重用，是因為他娶了天王洪秀全妹妹洪宣嬌，也就是靠女人上位，是關係戶，吃軟飯。“勇猛剛強，衝鋒第一”，西王打硬仗之能力、勇氣自然沒得說，是敢於親自操刀上陣，與對手進行肉搏戰的主。不過，蕭朝貴只是勇猛，卻不夠精明，不懂得自我保護之重要性。攻打長沙時，為鼓舞士氣，身穿鮮豔衣服上前線督師，結果被小兵一炮打死，“天兄歸西”，真乃遺憾。一個不懂得自我保護的人，又怎會是做大事的料呢？
評價北王韋昌輝：處世圓滑，卻缺乏政治智慧，被盟友玩死了
說起北王韋昌輝，大夥最深刻的印象就是他夠陰險毒辣，發動“天京事變”，屠殺2萬精銳，導致天國元氣大傷，他就是歷史罪人。李秀成在《自述書》中對其評價是：“此人在家是出入衙門辦事，監生出身，見機靈變之急才足有。”從這評論可知，北王韋昌輝文化水準比較高，頭腦很精明，能隨機應變，靈活應對各種複雜事情，算是牛人一枚。不過，韋昌輝只是小聰明，談不上大智慧。李秀成自述中說：“北、翼計議誅殺東王，及其兄弟三，其餘皆不得多殺；後北王濫殺，翼王返京勸阻；合朝同心將北王殺之。”天王、北王、翼王是戰略同盟，一起對付東王楊秀清，可為何北王要濫殺呢？濫殺對其有何好處呢？北王濫殺無辜，還是自己缺乏政治智慧所致，他過於相信洪秀全、石達開，認為他倆肯定會按計劃行事。可惜，這是政治鬥爭，洪、石在觀看，韋當槍手，做了事變的替罪羊，他只能擴大事態，結果“合朝誅之”。韋昌輝政治智慧不行，難以做大事。
評價翼王石達開：表面文武雙全，實則無大智慧，格局不行
提起翼王石達開，眾多“石粉”來勁了：16歲受訪出山，19歲封王，24歲統帥千軍萬馬殺得中興名臣曾國藩投水自盡，26歲顧全大局離京出走，32歲為保全部下性命，自願“請降”受凌遲處死，此乃真英雄，大丈夫是也。李秀成《自述書》對其評價：“家富讀書，文武足備”，說翼王石達開文化水平高，帶兵打仗也非常厲害，算是文武全才。然而，李秀成真實看法並非如此，他認為翼王表面文武雙全，實則無大智慧，格局不行。“後翼王在湖北武昌洪山，聞知天京殺戮太多，與張遂謀、曾錦謙等三人狼狽回京，計及免殺之事。”說好一起行動，石達開卻在武昌觀看楊、韋內鬥，這是啥意思？“狼狽回京”，“狼狽”一詞，道出了李秀成對石達開之真實看法：沒有大智慧，大格局，讓北王單獨行動，結果一發不可收拾。道理簡單，石達開不回來，韋昌輝如何震懾得了東殿勢力呢？李秀成被俘虜時，石達開已經被凌遲1年了，李卻說：“翼王遠征，至今未歸”，說明他壓根就不再關注石達開。
評價南王馮雲山：真正的創業者，是絕對的“王佐之才”
從忠王李秀成《自述書》中可知，東王、西王、北王、翼王等都不是做大事的料，他們缺點太多，不能算是全才。那麼，南王馮雲山是全才嗎？李秀成又是如何評價他呢？對於馮雲山，李秀成評價非常高，認為他才是太平天國真正的締造者，是唯一能帶領大夥走向勝利的“首義五大王”；馮雲山，真乃王佐之才也。李秀成《自述書》評價：“其人才幹明白，前六人之中，謀立創國者出南王之謀，前做事者皆南王也。”事實的確如此，沒有南王馮雲山之努力，就不會有縱橫大江南北14年，一度將大清推向滅亡邊緣的太平天國運動。馮雲山，意志堅定，戰略眼光高，處事靈活，人際關係好，權力慾望不強，大局觀一流。此外，馮雲山還是唯一能將拜上帝教轉型，將其融入儒家思想，乃至拋棄之的人物，從而爭取知識分子擁戴。如此之人，堪比諸葛亮、劉伯溫，是王佐之才。可惜，馮雲山在蓑衣渡陣亡，太平天國註定沒得救。
綜上所述，在李秀成看來，“首義五王”：除了南王馮雲山，其餘四位王爺也很厲害但缺點也不少，並非做大事的料。對此，各位又是如何看待？歡迎點評。
參考文獻：《太平天國史》、《李秀成自述》
閱讀更多 巖巖說史 的文章
