傾城141079716
從題主的這個問題，可以確定題主對“致癌”有著深深的誤解。食物並不是只有“致癌”和“不致癌”兩種狀態。所謂“致癌”，並不是吃了它或者接觸了它就會得癌症，而是“長期吃它會增加癌症風險”。
所謂“增加致癌風險”，是指得癌症的可能性增加了。舉個例子來說，加工肉製品（比如香腸、火腿、培根等等）跟檳榔一樣也是1級致癌物。如果從來不吃加工肉製品，得大腸癌的風險大概大約是2%，每天都吃50克以上的加工肉製品，得大腸癌的風險變為2.4%，我們說癌症風險增加了20%。實際上，這兩種情形下得癌症的幾率，只是2%和2.4%的差別，而不是得不得癌症的差別。
另外，這個從2%到2.4%的增加，是幾十年每天都吃50克加工肉製品的結果。如果實際上吃得比這少，那麼增加得風險會比這小；如果吃得更多，增加的風險會更大。
基於這種“劑量和風險”之間的關係，不同的人會有不同的選擇。有的人覺得不吃這些活著還有什麼意義，所以願意承擔這個風險，畢竟完全不吃也有2%的可能性得癌症，而吃一輩子得癌症的可能性也不過是2.4%。而有的人覺得“風險再小”也想要避免， 吃不吃肉並不重要。
法律是為所有人服務的，並不能因為後一種人的態度就“禁止了加工肉製品的生產”。那是對前一種人的公平。
檳榔的情況跟這完全一樣的。所謂的“檳榔致癌”，其實是“長期經常嚼檳榔會增加口腔癌的風險”，而口腔癌的發生率本來就比較低，增加了風險之後也還是比較低。如果禁止檳榔，對那些為了享受嚼檳榔的愉悅而甘願承擔風險的人，是不公平的。
之所以這種“願意承擔風險”的願望可以得到滿足，是因為這個增加的風險並不大，並沒有造成社會資源的巨大浪費，也不怎麼損害他人的利益。如果一種風險增加得太大，會造成社會資源的巨大浪費或者傷害他人，那麼才有必要使用公權力來禁止。典型的例子，比如吸毒。
實際上，如果“XX致癌，所以就不允許生產”的話，那麼會有大量的東西不能生產，比如所有的加工肉製品、煙、酒、燒烤食品、油炸食品……
松鼠雲無心
我是黔東南非典型農民，以鄉下人的身份進行自己的解答檳榔的存在。
老實話，我沒有實際接觸過檳榔，也只是試吃過檳榔。網上講檳榔樹上結的檳榔果，將新鮮的“青果”分成兩半，去果核，加石灰，就製成了大家常吃的檳榔，工廠規模化生產應該是另外一個模樣。雖然味道又苦又澀，但令口舌生津，神清氣爽，隨之滿口鮮紅，別有一番風味。
現在在青少年之前比較流行，尤其是司機群體中，他們認為可以解困。最初嚼檳榔主要流行於臺灣、湖南、海南、福建等地，後來由於人員大量外出打工，將這個習慣帶遍全中國。其實，廣泛流傳，也只是近幾年的時間。
在醫學上，檳榔被認為是一類致癌物。為什麼致癌，不懂？只是想講講按照自己的想法說一下檳榔致癌，可是為什麼還可以生產呢？
1、一是習俗問題，在臺灣，早有流傳嚼檳榔的習慣。常有稱為”檳榔西施“的妹仔，在半路上到處推銷檳榔，名字很是讓人想入非非。既然檳榔已經流傳很久了，一直存在，我們就當是存在即有理吧。
2、檳榔的危害性還至於像毒品一樣嚴重。有毒性的東西多了去，但事物都是兩片性的，總有好的壞的，是藥還三分毒呢。適量嚼檳榔也並非是一無是處，對於長期工作的人員確實具有提神作用，有如另一種便攜的幹咖啡，呵呵。
3、檳榔是一個產業，涉及很多人的就業。如果隨意禁止，將影響到社會的穩定。就有如眾所周知，吸菸喝酒有利於身份健康，但是酒廠菸廠比比皆是，尤其是菸草行業還是壟斷行業，這是國家稅收的重要來源，至少在一定的時間內是發展的內在動力唄。兩相權衡擇其重，應該是檳榔行業一直存在的原因吧。
凡事適可而止，適當食用。為了自己與家人，請注意。
