馬薯鈴賣士豆
中小學教師職稱工資應該淡化！
醫生、會計等專業技術人員的職稱很受人器重，可中小學教師稱稱並不為人看重。眾所周知，許多科技人員的職稱確實有較高的含金量，而中小學教師的職稱評定缺乏應有的公平科學，導致不少能力和成績平平的教師，投機取巧早早獲得了高級職稱，不管做多少事，都能心安理得穩穩拿較高工的工資！有多少教師幾乎一輩子沒教語文課，他居然可早早順利地評上中學語文高級教師，有的當初頂班的工友沒上過講臺根本無法勝任教學，他也可輕而易舉地評為中學一級教師，這種現象在義務教育系統實屬普遍！最令一線教師不平的是在一線奉獻了三十多年的老教師遲遲與高級無緣，而有一官半職或關係的領導（教師）卻可輕輕鬆鬆評高級！
用戶7484469728119
當前一些中小學教師的工資完全由職稱的高低來決定，當然是不公平的。可以說，在廣大經濟欠發達的地區，職稱的高低是左右老師工資高低的唯一渠道。
下面，小徐老師用數據來說明一下，職稱造成教師的工資差異有多大。
一、同學歷，同時參加工作的老師職稱晉升的早晚造成老師間的薪級工資差異。
在教師行業中有這樣一種情況，同學歷同時進入教育系統的兩個老師雖然同樣在學校幹了同樣的工作，幹了同樣的年數，甚至教學成績也相當，但是就因為晚晉升一年或者幾年，而使薪級工資產生差距。
例如，1999年專科畢業的兩個同事，一個是2008年過的一級職稱，一個是2009年過的一級職稱，就差這一年，薪級一個是“24級”一個“25級”，工資每月相差90多元。這讓晚晉升一年職稱的老師一直心裡不痛快，因此他們在單位所做的貢獻是一樣的，就因為他錯過了一年評職稱，就造成工資上的差異，確實讓人心裡想不通。
二、更大的差距在於不同職稱之間的差距，即使同學歷同時進入教育系統，就因為職級處於不同級別，就會造成工資上的巨大差距。
例如，我校98年畢業的本科兩個教師，2002年同時評為二級教師，2008年一個評上一級職稱，一個沒有評上，後來因為職稱實行限額制，之後的十年，學校沒有晉升一級職稱的名額了，因此這兩個老師，雖然學歷一樣，任職年限也一樣，而且在學校都是教學骨幹，但是卻拿著相差巨大的工資。
如下圖所示，兩人的職稱一個是專技十級，薪級“25級”；一個是專技十二級，薪級“22級”。然後，我們按照最新教師基本工資標準表一對照工資數，僅基本工資就相差：2007+1686－（1797+1413）＝483元。如下圖所示：
一級職稱，每月相差近500，這極大的打擊了職稱受限的廣大老師的積極性。
三、比相差一級職稱更大工資差距的是相差兩級職稱的老師，2008年之前，職稱還沒有實行限額制，那時候很多中師畢業老師都抓住機會過了高級職稱，而後來的大專、本科畢業的老師在崗幹了三十多年了依然是二級職稱或一級職稱，高級職稱十年沒有名額，而每次調資都以職稱高低來調，造成差距越拉越大。
目前，我校二級職稱，二三十年的教齡，也就只能拿到3500－3700元錢的工資，而高級職稱，三十教齡的老師，工資卻可以拿到4700－5000多，工資數額相差1200－1500多元，而且後來這些沒有晉升名額的老師無論從學歷還是從能力、成績都絲毫不比老教師差，就因為職稱沒有名額了，他們就只能拿低工資，試問這公平嗎？
這顯然是不公平的，是極大的打擊了教師工作積極性，是大大降低了教師職業吸引力的。
因此，總的來說，中小學教師工資由職稱高低決定，極不公平，體現在：
1、職稱評聘並不是公平競爭，前面評的人有名額晉了，後面的人沒有名額，教學能力，學歷再高也晉不了，因此極不公平。
2、同工不同酬，極不公平。
教師職業，大家在學校裡同樣的課時，同樣傳授給孩子知識，同樣保學生升學，特別是同科之間，工作量相同，教學成績相同，卻掙相差巨大的工資，這是不公平的。
3、我們國家一直提倡按勞分配，能者多得，但是以職稱高低來決定老師工資高低，完全割裂了與老師的工作量，工作能力等上面的差異，這有備於我國按勞分配製度，是極大的不公平。
綜上所述，小徐老師並不反對老師因工作量或工作能力而造成的工資差異，但是用和工作量、工作能力不相匹配的職稱來決定教師們之間的工資差距，我認為這是世間最大的不公平。
指尖教育帝國
中小學教師職稱工資傷透了基層教師的心，職稱工資讓好教師沒好報，我縣有一位十分優秀的老校長，他為全縣的教育做出特別大的貢獻，在恢復招生考試製度以來，他從鄉鎮聯校長做起，把鄉鎮中學搞得特別好，每年中考全縣第一，的確比縣裡的示範初中辦得要好，城裡的學生都往他的鄉鎮中學跑，縣領導把他當作救火隊員，縣裡哪座中學辦不下去就把他請去立馬就變了樣，最後把縣最亂的第五高級中學交給他，他雖然不是大學畢業，學歷只是一高中畢業，但他特別會辦學校，因為他不貪，一切都先為教師著想，好多大學生、研究生都對他是服服貼貼地接受他的領導，在八十年代後期出現了職稱評定，他為職稱指標全都給了勤勞能幹的一線教師，就是不考慮自己，現在他已退休了十五、六年了，退休工資比起那些從來不上課的一心鑽營職稱的鄉鎮中心校人員差一、兩千，痛心啊！多麼坑人的職稱工資制度啊！
進堂5
看看我現在的情況吧，對比一下。
我現在的現金工資是7600左右吧。我是中學一級，比我少三年工齡的高級老師會比我高400－500左右，加起所有補貼，他們會比我高出1000一個月，就是說，他們不用幹，努力也好，勤快也好，一個月就可以比我多拿1000。
而比我大十年的一級老師大約是8500或者多一點，現金多1000，總收入一個月就可以多出1500或者更多，而如果比我大十年但又是高級的老師，收入在9000現金左右，那所有收入加起來比我多2000－2500。
那如果往下推，比我小十年還是二級的老師，那肯定就是5000左右的現金收入了。最高和最低相差很大，大到你不敢相信，現金工資都相差近5000，總收入可能一個月就相差6000或更多。
我們不是不想升高級或者升不了高級，而是升高級的條件年年在變，明明我們已經夠條件了，交了評審費，完全沒有原因的基礎上，他們收了錢就是不讓你過，你也真沒辦法，這種是殺死人的差距。以前一直在提同工同酬，後來貌似實現了，但是現在比以前相差更大，最高最低相差近一半。你讓年輕人哪來的熱情做事。其實最高和最低相差一兩千就好了，沒必要把差距拉得那麼大，但沒辦法，做領導的都想自己工資高得飛起，就是要把這差距拉大。你說平均分配公平還是按勞動分配公平，平均分配最少都還有點公平性，如果按勞分配，但勞動量是行政領導記錄的，他們又會把自己的功勞記得很大，又來拉開差距，還做很多沒用的功夫。要公平，其實你上夠了自己的課時就應該拿到平均數，差距主要表現在工齡上體現一千幾百元就夠了，其它完全可以免。可惜他們時刻就想著坑錢，卻沒人來管。
中小學英語精修
當然不公平。無論從工資的結構設計，以及現實的情況，都是不太公平的。
第一，職稱的評定本身就存在著不科學性。
在職稱的評定方面，有的靠資歷，有的與名額有關，有的與學校的等級或重要性有關。比如有些重點學校的名額分配就比較多，一般的學校名額分配就比較少。
另外有的在職稱評定方面，設定的規則和條件不一定科學，操作層面不一定非常嚴格，說不定還存在著暗箱操作的問題。
就這一點，尤其是基層的教師對此意見很大。
第二，如果僅僅依靠職稱的評定，存在著僵化的傾向，不易調動教師的積極性。
學校是一個創新的地方，需要激發教師的積極性，主動性，創造性。如果僅僅依靠職稱工資，對於大多數教師而言沒有多大的激勵作用。
而且不能發揮能上能下的引導作用，幹多幹少都會一個樣。
第三，學校教師的工資應該以教書育人的業績作為主要標準。
比如上課的多少？比如學習成績的綜合評定，比如上課水平的評定。除此之外還要特別關注育人方面的業績，比如音樂，體育，美術等等方面綜合素質的培養，比如有沒有校園欺凌、校園暴力現象，比如師生和諧方面，比如學生當中有違法行為等等。
這些方面都可以納入教師工資的主要依據，從而真正讓教師把主要精力放在教書育人上。
碧翰烽
職稱的弊病現在是千瘡百孔。另很多教師不滿，不到影響了教師的教學情緒，而且也影響了教育的發展。同樣的教師為什麼工資不同，要說安本事，安勞動量拿工資，也無可後非。關鍵是有的高級職稱的教師教學能力並不高，工作量有不大，卻拿著高級教師的工資。這能讓任勞任怨，老實把腳的一線教師心裡平衡嗎？
職稱評定確實需要改了，去掉那些包含人情味，關係網的腐敗因素，讓職稱評定更加透明，公開，公平公正，合理。去掉那些不合理裡的條條框框，比如中師學歷不能晉升高級。學歷並不代表教師的能力，有的教師學歷不高，教學能力卻很高，這樣的教師大有人在。
我希望職稱評定不僅要看學歷，更應該看教師的工作量，看教師的工作年限，看教師的敬業精神。特別是農村偏遠地區的教師，工作量很大，有的甚至包班，這樣的教師往往因為學歷低，榮譽證書少，不能被評為高級職稱，實在令人遺憾。
AC11264
這很不公平，中小學教師就不適合職稱制度，不能體現出高職高能，高級教師做的事初級教師都做得到，初級職稱的教師做的事很多高級教師做不了。有的一生混日子一個縣級獎都沒有的人評上了高級教師，他高級在教學上拖著過，把精力用在搞關係，搞資料；有的一生奔走幾個鄉鎮，踏遍了大江南北業績突出評上過省市縣優秀教師，卻評不上高級職稱，他只專心教學，不搞其它資料，可謂術業有專攻。
用戶9608480787268
合理嗎？給你們講講我一個教師朋友在我們聚會時說的事，說他們學區今年分到了三十幾個中級職稱名額！全給小學教師了，初中教師沒有一個。更讓他生氣的是他們學校申報了7、8個人，全部是按省上文件要求夠條件的！然而結果下來，他們學校只晉升了一個，而且工作時間不超過五年，啥條件都沒有的年輕教師，後來瞭解這個人有後，所需要的證書全是文印部打印，單位蓋章！而且在晉升的這三十幾個中條件造假的很多，掏錢買的佔大部！最後學校解釋說你們的成績倒數，沒有成績等(因為名額有限，所以學區是按近三年全縣或學區統考成績排名為主控制的！)，結果一個老師不服，去查學區下發的成績排名，結果人家成績比晉升職稱的這位教師優秀許多！校領導最後說他說了不算！還告訴我有些教師到退休都沒有晉升中級職稱，這樣的教育公平嗎？能調動教師的積極性和工作熱情嗎？
神魔之影
我想題主過分強調職稱對中小學教師工資的影響，事實上不可能工資完全由職稱的高低來決定的。甚至有不少學校儘量減少職稱對工資的影響，做到優質優酬和多勞多得。
一、誤解了職稱對中小學教師的影響。一般地教師工資跟職稱相關的主要是崗位工資，這個影響不少，比如高級七級崗2773比中級八級崗2440元多333元。還能影響的項目是佔績效工資70%的基礎性績效。我們有時說高級教師比一級教師工資高1000多元，其實很多是由於高級教師年紀大，工齡長，薪級工資高，然後再和職稱共同作用才形成較大差距，而不是隻有職稱的作用。
二、學校在採用各種措施減輕職稱對工資的影響。比如有的學校釆用課時工資，價格就不分職稱，只根據教學效果開決定課時單價，做到優質優酬。然後也根據工作量來計算課時費，多勞多得，沒上課就沒收入，拿不回自己所扣的30%獎勵性績效工資。對班主任有專門考核發放班主任津貼，對教學、教研優秀的重獎。從而使不少中級職稱老師收入超過高級教師。
職稱對收入的影響還是比較大的，這可以激勵老師們積極工作，多出成績，從而獲得高一級職稱。當然我們不否認職稱評審中的一些不公正現象。
估計大部分老師都希望取消職稱對工資的影響，你贊成取消職稱以及取消職稱對工資的影響嗎？歡迎大家留言評論。
良心老師
當然不公平。理由如下:
1、高職稱大多都被學校中層以上領導佔用了，一線教師有可能到退休都拿不到高級職稱。而這些拿到高級職稱的領導大多數都不代課，要麼象徵性的帶一些非檢測學科。
2、現在的體制，高級職稱很少，除了領導拿到手的之外，有少於被那些即將退休的老教師拿到手了，而他們工作了一輩子了，拿到高級職稱之後自然認為到站了，可以休息了，所以就專找後勤之類的工作到退休。當然他們老了走這樣的想法也無可厚非，人都是要老的何況他們工作了一輩子。
3、也有一些個別情況。那就是教書不怎麼樣，投機取巧，鑽政策的空子，掏錢買論文，買課題，評優秀，拿先進，樣樣不少，就只為一個目的:評高級職稱時候用。
4、還有個別的教師，為了進職稱，託關係，送禮等。
這樣一來，狼多肉少，就那幾個可憐的高級職稱，被上述四類人拿去了，苦了一線那些賣命工作的教師了，有些人直到退休也拿不到高級職稱再正常不過了。
