前一陣兒，國學網選國學大師。尹小林問我，哪些人算國學大師。我跟他說，舉國若狂談國學，大師不大師，暫且擱一邊兒，咱們先得問一下，什麼叫國學？
國學是個混亂概念。
什麼叫國學？研究中國的學問就叫國學嗎？不是。第一，沒有西學，無所謂國學，國學是對西學而言，鄭玄不是國學家，戴震也不是。第二，人家外國有漢學，同樣研究中國。
比如20世紀上半葉，法國漢學很牛。漢學不能叫國學。他們從周邊國家講中國邊疆，從中國邊疆講中國內陸，比世界眼光誰大，比精通語言誰多，我們的大師（如陳寅恪），毫無優勢可言。
當時，五大發現，全和外國人有染，真讓國人氣短。陳寅恪、傅斯年，他們到外國幹什麼？就是出去偷藝。他們心裡，全都憋著口氣：人家看不起，暫時不說話，三十年後，再與他們爭勝。
我的看法，國學雖刻意區別於西學，但實質上是“國將不國之學”。它跟西學爭勝，越爭氣越短。新學，就連國學家也學，即使最最保守者也學——明著不學偷著學。
大家要找原汁原味，幾乎沒有，其實都是不中不西之學，不新不舊之學。所謂大師也很簡單，全是推倒重來，白手起家，創建各門新學術的人。
現在，一般人的印象，讀古書就是國學。比如章太炎、黃侃，楊樹達、餘嘉錫，還有錢穆，這樣的人才算國學大師。如果這才叫國學大師，很多人都不能算，國學的陣容很可憐。
我的意見，近代學術，有些太新，不算國學，最好歸入西學；有些太舊，也不算，最好歸入清代學術。比如考古學（archaeology），就是地地道道的外國學問，絕不是宋人講的考古學；還有歷史比較語言學（philology），也是地地道道的外國學問，絕不是清代的小學和考據學。李濟、夏鼐，不算國學家；李方桂、趙元任，也不算國學家。
大家說的國學，很多都是不新不舊之學，什麼算，什麼不算？標準很難定。如所謂羅（振玉）、王（國維）之學，材料是五大發現，全是新材料，他們和法國、日本的學者有不少交流，眼界也很新，這種學問，大家叫國學。
但中國邊疆史地的研究算不算，好像不算（地理系，現在歸理科）。中國哲學史的研究算不算，讓哲學系一講，當然算，特別是近代尊孔的名人，更是絕對沒跑，肯定都是國學大師，就連釋道二藏也算是國學。
大家都知道，史語所的“史”，是用考古學改造傳統的經史之學；“語”是用歷史比較語言學改造傳統的小學和考據學。這樣的學問，都是不新不舊。還有清華國學研究院，所謂國學也是不新不舊，有些還是嚴格意義上的新學。
現在，最奇怪的是，連季羨林都成了國學大師。人家自己都說不是，好事之徒，還要把這頂帽子扣在他的頭上。這也反映了國學概念的混亂。
閱讀更多 水煮書院 的文章
